国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第180號
　　上訴人(原審原告)上海泰瑞物業(yè)發(fā)展公司。
　　法定代表人周亞倫。
　　委托代理人解瑞強，上海范勇律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市地方稅務(wù)局嘉定區(qū)分局。
　　法定代表人鄭繼明。
　　委托代理人秦俐。
　　委托代理人肖澤軍，上海林莉華律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海泰瑞物業(yè)發(fā)展公司(以下簡稱泰瑞公司)因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2014)嘉行初字第5號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人泰瑞公司的法定代表人周亞倫、委托代理人解瑞強，被上訴人上海市地方稅務(wù)局嘉定區(qū)分局(以下簡稱嘉定地稅分局)的委托代理人秦俐、肖澤軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認定：2013年9月10日，泰瑞公司向嘉定地稅分局提出政府信息公開申請，要求依法公開發(fā)票號為“滬II(53)NOXXXXXXX”，開票日期為2002年12月23日的上海市服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票開出的營業(yè)額(金額)是多少的政府信息。嘉定地稅分局于次日收到泰瑞公司的申請后，進行了調(diào)查核實。嘉定地稅分局經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)其從未獲取過該發(fā)票及該發(fā)票的明細數(shù)據(jù)，遂依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項的規(guī)定，于2013年9月23日作出了滬地稅嘉政申答[2013]第1號政府信息公開申請答復(fù)，答復(fù)泰瑞公司其申請公開的發(fā)票是2002年開具，經(jīng)查詢，當時上海市稅務(wù)系統(tǒng)未進行手工版普通發(fā)票明細數(shù)據(jù)采集，因此未能找到與此匹配的信息，故泰瑞公司申請要求獲取的政府信息不存在。泰瑞公司收悉后向上海市地方稅務(wù)局申請行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)于2013年12月16日作出復(fù)議決定，維持了被訴答復(fù)。泰瑞公司仍不服，提起訴訟，請求撤銷嘉定地稅分局作出的滬地稅嘉政申答[2013]第1號政府信息公開申請答復(fù)。
　　原審法院認為：嘉定地稅分局具有對向其提出的政府信息公開申請進行處理的行政職權(quán)。《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱政府信息，是指行政機關(guān)在履行職責過程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。”嘉定地稅分局收到泰瑞公司的申請后，經(jīng)查詢確認其從未獲取過涉案發(fā)票的信息，也未獲取過涉案發(fā)票的明細數(shù)據(jù)，嘉定地稅分局據(jù)此根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定作出發(fā)票信息不存在的答復(fù)，認定事實清楚，適用法律亦無不當。原審遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定，判決駁回泰瑞公司的訴訟請求。判決后，泰瑞公司不服，上訴至本院。
　　上訴人泰瑞公司上訴稱：被上訴人對上訴人申請公開的信息未經(jīng)調(diào)查，即作出答復(fù)，被上訴人未出示其調(diào)查發(fā)票是否存在的事實根據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十九條的規(guī)定，公司在被上訴人處辦理變更注銷手續(xù)時，被上訴人應(yīng)對所有發(fā)票存根進行檢驗，且被上訴人是監(jiān)管稅收的機關(guān)，應(yīng)存在納稅申報記錄。故被上訴人僅以2013年前沒有電腦記錄就答復(fù)信息不存在，缺乏依據(jù)。原審法院判決錯誤，故請求依法撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。
　　被上訴人嘉定地稅分局辯稱：上訴人申請獲取的發(fā)票是2002年開具，經(jīng)查詢，本市稅務(wù)系統(tǒng)于2013年開展普通發(fā)票明細數(shù)據(jù)采集，2002年時未進行手工版普通發(fā)票明細數(shù)據(jù)采集，故未找到上訴人要求公開的該發(fā)票信息，遂答復(fù)上訴人信息不存在。《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十條規(guī)定，開具發(fā)票的單位或者個人應(yīng)當按照規(guī)定保管發(fā)票，保存期為五年，期滿后報經(jīng)稅務(wù)機關(guān)查驗后銷毀。被上訴人并無保管發(fā)票存根聯(lián)的義務(wù)。且納稅申報時也不要求提供發(fā)票，上訴人申請的是發(fā)票信息，并非納稅申報記錄。企業(yè)注銷前，稅務(wù)機關(guān)根據(jù)工作規(guī)程對企業(yè)注銷前三個年度的稅務(wù)狀況進行檢查，繳銷企業(yè)所有的空白發(fā)票，并非企業(yè)成立至注銷前的所有發(fā)票。故被上訴人并不掌握上訴人所申請公開的發(fā)票信息。被上訴人的答復(fù)符合法律規(guī)定，請求駁回上訴，維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認定的事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，被上訴人嘉定地稅分局依法具有作出政府信息公開申請答復(fù)的職權(quán)。上訴人泰瑞公司向被上訴人申請公開發(fā)票號為“滬II(53)NOXXXXXXX”，開票日期為2002年12月23日的上海市服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票開出的營業(yè)額(金額)是多少的政府信息。被上訴人經(jīng)查，根據(jù)《關(guān)于開展普通發(fā)票明細數(shù)據(jù)采集工作的通知》，本市稅務(wù)系統(tǒng)于2013年開始進行發(fā)票明細數(shù)據(jù)采集，2002年時未進行普通發(fā)票明細數(shù)據(jù)采集，故未找到上訴人要求公開的發(fā)票信息，被上訴人未獲取過該發(fā)票及發(fā)票相關(guān)信息，遂答復(fù)上訴人其申請公開的信息不存在，認定事實清楚。被上訴人依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條第(三)項作出答復(fù)，適用法律正確。上訴人認為被上訴人未進行調(diào)查即作出答復(fù)，而要求撤銷被上訴人作出的涉案政府信息公開申請答復(fù)，缺乏事實與法律依據(jù)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人上海泰瑞物業(yè)發(fā)展公司負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 崔勝東
代理審判員 田 華
二○一四年五月三十日
書 記 員 沈 倪