(2014)黃浦行初字第106號
——上海市黃浦區(qū)人民法院(2014-3-21)
(2014)黃浦行初字第106號
原告王某某。
委托代理人景某某。
被告上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局。
法定代表人徐明前。
委托代理人郁宏煒。
委托代理人呂紅艷。
原告王某某不服被告上海市黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱黃浦區(qū)規(guī)土局)政府信息公開答復(fù)一案,向本院提起行政訴訟。本院依法受理后,在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴政府信息公開答復(fù)行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭,于2014年3月21日公開開庭審理了本案。原告王某某的委托代理人景某某,被告黃浦區(qū)規(guī)土局的法定代表人徐明前,委托代理人呂紅艷、郁宏煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告黃浦區(qū)規(guī)土局依照《中華人民共和國政府信息公開條例》(下稱《政府信息公開條例》)第四條[職權(quán)依據(jù)]、《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條第一款[程序依據(jù)]、《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項[實體依據(jù)]于2013年12月24日作出黃規(guī)信息(2013)361-告《政府信息公開申請告知書》,告知原告,經(jīng)查詢歷年檔案,未發(fā)現(xiàn)留存的建設(shè)用地規(guī)劃許可證底稿及許可證復(fù)印件,原告要求獲取的政府信息不存在。
原告王某某訴稱:原告及全家原居住在上海市南市區(qū)(現(xiàn)黃浦區(qū))福佑路XXX號,是個體工商戶、居改非門面。1994年1月-3月上述原告原居住房屋列入上海市福民街小商品集貿(mào)市場入室改造工程拆遷范圍,拆遷人系上海市南市區(qū)(現(xiàn)黃浦區(qū))工商行政管理局。為查證拆遷人拆遷行為的合法性,原告向被告申請公開相關(guān)建設(shè)用地規(guī)劃許可證信息,但被告答復(fù)稱該信息不存在。被告答復(fù)內(nèi)容明顯不真實,沒有盡到查詢檢索的義務(wù),故原告請求法院依法判決確認被告于2013年12月24日作出黃規(guī)信息(2013)361-告《政府信息公開申請告知書》的行為違法。
被告黃浦區(qū)規(guī)土局辯稱:城建檔案是上海市城建檔案館統(tǒng)一管理、保存的,被告受理原告申請后,到相關(guān)檔案保管部門充分檢索和查詢了相關(guān)檔案資料,確定檔案部門未留存南規(guī)土(93)23號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》底稿或復(fù)印件,未查詢到原告申請獲取的政府信息。被告之前也通過其他途徑向原告提供了南規(guī)土(93)字第142號《關(guān)于核發(fā)福民街集貿(mào)市場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》,該通知即為同意發(fā)給編號為南規(guī)土(93)23號的建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知,保障了原告的知情權(quán)。故被告答復(fù)原告不存在并無不當,請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)對庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進行審查認證,本院確認本案事實如下:
原告王某某于2013年12月6日向被告黃浦區(qū)規(guī)土局申請公開“要求獲取拆遷人上海市南市區(qū)工商行政管理局(現(xiàn)黃浦區(qū))建設(shè)項目-上海市福民街集貿(mào)市場入室改造工程時間-1993.12.-1994.3.安平街4-32號….福佑路165-201號..福佑路205弄3-4號.要求獲取規(guī)劃和土地管理局發(fā)給拆遷人-建設(shè)用地規(guī)劃許可證(編號.南規(guī)土(93)23號)的政府信息公開的申請.”的政府信息。被告于同日受理后,經(jīng)到檔案保管部門查詢歷年檔案,未發(fā)現(xiàn)留存的建設(shè)用地規(guī)劃許可證底稿或許可證復(fù)印件,遂依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項之規(guī)定,于2013年12月24日作出黃規(guī)信息(2013)361-告《政府信息公開申請告知書》,告知原告其要求獲取的政府信息不存在,并向原告郵寄送達了告知書。原告收悉后不服,于2014年2月26日向本院提起行政訴訟。
以上事實由原被告均提交的黃規(guī)信息(2013)361-告《政府信息公開申請告知書》,被告提交的政府信息公開申請表、黃浦區(qū)規(guī)劃和土地管理局資料查閱登記表、被訴政府信息公開申請告知書郵寄憑證、南規(guī)土(93)字第142號《關(guān)于核發(fā)福民街集貿(mào)市場工程建設(shè)用地規(guī)劃許可證的通知》以及當事人庭審陳述為證。
本院認為:根據(jù)《政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定,被告具有受理和處理向其提出政府信息公開申請的法定職責(zé)。被告受理原告申請后在法定期限內(nèi)作出被訴政府信息公開答復(fù),行政程序合法。由于原告申請獲取的系原上海市南市區(qū)規(guī)劃管理部門在上世紀九十年代制作的政府信息,被告作為原上海市南市區(qū)規(guī)劃管理部門建設(shè)用地規(guī)劃行政職能承受機關(guān),經(jīng)至相關(guān)檔案保管部門查找,未發(fā)現(xiàn)其保存有原告申請獲取的政府信息,遂認定原告申請獲取的政府信息不存在,并根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項之規(guī)定答復(fù)原告,認定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律并無不當。原告要求確認被訴政府信息公開申請答復(fù)違法的訴訟請求,缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù),本院依法不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣50元(原告已預(yù)交),由原告王某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審 判 長 鮑 浩
代理審判員 孫煥煥
人民陪審員 許貴忠
二〇一四年三月二十一日
書 記 員 徐文婷
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================