国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第243號
　　上訴人(原審原告)張阿小。
　　上訴人(原審原告)唐國興。
　　上訴人(原審原告)章明珠。
　　上訴人(原審原告)唐國富。
　　上訴人(原審原告)唐文靜。
　　上訴人(原審原告)何菊娣。
　　上訴人(原審原告)唐玉婷。
　　上述七位上訴人之共同委托代理人唐金妹。
　　上訴人(原審原告)唐慧靜。
　　上訴人唐國強(原審原告，兼上訴人張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐文靜、何菊娣、唐玉婷之委托代理人)。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　委托代理人王德杰，上海市金源方程律師事務所律師。
　　原審第三人上海駿興房地產開發有限公司。
　　法定代表人李劍鋒。
　　委托代理人孫灝。
　　委托代理人盧七梅。
　　上訴人張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐國強、唐文靜、唐慧靜、何菊娣、唐玉婷因房屋拆遷裁決一案，不服上海市黃浦區人民法院(2014)黃浦行初字第69號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐文靜、何菊娣、唐玉婷的共同委托代理人唐金妹、唐國強(暨本案上訴人)，被上訴人上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)的委托代理人朱炯、王德杰，原審第三人上海駿興房地產開發有限公司(以下簡稱駿興公司)的委托代理人孫灝、盧七梅到庭參加訴訟。上訴人唐慧靜經本院依法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
　　原審認定：系爭被拆遷房屋本市合肥路XXX-XXX號舊里公房承租人為張阿小，租賃部位為二層東閣樓和二層東間，合計建筑面積45.89平方米。房屋內有兩本戶口簿，在冊人口為張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐文靜、唐慧靜、唐國強、何菊娣、唐玉婷。該房屋所在地塊于2010年11月16日以滬盧房管拆許字(2010)第0002號房屋拆遷許可證的核發開始進行拆遷。2013年7月26日，駿興公司作為拆遷人，以與張阿小戶無法達成房屋拆遷補償安置協議為由，向黃浦房管局申請拆遷裁決，同時提交了相關的申請材料。黃浦房管局于同日受理后，向張阿小戶送達了受理通知書，并通知于2013年8月1日和8月13日召開協調會，但張阿小戶均未出席。為此，黃浦房管局于2013年8月23日作出黃房管拆(2013)0468號房屋拆遷裁決，查明系爭房屋經上海富申房地產估價有限公司評估，二層東閣樓和二層東間的房地產市場價格分別為每平方米建筑面積人民幣22,638和23,333元，該房屋所在地塊的房地產評估均價為人民幣22,978元，價格補貼系數為30%，套型面積補貼為15平方米，故該房屋的價值補償款為人民幣1,510,830.15元，另張阿小戶還可得面積獎勵費人民幣229,450元、就近購房補貼人民幣183,560元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼人民幣100,000元。黃浦房管局另認定張阿小系浦東大道1851弄50號202室房屋產權人，唐國富、唐文靜系沂林路XXX弄XXX號XXX室房屋產權人，章明珠系斜土東路XXX弄XXX號XXX室房屋產權人。黃浦房管局為此作出裁決，裁決內容為：一、被申請人即張阿小戶接到本裁決書之日起十五日內遷出合肥路XXX-XXX號房屋，遷入本市鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.08平方米(價值人民幣626,225.60元，基地優惠價人民幣469,670元)和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.08平方米(價值人民幣627,827.20元，基地優惠價人民幣470,871元)和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積80.08平方米(價值人民幣627,827.20元，基地優惠價人民幣470,871元)和鶴韻路XXX弄XXX號XXX室建筑面積58.22平方米(價值人民幣453,824.90元，基地優惠價人民幣340,369元)全獨用產權房現房內。二、張阿小戶支付申請人即駿興公司價值標準房屋調換的差價款人民幣240,950.85元。三、申請人支付被申請人戶面積獎勵費人民幣229,450元、就近購房補貼人民幣183,560元、無認定建筑面積以外的使用面積補貼人民幣100,000元。四、申請人支付被申請人戶自行搬遷搬家補助費人民幣500.68元，家用設施移裝費按實結算，并根據被申請人戶搬遷日期支付簽約搬遷獎勵費。張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐國強、唐文靜、唐慧靜、何菊娣、唐玉婷不服，起訴至法院，請求撤銷黃浦房管局作出的被訴房屋拆遷裁決，并請求確認朱靣熙的戶籍計入安置人口。審理中，張阿小等人提供證據證明，唐玉婷于2013年9月10所生之女兒朱靣熙，于2013年9月23日戶口報入被拆遷房屋內。
　　原審法院認為：2011年1月21日公布的《國有土地上房屋征收和補償條例》明確規定，該條例自公布之日起施行，《城市房屋拆遷管理條例》同時廢止，《國有土地上房屋征收和補償條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續沿用原有的規定辦理。故根據原《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》等的規定，在拆遷雙方達不成拆遷補償安置協議的情況下，經當事人一方申請，黃浦房管局依法具有作出房屋拆遷裁決的行政職權。本案中，因張阿小戶和駿興公司無法就拆遷補償安置達成一致意見，黃浦房管局基于合法有效的拆遷許可，受理拆遷人的申請，組織拆遷雙方協調，并在拆遷雙方不能達成安置補償協議的情況下，黃浦房管局在法定期限內經其領導班子集體討論決定后作出裁決，該裁決對被裁決主體、被拆遷房屋情況和估價、安置補償的標準和內容、安置房屋的情況等的認定，符合相關拆遷法律法規和政策規定，黃浦房管局所作之房屋拆遷裁決，事實清楚，程序合法，適用法律正確，裁決內容并無不合理之處，保障了張阿小戶的被補償安置權利，法院予以確認。張阿小等人雖提出相應異議，但其就拆遷許可等所主張的異議不屬本案審理范圍，張阿小等人主張的朱靣熙出生于裁決之后，其戶口與裁決及其適用的價值標準調換房屋方式無涉，且裁決的安置房屋也保障了張阿小戶的居住實際，故張阿小等人未能對黃浦房管局的裁決效力形成有效質疑，張阿小等人的訴訟請求，難以支持。原審法院遂依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決駁回張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐國強、唐文靜、唐慧靜、何菊娣、唐玉婷的訴訟請求。判決后，張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐國強、唐文靜、唐慧靜、何菊娣、唐玉婷不服，上訴至本院。
　　上訴人張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐國強、唐文靜、唐慧靜、何菊娣、唐玉婷上訴稱：被訴房屋拆遷裁決依據的拆遷許可不合法，被拆房屋不在拆遷范圍內，拆遷屬商業動遷，拆遷補償安置方案不合法，分戶估價報告違法，被上訴人的裁決剝奪上訴人選擇補償方式的權利，未保障上訴人的居住權利。被上訴人無裁決資格，所作之裁決認定事實不清，主要證據不足，程序違法，適用法律錯誤，裁決結果嚴重侵犯了上訴人的合法權益。原審判決錯誤，請求二審法院撤銷原判并依法改判。
　　被上訴人黃浦房管局辯稱：其作出的房屋拆遷裁決認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法。請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人駿興公司述稱：同意黃浦房管局的意見，請求駁回上訴，維持原判。
　　本院經審理查明，原審認定的事實清楚，本院依法予以確認。
　　本院認為，被上訴人黃浦房管局依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的職權。黃浦房管局受理原審第三人駿興公司的裁決申請后，依法進行了審查，并組織雙方進行調解。在調解不成的情況下，于法定期限內作出本案被訴房屋拆遷裁決，并向雙方進行了送達，執法程序合法。被上訴人認定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評估單價以及安置房屋的市場價格等事實，均有相應證據證實，對上訴人戶應得的各類補貼和獎勵計算準確，房屋拆遷裁決認定事實清楚，適用法律法規正確。被拆房屋為公房，且位于滬盧房管拆許字(2010)第0002號房屋拆遷許可證確定的拆遷范圍內，被訴房屋拆遷裁決根據租用公房憑證，按戶進行安置，以價值標準房屋調換安置該基地經公示的房源，并無不當。上訴人的上訴請求缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人張阿小、唐國興、章明珠、唐國富、唐國強、唐文靜、唐慧靜、何菊娣、唐玉婷負擔。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年五月二十六日
書 記 員 沈 倪