国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）虹行初字第56號
　　原告李文學(xué)。
　　被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人王益洋。
　　委托代理人顧建偉。
　　委托代理人周益。
　　原告李文學(xué)因不服被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局所作的政府信息公開申請答復(fù)，于2013年12月11日向本院提起行政訴訟。經(jīng)原告補正、修改訴狀后，本院于2014年3月12日受理，于同月18日向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2014年4月2日公開開庭審理了本案。原告李文學(xué)，被告上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人顧建偉、周益到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告于2013年11月26日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號-答《政府信息公開申請答復(fù)書》(以下簡稱《答復(fù)書》)。被告對原告提出的“申請對1985年上海市瑞虹路XXX弄XXX支弄XXX、XXX號李某某戶(李文學(xué)戶)的房屋普查資料信息公開”，經(jīng)查找，因時間久遠未能找到相關(guān)資料，遂答復(fù)原告其無法提供。
　　被告于2014年3月25日向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1.原告提交的申請書及附件、《收件回執(zhí)》及送達回證，證明被告收到原告提交的政府信息公開申請及申請內(nèi)容；2.城住字(1984)391號《城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部、國家統(tǒng)計局關(guān)于開展全國城鎮(zhèn)房屋普查的通知》，證明被告制作了房屋普查資料；3.《工作情況說明》、《調(diào)查情況的說明》和《情況說明》，證明被告向內(nèi)部機構(gòu)權(quán)籍科、上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局嘉興辦事處以及上海中虹(集團)動拆遷實業(yè)有限公司查找了原告申請公開的信息，沒有找到；4.《虹口區(qū)房管局政府信息公開申請延期答復(fù)審批單》、《延期答復(fù)告知書》及送達回證，證明被告經(jīng)批準延期作出答復(fù)；5.《答復(fù)書》及送達回證，證明被告已經(jīng)針對原告申請作出答復(fù)并送達原告。
　　《中華人民共和國政府信息公開條例》第四條為職權(quán)依據(jù)；《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條為程序依據(jù)。
　　原告訴稱：被告應(yīng)當保存1985年對原告房屋的普查資料，現(xiàn)其沒有盡到收集、檢索義務(wù)，所作答復(fù)沒有實際內(nèi)容，沒有回答原告的問題，沒有說明原告房屋面積認定的依據(jù)。因此請求法院撤銷被告所作答復(fù)，責令被告公開原告申請獲取的信息。原告就其訴請?zhí)峤蛔约禾顚懙男畔⒐�開申請書、《答復(fù)書》以及滬房管復(fù)決字[2013]392號《行政復(fù)議決定書》作為證據(jù)。
　　被告辯稱：房屋普查資料形成于1985年到1986年之間，出于統(tǒng)計需要而制作，不作為直接確權(quán)依據(jù)；被告一般將該類材料存放于房管辦，即被告下屬嘉興辦事處，但是經(jīng)查找該處及內(nèi)部權(quán)籍科和上海中虹(集團)動拆遷實業(yè)有限公司，確實沒有查找到相關(guān)材料，故將相關(guān)情況告知原告。因此，請求法院駁回原告訴訟請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認為被告沒有對原告的申請進行答復(fù)；被告認為其已經(jīng)盡到查找義務(wù)，因未查找到相關(guān)信息只能將情況如實告知原告，認為原告提交的《行政復(fù)議決定書》是針對房屋拆遷裁決的，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認：原告提交的申請書、《答復(fù)書》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性，本院確認具有證據(jù)效力。原告提交的其它證據(jù)材料與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：2013年10月18日，被告收到原告提出的政府信息公開申請，“申請對1985年上海市瑞虹路XXX弄XXX支弄XXX、XXX號李某某戶房屋普查資料信息公開”。同日，被告出具《收件回執(zhí)》。2013年11月8日，被告出具《延期答復(fù)告知書》，告知原告將延期15個工作日內(nèi)作出答復(fù)。經(jīng)向內(nèi)部機構(gòu)權(quán)籍科、上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局嘉興辦事處、上海中虹(集團)動拆遷實業(yè)有限公司查找，被告未能找到原告申請公開的信息，遂于2013年11月26日作出虹房信公開(2013)第KDXXXXXXXX號答復(fù)，告知原告其無法提供。原告不服，起訴至本院。
　　本院認為：被告作為行政機關(guān)，具有受理向其提出的政府信息公開申請并作出答復(fù)的法定職權(quán)。原告申請公開的信息系被告制作，但被告經(jīng)查找，未查找到該信息，遂作出答復(fù)，將情況告知原告，該答復(fù)并無不當。被告收到原告提出的申請后，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，符合法定程序。原告認為被告所作答復(fù)沒有實際內(nèi)容、沒有回答原告的問題，缺乏事實證據(jù)及法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李文學(xué)的訴訟請求。
　　本案受理費50元，由原告李文學(xué)負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審 判 長 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 張俊彪
二〇一四年四月十日
書 記 員 楊建軍