国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第110號
上訴人（原審原告）陸阿邱。
委托代理人宋博，上海方洛律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）上海市金山區(qū)城市管理行政執(zhí)法局。
委托代理人周仁昌，上海市群成律師事務所律師。
委托代理人周海英，上海市群成律師事務所律師。
上訴人陸阿邱因行政不作為及行政賠償一案，不服上海市金山區(qū)人民法院（2014）金行初字第3號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年4月14日公開開庭審理了本案。上訴人陸阿邱及其委托代理人宋博，被上訴人上海市金山區(qū)城市管理行政執(zhí)法局（以下簡稱：金山區(qū)城管局）的委托代理人周海英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年12月3日中午，陸阿邱騎電瓶車沿本市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)健康南路由北向南行駛至金南街路口轉(zhuǎn)彎時，因車速過快滑倒在案外人A曬著稻谷的道路上，后被他人送往醫(yī)院治療。事發(fā)后，陸阿邱以A與金山區(qū)城管局為共同被告，向原審法院提起民事訴訟，請求判令A與金山區(qū)城管局承擔連帶賠償責任。2013年11月25日，原審法院作出（2013）金民一（民）初字第2594號民事判決，判決A應于判決生效之日起十日內(nèi)賠償陸阿邱醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、護理費、精神損害撫慰金和鑒定費計人民幣86,736.08元，并以行政不作為系行政法調(diào)整范圍，不是該案審理范圍為由，未支持陸阿邱對金山區(qū)城管局的訴訟請求。該民事判決書現(xiàn)已發(fā)生法律效力。2014年1月，陸阿邱以金山區(qū)城管局疏于監(jiān)管，應對其損失承擔連帶責任為由，向原審法院起訴，請求判決：1、金山區(qū)城管局行政不作為；2、金山區(qū)城管局對其損失承擔40%的賠償責任，即賠償86,736.08元；3、金山區(qū)城管局對A的賠償負連帶責任，即連帶賠償86,736.08元。
原審認為，陸阿邱未能證明金山區(qū)城管局存在行政不作為的行為，也未能證明所訴的行政不作為行為與陸阿邱所受到的損害之間具有因果聯(lián)系，陸阿邱的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下簡稱：《解釋》）第五十六條第(一)項、最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，判決駁回陸阿邱的訴訟請求。判決后，陸阿邱不服，上訴于本院。
上訴人陸阿邱訴稱，上訴人在2011年事故中遭受損害，案外人已經(jīng)承擔了一定責任，被上訴人作為綜合行政執(zhí)法機關(guān)，對該事故的發(fā)生存在不作為，與上訴人的損害有一定因果關(guān)系，應承擔責任，故請求二審法院撤銷原判，支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人金山區(qū)城管局辯稱，堅持原審答辯意見，上訴人起訴被上訴人不作為的理由不成立，被上訴人未收到上訴人的投訴舉報，上訴人要求被上訴人承擔賠償40%的責任及承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院維持原判。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，行政訴訟中的行政不作為通常系指行政機關(guān)基于公民、法人或其他組織提出要求履行保護人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責的申請，依法應當作為而行政機關(guān)不作為或者不正確履行職責的行為。根據(jù)《解釋》第二十七條第（二）項的規(guī)定，在起訴被告不作為的案件中，原告證明其提出申請的事實。本案中，上訴人并未證明其已向被上訴人提出要求履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)職責的申請，被上訴人辯稱其未收到相關(guān)申請、在日常管理中亦未發(fā)現(xiàn)有屬其監(jiān)管處罰職責權(quán)限范圍違法行為的意見，可予采信，上訴人要求確認被上訴人不作為違法的主張，難以支持。
《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第五條第（二）項的規(guī)定，因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的，國家不承擔賠償責任。現(xiàn)上訴人因案外人在道路上晾曬稻谷、上訴人在路口轉(zhuǎn)彎時因車速過快滑倒受傷而訴請判令被上訴人不作為并賠償其一定的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等損失，缺乏依據(jù)，不予支持。
綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請求并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴請求缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人陸阿邱負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年五月十四日
書 記 員 余 鳳