国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第80號
上訴人（原審第三人）千義成。
委托代理人楊愛君，上海秦雷律師事務(wù)所律師。
委托代理人李純女，上海申海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐榮麟。
委托代理人譚海，上海市天域律師事務(wù)所律師。
原審被告上海市公安局浦東分局航頭派出所。
委托代理人A，上海市公安局浦東分局工作人員。
上訴人千義成因治安行政處罰決定一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第314號行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月6日立案后，依法組成合議庭，于2014年3月14日公開開庭審理了本案。上訴人千義成及其委托代理人楊愛君、李純女，被上訴人唐榮麟的委托代理人譚海，原審被告上海市公安局浦東分局航頭派出所（以下簡稱：航頭派出所）的委托代理人A到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月3日8時(shí)30分許，唐榮麟與千義成在上海市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某路某號甲公司生產(chǎn)部辦公室內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)，并產(chǎn)生肢體接觸。唐榮麟用手叉在千義成喉部推了兩把，千義成用手掐住唐榮麟脖子不放并推了三米遠(yuǎn)左右，導(dǎo)致唐榮麟摔倒在地。航頭派出所接到唐榮麟報(bào)警，并作為治安行政案件進(jìn)行受理。隨后，航頭派出所展開調(diào)查，分別向雙方當(dāng)事人千義成、唐榮麟以及當(dāng)時(shí)在場的證人B、C、D制作了詢問筆錄，調(diào)取了事發(fā)現(xiàn)場的視頻資料，并向唐榮麟開具驗(yàn)傷通知書，檢驗(yàn)結(jié)論為“1、頭部外傷、頭皮外傷；2、腦震蕩？；3、頸部軟組織挫傷”。2013年8月1日上午，航頭派出所組織千義成、唐榮麟進(jìn)行了調(diào)解，因雙方未能達(dá)成一致意見，致調(diào)解不成。當(dāng)日，航頭派出所對唐榮麟作出滬公（浦）（航頭）行罰決字[2013]第2161300014號行政處罰決定書（以下簡稱：被訴行政處罰決定），認(rèn)定唐榮麟于2013年7月3日在上海市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某路某號甲公司生產(chǎn)部辦公室實(shí)施毆打他人的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安管理處罰法》）第四十三條第一款的規(guī)定，對唐榮麟作出罰款人民幣500元的行政處罰。唐榮麟不服，訴至原審法院，請求撤銷被訴行政處罰決定。
另查明，2013年8月1日，航頭派出所對千義成作出滬公（浦）（航頭）行罰決字[2013]第2161300016號行政處罰決定書，認(rèn)定千義成于2013年7月3日在上海市浦東新區(qū)某鎮(zhèn)某路某號甲公司生產(chǎn)部辦公室實(shí)施毆打他人的違法行為，根據(jù)《治安管理處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對千義成作出罰款500元的行政處罰。
原審認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》第九十一條“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定”的規(guī)定，航頭派出所有權(quán)作出被訴行政處罰決定。航頭派出所認(rèn)定千義成毆打唐榮麟有視頻資料、驗(yàn)傷通知單及相關(guān)證人證言證明。但對于唐榮麟毆打千義成的事實(shí)，只有千義成本人的指控和公司三名員工的證人證言，唐榮麟未予認(rèn)可，視頻資料沒有反映，也無驗(yàn)傷單證明千義成受到傷害，并且也沒有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證。僅憑以上證據(jù)，不足以認(rèn)定唐榮麟存在毆打千義成的事實(shí)。航頭派出所作出的被訴行政處罰決定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。原審法院遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷航頭派出所于2013年8月1日作出的被訴行政處罰決定，案件受理費(fèi)50元，由航頭派出所負(fù)擔(dān)。判決后，千義成不服，上訴于本院。
上訴人千義成上訴稱，上訴人雖然沒有去驗(yàn)傷，但上訴人對被上訴人唐榮麟的指控及三位公司員工的證人證言均能證實(shí)其實(shí)施了毆打他人的違法行為。原審被告航頭派出所作出的被訴行政處罰決定正確。故請求二審法院撤銷原審判決，依法改判維持被訴行政處罰決定。
被上訴人唐榮麟辯稱，上訴人千義成對被上訴人實(shí)施毆打，導(dǎo)致被上訴人昏迷住進(jìn)醫(yī)院，原審被告認(rèn)定雙方互毆錯(cuò)誤，被訴行政處罰決定應(yīng)予撤銷。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故請求二審法院維持原審判決。
原審被告航頭派出所述稱，其訴訟意見與上訴人千義成一致，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判維持被訴行政處罰決定。
二審?fù)�審中，原審被告航頭派出所仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴行政處罰決定的行政行為合法。本院就被訴行政處罰決定進(jìn)行了全面審查，并聽取了各方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見后查明上述事實(shí)。
本院認(rèn)為，《治安管理處罰法》第五條第一款規(guī)定，治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。
本案中，原審被告航頭派出所向原審法院提供的事發(fā)現(xiàn)場視聽資料無法證明被上訴人唐榮麟實(shí)施了毆打上訴人千義成的違法行為，各方當(dāng)事人對此均無異議。原審被告于2013年7月5日向上訴人制作的詢問筆錄中第2頁第13行至第15行載明：“但是他（系唐榮麟）將我（系千義成）的手甩開后用手捏在我喉部、并將我推了一下，當(dāng)時(shí)我也生氣了，對唐榮麟用韓語說‘你敢？你再推我一下試試？’于是他真的又用手叉在我喉部推了我一下”。原審被告于2013年7月19日向上訴人制作的詢問筆錄中第2頁第8行至第12行載明：“他（系唐榮麟）把我（系千義成）手甩開后他就直接用手掐我脖子，把我往后面的墻壁那里推了幾步，然后唐榮麟就把手放下來了……，我也比較生氣，我對唐榮麟說‘你敢再推我試試？’他就又把手掐我脖子推了我一下”。由此可見，上訴人作為被侵害人僅陳述被上訴人用手叉在其喉部對其實(shí)施了推搡，結(jié)合上訴人體表未見明顯傷勢，且上訴人在事后未向公安機(jī)關(guān)提出驗(yàn)傷申請及被上訴人否認(rèn)毆打上訴人的事實(shí)，本院認(rèn)為，原審被告向原審法院提交的詢問筆錄類證據(jù)尚不足以認(rèn)定被上訴人實(shí)施了毆打他人的違法行為，故被訴行政處罰決定應(yīng)屬認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。
另，上訴人在二審程序中提供的視頻資料不能證明被上訴人對其實(shí)施了毆打的違法行為，該視頻資料與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
綜上，原審判決撤銷原審被告航頭派出所于2013年8月1日作出的被訴行政處罰決定并無不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人千義成負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一四年五月五日
書 記 員 余 鳳