国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第47號(hào)

原告龔少英。
　　被告上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。
　　法定代表人王堅(jiān)。
　　委托代理人王建義。
　　委托代理人田濤。
　　原告龔少英不服被告上海市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱市國(guó)資委)政府信息公開答復(fù)，向本院提起行政訴訟。本院于2014年1月26日受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，被告在法定舉證期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)。本院依法組成合議庭，于2014年2月17日公開開庭進(jìn)行審理。原告龔少英，被告市國(guó)資委的委托代理人王建義、田濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：2013年11月19日，原告向市國(guó)資委提出信息公開申請(qǐng)，要求獲取“上海紡織綜架廠在2002年集體宿舍由上海中虹集團(tuán)動(dòng)遷，在滬太路XX弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房，其中141號(hào)501室、142號(hào)501室、73號(hào)101室、73號(hào)504室、75號(hào)401室、76號(hào)504室，該6套產(chǎn)權(quán)在2006年8月16日前轉(zhuǎn)移，下落不明？我要獲取：動(dòng)遷時(shí)上海中虹集團(tuán)是拆遷人，上海紡織綜架廠是宿舍的租賃人，該6套房源綜架廠分配給那幾個(gè)被拆遷人？”的信息。2013年11月29日被告卻作出編號(hào)：shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》，告知原告其提出的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告認(rèn)為被告答復(fù)錯(cuò)誤，原告故訴請(qǐng)法院撤銷被告作出編號(hào)：shgzw-XXXXXXXXXXXX的政府信息公開答復(fù)。
　　被告辯稱：原告申請(qǐng)的信息不能明確指向特定政府信息的文件名稱、文號(hào)或者其他特征描述，屬于咨詢性質(zhì)，不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，故不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。被告作出的政府信息公開答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院予以維持。
　　經(jīng)對(duì)庭審質(zhì)證后的證據(jù)材料進(jìn)行審查，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2013年11月20日，被告收到原告郵寄的政府信息公開申請(qǐng)。要求公開“上海紡織綜架廠在2002年集體宿舍由上海中虹集團(tuán)動(dòng)遷，在滬太路XX弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房，其中141號(hào)501室、142號(hào)501室、73號(hào)101室、73號(hào)504室、75號(hào)401室、76號(hào)504室，該6套產(chǎn)權(quán)在2006年8月16日前轉(zhuǎn)移，下落不明？我要獲取：動(dòng)遷時(shí)上海中虹集團(tuán)是拆遷人，上海紡織綜架廠是宿舍的租賃人，該6套房源綜架廠分配給那幾個(gè)被拆遷人？”。經(jīng)過審查，被告認(rèn)定原告申請(qǐng)的信息不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，遂于2013年11月29日作出編號(hào)：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》，書面告知原告其提出的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。原告不服，向本院提起訴訟。
　　以上事實(shí)由原、被告均提交的編號(hào)：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公開申請(qǐng)告知書》，被告提交的原告原提出的政府信息公開申請(qǐng)、相關(guān)郵件收據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的有關(guān)規(guī)定，被告對(duì)相對(duì)人提出的政府信息公開申請(qǐng)，具有依法作出答復(fù)的法定職責(zé)。本案中，被告在收到原告申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告提出了“上海紡織綜架廠在2002年集體宿舍由上海中虹集團(tuán)動(dòng)遷，在滬太路XX弄共拿走8套產(chǎn)權(quán)房，其中141號(hào)501室、142號(hào)501室、73號(hào)101室、73號(hào)504室、75號(hào)401室、76號(hào)504室，該6套產(chǎn)權(quán)在2006年8月16日前轉(zhuǎn)移，下落不明？我要獲取：動(dòng)遷時(shí)上海中虹集團(tuán)是拆遷人，上海紡織綜架廠是宿舍的租賃人，該6套房源綜架廠分配給那幾個(gè)被拆遷人？”的申請(qǐng)，從該申請(qǐng)內(nèi)容來看，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被告提出的信訪咨詢，不符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》與《上海市政府信息公開規(guī)定》規(guī)定的系對(duì)特定政府信息提出申請(qǐng)的要求。被告據(jù)此認(rèn)定原告的申請(qǐng)不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開的申請(qǐng)要求，不適用于《上海市政府信息公開規(guī)定》，不再按照《上海市政府信息公開規(guī)定》作出答復(fù)的告知并無不當(dāng)。原告要求撤銷被訴政府信息公開答復(fù)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(八)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告龔少英的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元(原告已預(yù)交)，由原告龔少英負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　







審 判 長(zhǎng) 陳瑜庭
代理審判員 葛 翔
人民陪審員 梅德金
二〇一四年二月十七日
書 記 員 儲(chǔ)慧玨