国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）青行初字第46號

　　原告上海特萊維護膚品股份有限公司。
　　法定代表人王作新，總經理。
　　委托代理人王奇，男，在原告處工作。
　　委托代理人張丹，女，在原告處工作。
　　被告上海市青浦區人力資源和社會保障局。
　　法定代表人李維克，局長。
　　委托代理人張維，女，在被告處工作。
　　委托代理人孫濤，上海唐毅律師事務所律師。
　　第三人姚翠紅。
　　原告上海特萊維護膚品股份有限公司不服被告上海市青浦區人力資源和社會保障局于2013年6月28日作出的青人社認〔2013〕1252號工傷認定，于2013年11月8日向本院提起行政訴訟。本院于2013年11月15日受理后，于同年11月18日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書等材料。本院依法組成合議庭，因案情需要，本院于同年12月2日依法通知姚翠紅作為本案的第三人參加訴訟，并于同年12月24日公開開庭審理了本案。原告上海特萊維護膚品股份有限公司委托代理人王奇、張丹，被告上海市青浦區人力資源和社會保障局委托代理人張維、孫濤，第三人姚翠紅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告上海市青浦區人力資源和社會保障局于2013年6月28日作出了青人社認〔2013〕1252號工傷認定。工傷認定書的主要內容為：第三人系原告職工，暫住于青浦區民惠佳苑三區292號樓201室。2012年12月20日17時07分，第三人騎電動自行車從公司出發下班回暫住地，途經青浦區振盈路進勝利路東約200米處，與一輛小型轎車發生交通事故，導致右胸肋部肌肉挫傷、右側第5肋骨骨折。上海市公安局青浦分局交通警察支隊對該起事故進行了處理，第三人對事故不負責任。被告認為，該事故屬于在下班途中受到非本人主要責任交通事故傷害的，依照《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規定，認定第三人于2012年12月20日發生的事故屬于工傷。
　　被告于法定期限向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據：
　　一、職權依據：《工傷保險條例》第五條第二款，證明被告依法具有作出工傷認定的法定職權；
　　二、程序依據：《工傷保險條例》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條，證明被告作出工傷認定決定程序合法；
　　三、法律規范依據：《工傷保險條例》第十四條第（六）項，證明被告作出工傷認定適用法律規范正確；
　　四、程序和事實證據：
　　程序證據：1、工傷認定申請表及第三人身份證，證明第三人于2013年4月23日提出工傷認定申請；2、受理通知書、提供證據通知書及快遞簽收單，證明被告受理第三人工傷認定申請及通知原告提供證據；3、青人社認〔2013〕1252號工傷認定書、送達回證及快遞簽收單，證明工傷認定決定送達情況；4、行政復議決定書，證明復議機關維持被訴工傷認定決定。
　　事實證據：5、原告營業執照及檔案機讀材料，證明原告的主體資格；6、青勞人仲（2013）辦字第470號裁決書，證明2011年2月23日至2012年12月20日期間，第三人與原告之間存在勞動關系；7、病史資料，證明第三人發生事故受傷及治療的事實；8、道路交通事故認定書，證明第三人發生交通事故的時間、地點以及第三人對事故不負責任。9、第三人居住地證明以及上下班線路圖，證明第三人發生交通事故的地點位于下班途中。10、原告出具的情況說明、委托書等，證明原告在工傷認定程序中就第三人的情況予以說明。11、第三人的工傷認定調查記錄，主要內容為：2012年12月20日17時許，第三人下班途中發生交通事故，17時14分許報警，18時20分許交警到達事故現場；初次就醫時未發現骨折，因右肋部一直疼痛，2013年1月6日檢查出肋部骨折。12、王奇的工傷調查記錄，主要內容：第三人于2012年12月21日起未上班，第三人在事故發生后半個月才查出肋骨骨折，有可能是再次發生其他事故導致。
　　原告上海特萊維護膚品股份有限公司訴稱：2011年2月至2012年12月20日，原告與第三人間存在勞動關系。自2012年12月21日始，第三人未至原告處上班。直至2013年3月底，第三人才向原告提出發生車禍，要求申報工傷。此外，第三人于2013年1月6日檢查出肋骨骨折，距交通事故發生之日達半個月，難以說明系12月20日的車禍所致。且交通事故地點也不在原告與第三人暫住地正常上下班路線上，故被告作出的工傷認定缺乏事實依據，請求判令撤銷。為此，原告出示第三人同事李文杰的證明，內容為：2012年12月末遇見第三人時，未發現第三人有異樣。
　　被告上海市青浦區人力資源和社會保障局辯稱：被告作出工傷認定決定程序合法，認定事實清楚，證據確鑿，請求維持。
　　第三人姚翠紅述稱：被告作出工傷認定決定正確，請求予以維持。第三人提供了居委會證明及臨時居住證，載明自2009年9月15日起居住在民惠佳苑三區292號樓201室。同時還出示通話記錄，證明2012年12月21日第三人與同事李文杰以及廠長等人有電話聯系，談及車禍事宜以及第三人向原告請假。
　　在庭審質證中，原告對被告提供的證據、依據，發表如下質證意見：對被告提供的主體資格、程序依據、法律規范依據及程序證據均無異議。對事實證據5、證據6、證據10至證據12無異議，對證據7的真實性無異議，但認為第三人于2013年1月6日檢查出肋骨骨折，并非事故發生就醫之日，不能排除為其他事故導致。對證據8的真實性無異議，但認為事故發生時間有涂改，最初記載的時間為18時20分，并不屬于第三人的下班回家時間。對證據9有異議，認為證明上的地址并非第三人發生事故時的實際居住地，事故發生地點亦不在第三人的下班路線上。
　　被告及第三人對原告提供的證明均有異議，被告認為胸部肋骨骨折可能不影響第三人的正常行動，該證明亦未反映第三人再次受傷。第三人認為，其發生車禍時李文杰也在現場，且在車禍后與廠長一起來看望，知曉第三人因車禍受傷。
　　原告對第三人提供證據的真實性均無異議，但認為通話記錄無法反映通話內容，第三人12月21日起未上班沒有向原告請假。
　　綜合雙方的出證、質證意見及陳述，本院認為，被告所提供的依據，合法、有效，且與本案相關，應予確認。被告所提供的程序及事實證據，原告及第三人對真實性均無異議，證明效力本院予以確認。原告雖提出證據8記載的事故時間有涂改，本院認為，涂改處加蓋有印章，且事發之日病歷資料的記載為18時，故事故時間應為涂改后的17時14分。原告所提供的證明，不符合證人證言的法定要求，且證明僅反映第三人無異樣，也難以證實第三人車禍后再次受傷，證明效力不予認可。原告及被告對第三人所提供證據的真實性均無異議，證明效力本院予以確認。
　　據此，本院綜合雙方當事人陳述、出證及質證意見，確認如下事實：
　　第三人姚翠紅系原告上海特萊維護膚品股份有限公司員工。2012年12月20日17時許，第三人駕駛電動自行車從原告處出發返回暫住地，17時14分途經青浦區振盈路進勝利路東約200米處發生交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊對該起事故進行了處理，第三人對事故不承擔責任。事發當日，經診斷第三人右肋未見明顯骨折，建議三天隨訪。2013年1月6日，第三人被診斷出右側第5肋骨骨折。2013年4月7日，青浦區勞動人事爭議仲裁委員會作出裁決確認2011年2月23日至2012年12月20日原告與第三人存在勞動關系。同年4月23日，第三人向被告提出工傷認定申請，5月2日被告予以受理。被告調查取證后于同年6月28日作出工傷認定書，認定第三人于2012年12月20日發生的事故傷害，屬于工傷。原告不服，提出行政復議，上海市青浦區人民政府于2013年10月24日作出決定維持被訴工傷認定。原告遂訴至本院。
　　本院認為:根據《工傷保險條例》第五條第二款的規定，被告依法具有作出工傷認定的主體資格。第三人提出工傷認定申請，被告作為原告住所地所在的社會保險行政部門有權受理。被告經調查取證，作出被訴工傷認定，程序合法。被告認定2012年12月20日，第三人與原告存在勞動關系以及當日下班后第三人發生交通事故的事實，原告及第三人均無異議。本案的爭議在于第三人所發生的交通事故是否在下班途中以及該起事故是否導致第三人右側肋骨骨折。本院認為，從第三人提供的居住證明以及臨時居住證所反映的暫住地址以及原告住所地來看，事發當時第三人駕車路線屬于其下班的合理正常路線，被告認定交通事故地點位于第三人下班途中并無不當。針對原告所提出的第三人于1月6日所診斷出的右側肋骨骨折并非本案所涉交通事故所致之意見，本院認為，事發當日診斷結果雖未見明顯右肋骨折，但同時建議第三人隨訪，不排除因事故導致該傷勢的可能性。此外，第三人的病歷資料反映除事發當日外，第三人還先后于12月23日、12月28以及2013年1月6日等連續就醫，足以說明骨折與交通事故存在因果關系。原告認為骨折系2012年12月20日至2013年1月6日間再次受傷所致，與常理不符，且未能提供證據予以佐證，本院不予采信。綜上，本案被告根據第三人的申請，依照《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規定作出的工傷認定具體行政行為認定事實清楚、適用法律法規正確。為保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行政，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決如下：
　　維持被告上海市青浦區人力資源和社會保障局2013年6月28日作出的青人社認〔2013〕1252號工傷認定的具體行政行為。
　　本案受理費人民幣50元，由原告上海特萊維護膚品股份有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

附：相關法律條文
　　一、《工傷保險條例》
　　第五條國務院勞動保障行政部門負責全國的工傷保險工作。
　　縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。
　　……。
　　第十四條職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
　　……
　　（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
　　……。
　　二、《中華人民共和國行政訴訟法》
　　第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：
　　（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。
　　……。
　　
　　
　　


審 判 長 周冬英
審 判 員 朱堅峰
人民陪審員 陳杏根
二〇一四年一月二十一日
書 記 員 紀穎欣