国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）浦行初字第15號
　　原告上海浦東新區(qū)南聲進(jìn)修學(xué)校。
　　法定代表人陳鴻。
　　被告上海市浦東新區(qū)教育局。
　　法定代表人王曉科。
　　委托代理人祝筱青，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李圓，上海市協(xié)力律師事務(wù)所律師。
　　原告上海浦東新區(qū)南聲進(jìn)修學(xué)校(以下簡稱南聲進(jìn)修學(xué)校)訴被告上海市浦東新區(qū)教育局(以下簡稱浦東教育局)要求履行法定職責(zé)一案于2013年12月17日向本院提起行政訴訟，本院于12月31日立案受理。本院依法組成合議庭，于2014年1月23日公開開庭審理了本案。原告南聲進(jìn)修學(xué)校的法定代表人陳鴻，被告浦東教育局的委托代理人祝筱青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告南聲進(jìn)修學(xué)校訴稱：原告已成立20多年，一直按照規(guī)定對辦學(xué)許可證申請延續(xù)辦學(xué)期限的換證。2012年10月底，原告向被告提出延續(xù)辦學(xué)期限換證的申請，但因被告拒收而未能提供。2012年11月14日，原告收到被告于2012年8月作出的終止辦學(xué)的通知，為此，原告到被告處遞交書面申訴材料，要求被告公正處理，之后原告得到被告維持原決定的書面答復(fù)。2013年4月10日，原告再次向被告提出延續(xù)辦學(xué)期限換證的申請，被告于4月17日答復(fù)原告，認(rèn)為原告的申請已過申請期限，不受理原告的申請。原告不服并提出行政復(fù)議，復(fù)議決定以被告未查明原告系申請行政許可還是行政許可延期許可而撤銷了被告不予受理的答復(fù)。2013年9月24日，被告與原告進(jìn)行溝通，原告進(jìn)一步明確，其要求的是延續(xù)辦學(xué)許可證許可期限的換證申請，但被告依然以原告的申請已過申請期限，不受理原告的申請。因此，原告要求被告履行法定職責(zé)，為原告換發(fā)辦學(xué)許可證(延期許可)。
　　在庭審中原告出示以下證據(jù)：1、2012年8月24日上海市浦東新區(qū)教育局通知、2012年11月19日原告的信件、受理告知單、被告回復(fù)原告的信件、責(zé)令改正通知書及掛號信回執(zhí)、從民政局得到的原告年檢兩年不合格的材料、自查報(bào)告、教室借用合同、消防治安責(zé)任書，證明被告未按法律規(guī)定對原告進(jìn)行處理，原告通過信訪投訴進(jìn)行申辯，但被告堅(jiān)持錯誤的觀點(diǎn)。2、2013年4月10日原告的申請核發(fā)辦學(xué)許可證的報(bào)告、被告2013年4月17日回復(fù)、復(fù)議申請書、受理通知書、延長復(fù)議審理期限通知書、復(fù)議決定書、被告于2013年9月25日發(fā)出的通知，另外，原告陳述在2012年10月底，曾向被告提出過書面申請，但被告拒絕收取材料。證明原告向被告提出延續(xù)辦學(xué)許可證許可期限換證申請后，被告未按照法律規(guī)定答復(fù)原告，因而，被告的答復(fù)被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷，之后，被告又以相同的理由重新答復(fù)原告。該答復(fù)不能作為被告履行法定職責(zé)的依據(jù)。
　　被告浦東教育局辯稱：被告作出的答復(fù)于法有據(jù)，且已履行了法定職責(zé)。原告的辦學(xué)許可證至2012年12月13日到期，2013年4月10日原告才向被告提出延續(xù)辦學(xué)許可證辦學(xué)期限的換證申請，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五十條規(guī)定，延續(xù)行政許可有效期的，應(yīng)當(dāng)在有效期屆滿前三十日提出申請。原告的申請已超過提出申請的期限，被告作出不予受理原告的延續(xù)辦學(xué)期限的換證申請是正確的，要求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告在庭審中出示以下證據(jù)及依據(jù)：1、申請核發(fā)辦學(xué)許可證的報(bào)告、關(guān)于對上海浦東新區(qū)南聲進(jìn)修學(xué)校相關(guān)申請的回復(fù)、行政復(fù)議申請書、復(fù)議決定書，證明2013年4月10日，原告向被告提出申請，稱其辦學(xué)許可證于2012年12月13日到期，故向被告申請核發(fā)辦學(xué)許可證，2013年4月17日被告根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五十條規(guī)定，作出不予受理其申請的回復(fù)。原告不服被告的回復(fù)，向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議決定以被告認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷了被告2013年4月17日的回復(fù)并要求被告重新作出處理。2、2013年9月24日被告與原告的法定代表人陳鴻的談話筆錄，證明原告2013年4月10日提出的是延續(xù)辦學(xué)許可證辦學(xué)期限的換證申請。被告遂于2013年9月25日，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五十條規(guī)定，作出不予受理其換證申請的通知。3、民辦非企業(yè)單位登記證書、民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，證明原告的辦學(xué)許可證有效期至2012年12月13日。4、上海市浦東新區(qū)民政局對原告作出的責(zé)令整改通知書和原告年檢不合格的登記信息，證明原告因年檢不合格而被民政局責(zé)令改正，但原告未予改正，依然連續(xù)兩年年檢不合格。5、被告出示以下法律、法規(guī)及規(guī)范性文件：《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第十一條舉辦實(shí)施學(xué)歷教育、學(xué)前教育自學(xué)考試助學(xué)及其他文化教育的民辦學(xué)校，由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規(guī)定的權(quán)限審批；第十七條審批機(jī)關(guān)對批準(zhǔn)正式設(shè)立的民辦學(xué)校發(fā)給辦學(xué)許可證�！吨腥A人民共和國行政許可法》第五十條被許可人需要延續(xù)依法取得的行政許可的有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿三十日前向作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)提出申請�！渡虾Ｊ薪逃�委員會關(guān)于做好各區(qū)縣民辦學(xué)校辦學(xué)許可證換發(fā)工作的通知》第四條第(二)項(xiàng)有嚴(yán)重違規(guī)辦學(xué)行為，經(jīng)指出后仍不改正的；連續(xù)2年年檢不合格的不予換發(fā)辦學(xué)許可證�！渡虾Ｊ忻褶k非學(xué)歷教育院校(機(jī)構(gòu))審批和管理辦法(試行)》第十四條、《民辦非企業(yè)單位年度檢查辦法》第八條、《上海市教育委員會關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民辦學(xué)校辦學(xué)許可證管理的通知》第二條規(guī)定。證明其有核發(fā)辦學(xué)許可證的職權(quán)，對原告延續(xù)辦學(xué)許可證辦學(xué)期限的換證申請作出不予受理是合法的。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告出示的證據(jù)提出的質(zhì)證意見是：原告2年年檢不合格是被告造成的。必須在注冊地進(jìn)行辦學(xué)活動沒有法律文件規(guī)定。被告2012年8月24日要求原告終止辦學(xué)的通知，在作出后兩個半月原告才收到，被告故意拖延了原告辦學(xué)許可申請。2012年10月13日是原告申請的最后期限，但是被告在2012年10月14日將整改通知書交給原告，導(dǎo)致原告在2012年10月底才向被告提出申請，而被告又拒收。被告未提供原告違法辦學(xué)的證據(jù)。被告的原答復(fù)被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷后，被告以相同的事實(shí)和理由作出與原答復(fù)相同的答復(fù)，違反了《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第四款的規(guī)定。
　　被告對原告的證據(jù)提出的質(zhì)證意見是：對“通知”真實(shí)性無異議，該“通知”收到與否和原告提出核發(fā)延續(xù)辦學(xué)許可證許可期限申請沒有關(guān)聯(lián)性。教室借用合同和安全責(zé)任書證明了原告辦學(xué)地點(diǎn)不在注冊地，這也是民政部門給予原告年檢不合格依據(jù)。對有關(guān)行政復(fù)議方面的證據(jù)材料及被告所作的答復(fù)等無異議，被告收到了原告2013年4月10日提出的是延續(xù)辦學(xué)許可證辦學(xué)期限的換證申請，但未收到過2012年10月底提出的申請。其余證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)庭審調(diào)查及原、被告雙方對證據(jù)的質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告南聲進(jìn)修學(xué)校為民辦學(xué)校，注冊登記的住所地位于上海市浦東新區(qū)勝利路XXX號XXX幢甲XXX層XXX室、XXX層XXX室，辦學(xué)內(nèi)容是中等及中等以下非學(xué)歷業(yè)余教育，辦學(xué)許可證有效期至2012年12月13日到期。2013年4月10日，原告向被告提出核發(fā)辦學(xué)許可證申請，被告于2013年4月17日，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五十條規(guī)定，作出不予受理其申請的回復(fù)。原告不服被告的回復(fù)，向上海市浦東新區(qū)人民政府提出行政復(fù)議，復(fù)議決定以被告認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷了被告2013年4月17日的回復(fù)并要求被告重新作出處理。之后，被告與原告的法定代表人進(jìn)行溝通，明確原告提出的是延續(xù)辦學(xué)許可證辦學(xué)期限的換證申請。被告遂于2013年9月25日，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五十條需要延續(xù)行政許可有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿三十日前提出的規(guī)定，作出不予受理其換證申請的通知。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》第十一條和第十七條規(guī)定，舉辦實(shí)施學(xué)歷教育、學(xué)前教育自學(xué)考試助學(xué)及其他文化教育的民辦學(xué)校，由縣級以上人民政府教育行政部門按照國家規(guī)定的權(quán)限審批。審批機(jī)關(guān)對批準(zhǔn)正式設(shè)立的民辦學(xué)校發(fā)給辦學(xué)許可證。本案被告是浦東新區(qū)人民政府教育行政部門，依法有權(quán)審批和頒發(fā)民辦學(xué)校辦學(xué)許可證。原告是一所注冊登記在浦東新區(qū)民辦學(xué)校，辦學(xué)許可證有效期至2012年12月13日到期。2013年4月10日，原告向被告提出延續(xù)辦學(xué)許可證辦學(xué)期限的換證申請。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五十條規(guī)定，需要延續(xù)行政許可有效期的，應(yīng)當(dāng)在該行政許可有效期屆滿三十日前提出。本案原告提出申請時已經(jīng)超過行政許可法規(guī)定的申請期限。因此，被告根據(jù)該行政許可法的規(guī)定作出不予受理原告申請并無不當(dāng)。原告認(rèn)為其曾在2012年10月底就向被告提出申請的說法無證據(jù)證明，本院不予采信。原告起訴被告不作為的理由不能成立，原告訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海浦東新區(qū)南聲進(jìn)修學(xué)校的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告上海浦東新區(qū)南聲進(jìn)修學(xué)校負(fù)擔(dān)(已繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　　　　
　　
　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 劉鼎康
二〇一四年二月十八日
書 記 員 黃 薇