国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）浦行初字第3號
　　原告李林娣。
　　委托代理人鐘濤，上海鼎善律師事務所律師。
　　被告上海市浦東新區規劃和土地管理局。
　　法定代表人許健。
　　委托代理人劉軍明，上海永樂律師事務所律師。
　　委托代理人徐良軍，上海永樂律師事務所律師。
　　原告李林娣訴被告上海市浦東新區規劃和土地管理局(以下簡稱浦東規土局)不服土地行政征收一案，原告于2013年12月18日向本院提起行政訴訟，經審查，本院于12月26日立案受理并依法組成合議庭，于2014年1月2日將起訴狀副本和應訴通知書送達被告浦東規土局。2014年1月23日，本院公開開庭審理了本案。原告李林娣的委托代理人鐘濤，被告浦東規土局的委托代理人劉軍明、徐良軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　2013年7月9日，被告浦東規土局作出滬浦征地責令[2013]第4號責令交出土地決定書(以下簡稱被訴交地決定)。決定查明：李林娣(戶)宅基地屬浦東新區人民政府批準的預征集體所有土地，浦東新區人民政府2012年8月28日以《關于批準上海浦東土地控股(集團)有限公司備用地Ⅳ土地前期開發項目供應土地的通知》批準用于備用地Ⅳ土地前期開發建設項目，2013年1月6日批準征地房屋補償方案，由浦東新區房屋征收事務中心(以下簡稱浦東房屋征收中心)具體實施補償工作，浦東房屋征收中心委托上海市浦東第三房屋征收服務事務所有限公司實施補償。李林娣(戶)房屋坐落于浦東新區曹路鎮努力村小高家宅XXX號，位于上述征地房屋補償方案確定的范圍內。李林娣(戶)宅基地主房占地176平方米，曹路鎮人民政府核定李林娣(戶)房屋建筑面積352平方米。經上海萬千土地房地產估價有限公司評估，其中264.05平方米房屋估價按建安重置單價結合成新為人民幣(以下幣種均為人民幣)894元/平方米，87.95平方米房屋估價按建安重置單價結合成新為805元/平方米。該區域土地使用權基價為1,180元/平方米，價格補貼為500元/平方米。
　　征地房屋補償方案規定的簽約期限為2013年1月6日至2013年2月5日。李林娣(戶)未能在簽約期限內與浦東房屋征收中心達成征地房屋補償安置協議。浦東房屋征收中心于2013年4月16日送達具體補償方案(滬浦房征補〔2013〕第012號)，具體補償方案為：李林娣(戶)房屋坐落于上海市浦東新區曹路鎮努力村小高家宅XXX號，該房屋屬浦東新區E1類區域，該區域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權基價為1,180元，價格補貼為每平方米500元。核定李林娣(戶)房屋有證建筑面積為352平方米，其中264.05平方米房屋估價按建安重置單價結合成新為894元/平方米，87.95平方米房屋估價按建安重置單價結合成新為805元/平方米。應得房屋貨幣補償安置款為898,220.45元，即〔(1,180元/平方米+500元/平方米+894元/平方米)×264.05平方米+(1,180元/平方米+500元/平方米+805元/平方米)×87.95平方米〕。裝修補償款為116,646元，附屬設施補償款為46,046元。另查，李林娣(戶)另有未見證的建筑面積215.45平方米，作為舊材料回收費為10,000元，即〔(33.85平方米×685元/平方米+63.02平方米×699元/平方米+66.53平方米×660元/平方米+21.27平方米×805平方米+15.39平方米×709元/平方米+15.39平方米×428元/平方米)×40%〕(總價超過1萬元，按1萬元計算)，并按規定支付搬家補助費和設備遷移費。浦東房屋征收中心提供以下房屋以產權房屋調換的方式進行補償：(1)浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積112.79平方米，二室一廳，房屋價格為349,649元;(2)浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積95.21平方米，二室一廳，房屋價格為285,630元;(3)浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積95.21平方米，二室一廳，房屋價格為285,630元。以上房屋價格總計為920,909元，產權房屋調換后，李林娣(戶)應支付房屋調換差價款22,688.55元。浦東房屋征收中心應支付裝修、附屬設施及未見證建筑面積舊材料回收費等共計172，692元，另按規定支付搬家補助費和設備遷移費。李林娣(戶)應于實施補償之日起15日內搬出浦東新區曹路鎮努力村小高家宅XXX號，并負責房屋使用人如期搬遷。
　　浦東房屋征收中心對李林娣(戶)制定的具體補償方案符合征地房屋補償方案的規定，并已實施補償，李林娣(戶)無正當理由拒絕接受補償，且拒不搬遷和交出土地。浦東規土局根據《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》(滬府發[2011]75號，以下簡稱75號文)第二十六條、《上海市征地房屋補償爭議協調和處理試行辦法》(滬規土資征［2012］819號，以下簡稱819號文)的規定，作出如下決定：責令李林娣(戶)自收到《責令交出土地決定書》之日起十五日內，搬離浦東新區曹路鎮努力村小高家宅XXX號，交出土地，搬至浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室、浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室、浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告浦東規土局于2014年1月13日提供了作出被訴交地決定所依據的證據材料，并當庭提供了下列證據和依據：1、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款，75號文第五條第二款、第三款，第二十五條，第二十六條第一款，證明職權依據充分；2、《關于實施浦東新區第二次一期土地預征工作的通知》(以下簡稱浦綜土(93)459號文)；3、《關于浦東新區綜合規劃土地局預征顧路鄉集體所有土地的通知》(以下簡稱浦管土征(93)214號文)；4、《上海市浦東新區人民政府關于批準上海金橋(集團)有限公司建設金橋出口加工區汽車備用地Ⅰ號地塊(C塊)工程供應土地的批復》及附圖(以下簡稱滬浦土供(2003)173號文)；5、《關于批準上海浦東土地控股(集團)有限公司備用地Ⅳ土地前期開發項目供應土地的通知》及附圖(以下簡稱滬浦府土[2012]294號文)；以證據2-5證明原告房屋屬于浦東新區人民政府批準的預征集體所有土地，用于備用地Ⅳ土地前期開發項目；6、征地房屋補償方案公告及照片；7、房源調撥單；8、增補房源清單及公示照片；9、征地房屋補償方案(滬浦征地房補方［2012］第102號)；10、簽約期限告知書及照片；11、征收集體土地房屋補償安置基本操作口徑(適用范圍于金橋備用地Ⅳ地塊土地前期開發項目(曹路鎮區域)；以證據6-11證明征地房屋補償方案及公告情況、基地補償口徑及簽約期；12、征收房屋“協商”確定估價機構結果表；13、征收房屋“投票”確定估價機構結果表；14、確定估價機構結果公告及照片；15、評估機構上海萬千土地房地產估價有限公司企業法人營業執照及房地產估價機構資質證書、土地評估中介機構注冊證書；以證據12-15證明估價機構的產生及資質；16、上海市農村宅基地使用證、上海市農村宅基地使用權申請表、勘丈記錄表、面積計算表、上海市農村宅基地使用權審核表、土地使用證附圖；17、農村個人建房用地申請表；18、社員造房用地批準通知單；19、建房用地許可證；20、李林娣(戶)情況說明；21、房屋占地和建筑面積情況說明；22、建筑面積計算明細表；23、可申請建房認定基本情況表；24、戶籍資料；25、情況說明；26、上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議、戶籍資料、房屋建筑面積確認單；以證據16-26證明被征收房屋的權利人及建筑面積、戶籍等狀況；27、上海市征用集體所有土地居住房屋征收估價分戶報告單及送達回證、估價匯總表，證明被征收房屋評估情況；28、安置房的上海市房地產權證、房屋狀況及產權人信息、證明；29、征收安置房估價分戶報告單及送達回證，以證據28-29證明用于安置的房屋權利狀況及評估價值；30、征收房屋補償談話筆錄(三份)、工作人員上崗證、旁證人身份證明；31、滬浦房征補(2013)第(012)號具體補償方案及送達回證(2013年4月16日)；32、征地房屋補償協調會議通知及送達回證、協調會簽到表、協調會會議記錄；33、關于對李林娣(戶)實施補償和該戶搬遷交地事宜的情況報告、實施補償的通知及送達回證、具體補償方案、補償安置計算說明、入戶通知書、支票及送達回證、實施補償工作記錄、旁證人身份證明、照片；34、被訴交地決定及送達回證；以證據30-34證明協商、協調、補償及作出決定的程序合法；35、75號文第十條第一款、第二款、《關于貫徹實施<上海市征收集體土地房屋補償暫行規定>的若干意見》(滬規土資法［2011］1096號，以下簡稱1096號文)第六條、819號文第五條第一款、第九條，以證明法律適用正確。
　　原告李林娣訴稱，其系上海市浦東新區曹路鎮努力村小高家宅XX、XX號世居居民，被告于2013年7月9日作出的被訴交地決定違法，其未提供充分證據證明原告宅基地所在的曹路鎮努力村6隊在決定書所依據的滬浦府土[2012]294號文批準的征地范圍內，征收違法；根據被告陳述，原告房屋所屬土地于1993年批準預征，2003年完成實征，原告已成為居民戶口，所在土地已經為國有土地，根據《最高人民法院行政審判庭關于農村集體土地征用后地上房屋拆遷補償有關問題的答復》、《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》，本次征收應適用《國有土地上房屋征收與補償條例》，被告適用法律錯誤；原告擁有曹路鎮努力村小高家宅XX、XX號兩處宅基地使用權，被告作出的交地決定僅針對24號，該處房屋沒有占地176平方米，且根據本院民事調解書，該處房屋產權已經分割，其中部分房產權利歸陸衛東、李琴等所有，被告在行政程序中未通知上述人員，程序違法；安置房屋在交付時應當符合國家質量安全標準和本市住宅交付使用要求，并做到產權清晰、無權利負擔，被告未提供上述相關資料；拆遷估價初步結果未公示七日，估價人員未現場查勘，估價報告未送達原告，未保障原告估價機構選擇權，被告依據的估價報告明顯違法。故訴請撤銷被告作出的滬浦征地責令[2013]第4號責令交出土地決定書。
　　原告為證明其訴訟主張，提供了下列證據：1、(2006)浦民一(民)初字第11429號民事調解書，證明系爭房屋經過人民法院分家析產，案外人李琴對本案房屋征收補償有直接的利害關系，被告在程序上剝奪了其知情權與參與權，實體上應當將兩處宅基地房屋分別進行補償，被告是進行合并補償，不符合法律規定；2、《最高人民法院關于審理涉及農村集體土地行政案件若干問題的規定》，證明對原告戶房屋應按照國有土地房屋標準進行補償。
　　被告浦東建交委辯稱，被訴交地決定主體、程序合法，認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。請求駁回原告訴訟請求。
　　經庭審質證，原告對被告提供的職權依據無異議；對證據2-5的真實性無異議，但不能反映文件之間的關聯性，也不能證明原告房屋在征收范圍內，原告房屋已被預征，應當按照國有土地上的房屋標準予以補償；對證據6，原告未看到過；對證據7、8無異議；對證據9，真實性不予認可；證據10，公告無經浦東新區人民政府批準印章，不予認可；證據11，真實性不予認可，被告未提供征地公告；證據12-15，真實性無異議，但候選評估公司不應少于5家；對證據16-19無異議；證據20，該證據系作出被訴決定后取得；證據21、22，原告有二處宅基地房屋，被告僅對其中曹路鎮努力村小高家宅XXX號作出被訴責令交地決定；證據23、24與現實情況不符，原告女兒已再婚，現配偶應當作為安置對象；證據25系被告作出被訴決定后搜集；證據26，真實性無異議；證據27、29的真實性不予認可，評估報告原告未收到，旁證人與被告有利害關系，被告未提供證據證明估價報告已公示7日，估價報告無估價師簽名，未反映系參照評估還是經實地查勘后作出評估，違反《上海市征收集體土地房屋補償評估管理暫行規定》第十四條、第十八條的規定；證據28，真實性無異議，房屋產權登記在其他公司名下，不能證明無權利負擔；證據30，雙方有過協商，對筆錄內容不予認可；證據31，原告未收到；證據32，原告協調會通知未收到，認可參加2013年5月8日會議，該會議不是書面通知參加的會議，筆錄真實性不予認可；證據33，實施補償的通知、具體補償方案、入戶通知書、支票未收到，照片中無原告；證據34，真實性無異議，合法性有異議；對被告提供的法律依據無異議。
　　對原告提供的證據，被告質證認為，對真實性無異議，但證據1只能在家庭內部涉案人員之間產生效力，并沒有對外的公示公信效力，行政機關并沒有分家析產的職責，該民事調解書不能作為被告違法行政的證據；對證據2認為，該規定的適用有前提條件，根據城鄉規劃法第三條、第二十一條的規定，集體土地已經由國家預征轉為國有土地，與最高院的規定已經納入城市規劃區不能等同，原告認為已經納入征地范圍，要求按照國有土地進行補償安置的，應當提交相應證據；且75號文第二十八條明確規定，已經預征的集體土地上的房屋未實施補償，仍按照集體土地房屋進行補償安置；滬房地資拆(2006)357號文針對集體土地按照國有土地進行補償的也規定了三個前置條件，原告陳述的最高院的規定不適用本案的情況。
　　根據當事人提交的證據及庭審，本院確認以下法律事實：李林娣(戶)房屋坐落于浦東新區曹路鎮努力村小高家宅XXX號，有證建筑面積為352平方米，該戶宅基地所屬的集體土地屬浦東新區人民政府批準的預征集體土地，并經滬浦府土[2012]294號文批準，用于備用地Ⅳ土地前期開發建設項目。浦東新區人民政府批準征地房屋補償方案，由浦東房屋征收中心具體實施補償工作。征地房屋補償方案規定的簽約期限為2013年1月6日至2013年2月5日。
　　根據上海市農村宅基地使用權申請表、審核表及上海市浦東新區個人建房用地申請表、建房用地許可證等記載，李林娣(戶)有二處宅基地房屋，李林娣系兩處宅基地使用證及建房用地許可證的持有人，李林娣(戶)兩處房屋曾分別于1993年、1998年、2004年申請批準建房，現兩處房屋核定有證建筑面積合計352平方米。上海萬千土地房地產估價有限公司為原告戶被征收房屋的評估公司，對原告戶房屋進行評估，并于2013年1月19日作出估價分戶報告單，于2013年2月21日向原告戶送達了評估報告，原告戶未在規定期限內申請復估和鑒定。
　　李林娣(戶)未能在簽約期限內與浦東房屋征收中心達成征地房屋補償安置協議。浦東房屋征收中心于2013年4月16日送達具體補償方案，房屋貨幣補償安置款898,220.45元，以產權房屋調換的方式進行補償，安置房為浦東新區銀峰路XXX弄XXX號XXX室、XXX弄XXX號XXX室、XXX弄XXX號XXX室。補償款與安置房價款相抵扣后，李林娣(戶)應支付差價款22,688.55元。浦東房屋征收中心還將按規定另行支付裝修、附屬設施、未見證建筑面積舊材料回收費計172,692元，另按規定支付搬家補助費和設備遷移費。
　　浦東房屋征收中心要求李林娣(戶)在2013年4月26日前答復相關補償事宜，該戶逾期未答復。2013年4月24日，被告召集浦東新區相關部門、浦東房屋征收中心和李林娣(戶)進行協調，該戶缺席。2013年5月8日再次協調，雙方未能達成一致意見。
　　2013年5月16日，浦東房屋征收中心對李林娣(戶)實施補償，并將具體補償方案、入戶通知、補償資金存單等予以送達，該戶拒絕接受補償。2013年7月9日，被告遂作出被訴交地決定，并于2013年7月12日送達原告(戶)。原告不服，向上海市規劃和國土資源管理局提起行政復議，該局于2013年12月3日作出維持被訴交地決定的復議決定。原告仍不服，訴至本院。
　　本院認為，根據75號文之規定，區(縣)土地管理部門組織實施本行政區域的征地房屋補償工作。區(縣)土地管理部門可以作出責令交出土地決定，責令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。被告職權依據充分，具有作出被訴交地決定的職權。
　　根據75號文第十二條規定，征地房屋補償應當以合法有效的宅基地使用證、房地產權證或建房批準文件計戶，按戶進行補償。第二十六條規定，宅基地使用人或者房屋所有人已經依法得到補償或者無正當理由拒絕接受補償，且拒不交出土地的，區(縣)土地管理部門可以作出責令交出土地決定，責令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。經查，李林娣(戶)房屋宅基地位于1993年以浦管土征(93)214號文批準的預征土地范圍內，浦東新區人民政府2003年8月以滬浦土供(2003)173號文對金橋出口加工區汽車備用地Ⅰ號地塊(C塊)項目供應土地，李林娣(戶)宅基地屬該地塊項目帶征土地，并經浦東新區人民政府2012年8月28日以滬浦府土[2012]294號文對備用地Ⅳ土地前期開發建設項目供應土地，李林娣(戶)宅基地位于該項目用地范圍內。李林娣(戶)有二處宅基地房屋，曾先后于1993年、1998年、2004年按照農村村民標準申請批準建房，故被告對其房屋按照集體土地房屋標準予以補償，并無不當，原告要求按照國有土地上房屋標準予以補償，依據不足，本院難以支持。根據上海市農村宅基地使用權審核表及相關建房批準文件等記載，李林娣系兩處宅基地使用證及建房用地許可證的持有人，被告認定李林娣(戶)為被征收人，按戶實施補償正確。根據征收基地實施補償口徑，征地事務機構對應安置人口的認定、房屋建筑面積的認定、補償安置標準及具體的計算方式符合規定，對相關補償金額的計算正確，以產權房屋調換方式安置原告三套房屋并無不當。被告查明了征地事務機構對原告予以補償而原告無正當理由拒絕接受且拒不交出土地的事實，其作出被訴交地決定基本事實清楚。
　　根據被告提供的證據和當事人陳述意見看，原告與征地事務機構工作人員為補償安置事宜有過多次的協商，本院可以確認在規定的簽約期限內，雙方達不成補償安置協議，然后征地事務機構擬定具體補償方案并提供給了原告(戶)，并要求原告給予答復。被告在該期限內也予以協調，雙方仍未能達成一致意見。遂由征地事務機構按照具體補償方案實施了補償，而原告未能在指定的期限內搬離原址遷入安置房屋。從被告提交的送達回證等文書看，被告遵守了程序正當原則，原告以未收到等予以否認，理由并不充分。可以認為，被告作出被訴交地決定符合75號文規定的程序，并無不當。
　　被訴交地決定中載明了適用的法律，訴訟中，被告也提供了相應的法律依據，可以認為被告適用法律正確。
　　本案訴訟中，原告提出評估報告應當有兩名以上估價師簽名，不應以印章代替簽字。經本院核實，被告提供的估價分戶報告單上估價師因工作疏忽，僅在報告單上蓋章，遺漏簽字。本院認為，該估價分戶報告單以征地房屋補償方案公告之日作為評估時點符合法律規定，遺漏估價師簽名形式上存在瑕疵。征地事務機構已依法向原告戶送達估價分戶報告，原告收到后未申請復估或鑒定，被告以評估結果作為作出被訴決定的依據，并無不當。
　　綜上，被告作出被訴交地決定職權依據充分，認定基本事實準確，適用法律正確，遵循了相關行政程序。原告的訴訟請求難以支持。依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
　　駁回原告李林娣的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預繳)，由原告李林娣負擔。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 田 勇
人民陪審員 黃玉娟
二〇一四年三月二十日
書 記 員 鄭運華