(2014)滬二中行終字第132號
——上海市第二中級人民法院(2014-3-31)
(2014)滬二中行終字第132號
上訴人(原審原告)田東慶。
被上訴人(原審被告)上海市交通運(yùn)輸和港口管理局執(zhí)法總隊。
法定代表人蔡敬艷。
委托代理人黃鍇。
委托代理人齊鳳彪。
上訴人田東慶因行政處罰決定一案,不服上海市虹口區(qū)人民法院(2014)虹行初字第15號行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2014年3月20日公開開庭審理了本案。上訴人田東慶,被上訴人上海市交通運(yùn)輸和港口管理局執(zhí)法總隊(原為上海市城市交通行政執(zhí)法總隊,以下簡稱市交港局執(zhí)法總隊)的委托代理人黃鍇、齊鳳彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定:2013年12月1日晚,在無營運(yùn)證的情況下,田東慶駕駛車牌為滬EAXXXX的車輛載客四人,自本市西藏中路南京西路路口前往恒豐路金水灣大酒店。四名乘客與田東慶素不相識,與田東慶談妥車費(fèi)為人民幣30元(以下幣種均為人民幣),到目的地后付費(fèi)。當(dāng)車輛行駛到西藏中路鳳陽路路口時,被市交港局執(zhí)法總隊的執(zhí)法人員查獲。市交港局執(zhí)法總隊以擅自從事出租汽車業(yè)務(wù)為由,對田東慶駕駛的車輛予以扣押。經(jīng)調(diào)查,市交港局執(zhí)法總隊認(rèn)定田東慶在黃浦區(qū)西藏路鳳陽路路口擅自從事出租汽車經(jīng)營,違反了《上海市出租汽車管理條例》(以下簡稱《出租車管理條例》)第十四條第四款的規(guī)定,遂依據(jù)《出租車管理條例》第四十九條第一款的規(guī)定,于2013年12月12日對田東慶作出第XXXXXXXXXX號行政處罰決定,對田東慶罰款5,000元。田東慶不服,遂起訴至原審法院,請求判決撤銷上述行政處罰決定,退還5,000元,并賠償100元車費(fèi)。
原審法院認(rèn)為:根據(jù)《出租車管理條例》第四條第一款的規(guī)定,市交港局執(zhí)法總隊有權(quán)對上海市出租汽車客運(yùn)實(shí)施監(jiān)督和管理,依法查處違反《出租車管理條例》的行為。依據(jù)現(xiàn)場檢查筆錄、乘客劉彩鳳的詢問筆錄、乘客姚鳳英、彭秀霞的證明等證據(jù)材料,市交港局執(zhí)法總隊認(rèn)定田東慶擅自從事出租汽車經(jīng)營事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿。在作出被訴行政處罰決定前,市交港局執(zhí)法總隊履行了事先告知程序,程序正當(dāng)。至于田東慶懷疑市交港局執(zhí)法總隊“釣魚”執(zhí)法的異議,其并未提供證據(jù)予以證明,而行政處罰事先告知書中“本人放棄陳述、申辯”也系田東慶本人書寫。故市交港局執(zhí)法總隊作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,田東慶要求市交港局執(zhí)法總隊賠償缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院遂判決駁回田東慶的訴訟請求。判決后,田東慶不服,上訴于本院。
上訴人田東慶上訴稱:事發(fā)當(dāng)天,幾名中年婦女在本市西藏北路南京路步行街附近要求搭車,其予以拒絕,但出于善意將她們載往鳳陽路公交車站,途中被檢查人員攔下,其未與對方談過車資,未從事出租汽車經(jīng)營;被上訴人提供的上訴人詢問筆錄不是本人真實(shí)意思表示,其他證人筆錄及證明材料內(nèi)容虛假;被上訴人在作出被訴行政處罰決定前,未向上訴人進(jìn)行事先告知,違反法定程序。原審判決錯誤,請求撤銷原審判決,支持上訴人一審時的訴訟請求。
被上訴人市交港局執(zhí)法總隊辯稱:被上訴人在本市西藏北路鳳陽路口現(xiàn)場稽查時,查獲上訴人在無營運(yùn)證的情況下,與四名素不相識的外省市女性乘客談妥車資,欲將四人載往本市恒豐路金水灣大酒店,被上訴人根據(jù)查實(shí)的情況,認(rèn)定上訴人實(shí)施了擅自從事出租汽車經(jīng)營的違法行為,對其作出被訴行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確;被上訴人在作出行政處罰前,對上訴人進(jìn)行了事先告知,上訴人亦在告知書上書面表示放棄陳述和申辯,并簽名確認(rèn),被上訴人執(zhí)法程序符合法律規(guī)定。原審判決正確,請求駁回上訴,維持原判。
本院經(jīng)審理查明:原審判決認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的現(xiàn)場檢查筆,對田東慶、乘客劉彩鳳所作的詢問筆錄,乘客姚鳳英、彭秀霞分別作的乘客證明,現(xiàn)場會同執(zhí)法的上海市公安局黃浦分局交通警察支隊執(zhí)勤民警所作的情況說明,立案審批表,調(diào)查處理通知書,扣押決定書,解除扣押決定書,行政處罰事先告知書,編號為NOXXXXXXXXXX的行政處罰決定書等證據(jù)證明,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《出租車管理條例》第四條第一款之規(guī)定,市交港局執(zhí)法總隊對本市出租汽車客運(yùn)事務(wù)具有監(jiān)督檢查,并按照該條例規(guī)定作出行政處罰的職權(quán)。根據(jù)《出租車管理條例》第十四條第四款規(guī)定,“本市車輛未經(jīng)批準(zhǔn)不得用于出租汽車經(jīng)營活動;非本市車輛不得用于起點(diǎn)和終點(diǎn)在本市行政區(qū)域內(nèi)的出租汽車經(jīng)營活動。”第四十九條第一款規(guī)定,“擅自從事出租汽車經(jīng)營的,由市、區(qū)縣交通行政管理部門沒收其非法所得,并處二千元以上五萬元以下的罰款。”本案中,被上訴人提供的現(xiàn)場檢查筆錄、詢問筆錄、乘客證明、民警的情況說明等能構(gòu)成完整的證據(jù)鏈,證明2013年12月1日晚,上訴人在未獲得客運(yùn)服務(wù)營運(yùn)資格的情況下,在本市西藏北路南京西路附近載客四名,談妥車資后欲前往恒豐路金水灣大酒店,途中在本市西藏北路鳳陽路口被市交港局執(zhí)法總隊查獲的事實(shí)。上訴人的上述行為構(gòu)成擅自從事出租汽車經(jīng)營的違法行為,被上訴人結(jié)合上訴人尚未獲得車資,無非法所得的事實(shí),依據(jù)《出租車管理條例》第四十九條第一款之規(guī)定,對上訴人作出罰款5,000元的處罰,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處罰裁量適當(dāng)。被上訴人在作出被訴行政處罰決定前,于2013年12月12日8時16分告知了上訴人擬作出處罰所認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律及擬處罰的內(nèi)容,上訴人明確表示放棄陳述與申辯,之后被上訴人在當(dāng)日9時21分作出被訴行政處罰決定,執(zhí)法程序并無不當(dāng)。上訴人認(rèn)為其違法行為不存在,相關(guān)詢問筆錄內(nèi)容虛假,但對上述主張均未能提供充分的事實(shí)證據(jù)予以證明,本院不予采信。被上訴人所作被訴行政處罰決定并無不當(dāng),故上訴人要求被上訴人退還罰款5,000元,并賠償100元車費(fèi)的請求,亦無法律依據(jù)。綜上,上訴人的上訴請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。原審判決并無不當(dāng),應(yīng)予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人田東慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一四年三月三十一日
書 記 員 韓 瑱
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================