国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第35號
上訴人（原審原告）閔金妹。
委托代理人吳季楊，上海市天華律師事務所律師。
委托代理人吳超勣，上海市天華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府。
委托代理人曾大鵬，上海磊天律師事務所律師。
委托代理人潘亮，上海磊天律師事務所律師。
上訴人閔金妹因要求履行政府信息公開法定職責一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2013）松行初字第70號行政裁定，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審查。
閔金妹向原審法院起訴，請求判令上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱：洞涇鎮(zhèn)政府）立即公開拆除松江區(qū)某鎮(zhèn)某路某號某貿(mào)易城某區(qū)某幢某某號兩間門面房所依據(jù)的所有法律、法規(guī)、相關(guān)文件及審批手續(xù)的信息，并由洞涇鎮(zhèn)政府負擔訴訟費。
原審法院認為，閔金妹委托律師于2013年8月24日致洞涇鎮(zhèn)政府的函，從形式要件和實質(zhì)要件判斷，均無法認定屬于政府信息公開性質(zhì)的申請。故閔金妹的起訴，明顯缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，人民法院應當不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條第（二）項、第三十二條、第六十三條第一款第（二）項、最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定駁回閔金妹的起訴。閔金妹不服，向本院提起上訴，請求撤銷原審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理本案。
經(jīng)審查，2013年8月24日，一封律師函以掛號信方式郵寄至被上訴人，稱其律師事務所因受上訴人委托，故指派律師就某鎮(zhèn)某貿(mào)易城某區(qū)某幢某某號門面房被拆除一事致函被上訴人，該律師函中表述了上訴人就房屋狀況及房屋被拆除的陳述、律師所查情況以及律師關(guān)于房屋被拆的法律意見，律師函最后表述，“本律師特致函于貴府，望貴府在收到本函后五天內(nèi)就此事如何妥善處理給予明確答復，并就本次兩間門面房拆除的法律規(guī)定、依據(jù)及相關(guān)審批手續(xù)進行信息公開，若貴府對此有不同意見，也請一并回函告知律師”。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱：《政府信息公開條例》）第二條的規(guī)定，政府信息是指行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡稱：《政府信息公開規(guī)定》）第二十一條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依照《政府信息公開條例》第十三條規(guī)定向行政機關(guān)申請公開政府信息的，應當提交載明下列內(nèi)容的申請書：（一）申請人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式；（二）明確的政府信息內(nèi)容，包括能夠據(jù)以指向特定政府信息的文件名稱、文號或者其他特征描述；（三）獲取政府信息的方式及其載體形式。本案中，從該律師函的行文形式、內(nèi)容和表述來判斷，難以認定屬于《政府信息公開規(guī)定》中所指的政府信息公開申請，上訴人主張該律師函符合政府信息公開申請的形式和實質(zhì)要求，不予采信。原審裁定駁回上訴人的起訴，并無不當，本院予以維持。上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，本院依法裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審 判 長 李 欣
代理審判員 樊華玉
代理審判員 王琳娜
二○一四年三月四日
書 記 員 余 鳳