国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第22號(hào)
上訴人（原審原告）袁佳軍。
被上訴人（原審被告）上海市司法局。
法定代表人鄭善和。
委托代理人陳忠明。
委托代理人滕志鷹。
上訴人袁佳軍因司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)行政行為一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐行初字第235號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月2日立案后，依法組成合議庭，于同年1月16日公開開庭審理了本案。上訴人袁佳軍、被上訴人上海市司法局（以下簡稱：市司法局）的委托代理人陳忠明、滕志鷹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年2月21日，上海市普陀區(qū)人民法院（以下簡稱：普陀法院）在審理袁佳軍與其母親袁桂芳訴訟案件過程中，根據(jù)袁佳軍的申請(qǐng)委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（以下簡稱：司法鑒定所）對(duì)袁桂芳進(jìn)行精神狀態(tài)鑒定等。2011年3月21日，司法鑒定所出具了司鑒中心［2011］精鑒字第107號(hào)鑒定意見書，認(rèn)定袁桂芳無精神病，具有民事行為能力和訴訟能力。袁佳軍對(duì)該鑒定意見提出異議，向普陀法院申請(qǐng)重新鑒定。普陀法院為此另行委托上海市司法鑒定中心（以下簡稱：司法鑒定中心）重新鑒定。2011年6月22日，司法鑒定中心出具了滬司鑒中心［2011］精鑒字第5號(hào)法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，認(rèn)定袁桂芳患有老年期偏執(zhí)狀態(tài)，屬于限制民事行為能力人，目前對(duì)本案具有訴訟能力。2011年10月21日，市司法局收到袁佳軍的投訴信，反映司法鑒定所、司法鑒定中心的問題。市司法局收到投訴信后向兩家司法鑒定機(jī)構(gòu)及有關(guān)人員進(jìn)行了一系列調(diào)查，于2011年12月7日作出答復(fù)。袁佳軍對(duì)該答復(fù)不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，經(jīng)行政復(fù)議維持后，袁佳軍向原審法院提起行政訴訟，原審法院判決駁回袁佳軍的訴訟請(qǐng)求。
2013年6月8日，袁佳軍以掛號(hào)信的方式再次向市司法局投訴，認(rèn)為司法鑒定所不能以被鑒定人2011年3月15日做過鑒定為由拒絕受理，理應(yīng)接受委托對(duì)被鑒定人目前的民事行為能力作出評(píng)定，且司法鑒定所的鑒定意見已被司法鑒定中心的鑒定意見所否定，故請(qǐng)求市司法局依據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第八條的規(guī)定依法責(zé)令司法鑒定所接受普陀法院委托的司法鑒定申請(qǐng)等。市司法局收到投訴信后于2013年6月24日向袁佳軍發(fā)出司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴受理通知書，并向司法鑒定所送達(dá)了司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴調(diào)查通知。市司法局隨后進(jìn)行了調(diào)查，于2013年7月31日作出滬司鑒管答（2013）29號(hào)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》，告知袁佳軍：一、關(guān)于不予受理鑒定委托的基本情況。由于再次委托的鑒定項(xiàng)目與原鑒定的項(xiàng)目相同，又距上次鑒定的時(shí)間不長，且缺乏新的病史資料，故司法鑒定所未受理此鑒定委托。二、關(guān)于是否可以受理該鑒定委托的問題。距離上次鑒定已有兩年多的時(shí)間，袁佳軍應(yīng)提供新的病史資料，由辦案法院決定是否委托，司法鑒定所也會(huì)根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出是否受理的決定。三、關(guān)于有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理的問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，市司法局依法履行了監(jiān)督、檢查職責(zé)，未發(fā)現(xiàn)上述機(jī)構(gòu)和人員存在應(yīng)當(dāng)處罰的法定情形，并告知了訴權(quán)等相關(guān)權(quán)利。袁佳軍對(duì)上述答復(fù)不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府行政復(fù)議決定維持了上述答復(fù)。袁佳軍仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷市司法局作出《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》的行政行為。
原審認(rèn)為，市司法局具有對(duì)公民、法人和其他組織舉報(bào)、投訴司法鑒定機(jī)構(gòu)及司法鑒定人在從事司法鑒定執(zhí)業(yè)過程中違反規(guī)定的行為進(jìn)行調(diào)查處理的法定職責(zé)。本案中，市司法局收到袁佳軍的投訴來信后，通過調(diào)閱卷宗、對(duì)工作人員詢問等方式調(diào)查，作出被訴《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》，就“關(guān)于不予受理鑒定委托的基本情況、關(guān)于是否可以受理該鑒定委托的問題、關(guān)于有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和人員是否處理的問題”等情況，針對(duì)袁佳軍投訴的事項(xiàng)作了相應(yīng)答復(fù)，并在法定期限內(nèi)將處理意見書面告知袁佳軍。但需要指出，市司法局應(yīng)當(dāng)自收到投訴材料之日起七日內(nèi)，及時(shí)作出是否受理的決定，并書面告知袁佳軍，市司法局在以后工作中應(yīng)予注意。鑒于市司法局就袁佳軍的舉報(bào)事項(xiàng)開展了相應(yīng)的調(diào)查工作，履行了監(jiān)督的法定職責(zé)，袁佳軍要求撤銷答復(fù)，依據(jù)不足，不予支持。遂判決駁回袁佳軍的訴訟請(qǐng)求。判決后，袁佳軍不服，上訴于本院。
上訴人袁佳軍上訴稱：2011年11月，在上訴人與其母親袁桂芳的訴訟中，普陀法院再次委托司法鑒定所對(duì)其母親進(jìn)行民事行為能力鑒定，司法鑒定所以被鑒定人曾于2011年3月15日做過鑒定，再次委托的鑒定事項(xiàng)與原鑒定事項(xiàng)相同又距上次鑒定的時(shí)間不長且缺乏新的病史資料為由不予受理鑒定申請(qǐng)。該不予受理行為違法，為此上訴人向被上訴人投訴，被上訴人未在法定期限內(nèi)受理上訴人的投訴，答復(fù)內(nèi)容違法，依法應(yīng)予撤銷。原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市司法局辯稱：被上訴人對(duì)上訴人投訴事項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)查，司法鑒定所書面向該局報(bào)告了相關(guān)情況，該局查明事實(shí)后依法作出答復(fù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審開庭審理中，被上訴人市司法局仍以一審中已向原審法院提供的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴答復(fù)的行政行為合法。本院在庭審中充分聽取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證和訴、辯稱意見后查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》等規(guī)定，公民、法人和其他組織認(rèn)為司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中有違法違規(guī)情形向司法行政機(jī)關(guān)投訴的，司法行政機(jī)關(guān)具有進(jìn)行調(diào)查和作出答復(fù)的行政職權(quán)和職責(zé)。本案中，上訴人袁佳軍因司法鑒定所不予受理普陀法院委托的司法鑒定申請(qǐng)向被上訴人市司法局投訴，被上訴人收到投訴信后進(jìn)行了調(diào)查，并核實(shí)了司法鑒定所提交的調(diào)查情況報(bào)告，就上訴人投訴的“關(guān)于不予受理鑒定委托的基本情況”等事項(xiàng)，在法定期限內(nèi)辦結(jié)，并將投訴處理結(jié)果以書面答復(fù)的形式告知上訴人，符合《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》第二十一條的規(guī)定，并無不當(dāng)。上訴人要求撤銷被上訴人作出的《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理答復(fù)書》的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院對(duì)被上訴人受理程序指出的問題，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。綜上，原審判決駁回上訴人袁佳軍的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人袁佳軍負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年二月十一日
書 記 員 孫 瑩