国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬二中行終字第12號(hào)
　　上訴人(原審原告)虞軍。
　　委托代理人葛葦剛。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊少勤。
　　委托代理人朱宏。
　　委托代理人徐海紅。
　　上訴人虞軍因行政復(fù)議不予受理決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第339號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人虞軍的委托代理人葛葦剛，被上訴人上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)市規(guī)土局)的委托代理人朱宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定：2013年9月18日，虞軍向市規(guī)土局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：虹口規(guī)土局)作出《告知書(shū)》的具體行政行為，并提交了相關(guān)材料。其中《告知書(shū)》的內(nèi)容為：“虞軍：你要求核發(fā)天水路XXX弄XXX號(hào)戶(hù)《國(guó)有土地使用證》的信件已收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：核發(fā)《國(guó)有土地使用證》非本機(jī)關(guān)職權(quán)范圍。根據(jù)1995年上海市人大常委會(huì)通過(guò)的《上海市房地產(chǎn)登記條例》規(guī)定，自1996年3月1日起，本市實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度，核發(fā)上海市房地產(chǎn)權(quán)證。目前不再單獨(dú)核發(fā)《國(guó)有土地使用證》。天水路XXX弄XXX號(hào)戶(hù)房屋已拆除，該處所在地塊已建成天星公寓住宅小區(qū)�！笔幸�(guī)土局于2013年9月23日收到申請(qǐng)后，經(jīng)審查，認(rèn)為該《告知書(shū)》只是告知了相關(guān)情況，沒(méi)有對(duì)虞軍設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，遂于同月25日作出滬規(guī)土資復(fù)不字(2013)第96號(hào)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。虞軍不服，起訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)市規(guī)土局作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(shū)的具體行政行為。
　　原審法院認(rèn)為：市規(guī)土局具有對(duì)行政復(fù)議申請(qǐng)決定是否受理的行政職權(quán)。本案中，在虞軍、市規(guī)土局雙方均予確認(rèn)虞軍并未向虹口規(guī)土局提出核發(fā)天水路XXX弄XXX號(hào)戶(hù)國(guó)有土地使用證的情況下，虹口規(guī)土局所作之《告知書(shū)》雖對(duì)該事實(shí)確認(rèn)有誤，但其內(nèi)容僅是就天水路XXX弄XXX號(hào)戶(hù)房屋及國(guó)有土地使用證的相關(guān)事宜所進(jìn)行的告知，市規(guī)土局據(jù)此以該《告知書(shū)》屬信訪答復(fù)未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，認(rèn)定虞軍申請(qǐng)不符合行政復(fù)議范圍，并作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，于法并無(wú)不當(dāng)。原審法院遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回虞軍的訴訟請(qǐng)求。判決后，虞軍不服，上訴至本院。
　　上訴人虞軍上訴稱(chēng)：虹口規(guī)土局作出的《告知書(shū)》并非信訪答復(fù)，并且上訴人也從未要求虹口規(guī)土局向其核發(fā)天水路XXX弄XXX號(hào)的國(guó)有土地使用證，故該《告知書(shū)》對(duì)上訴人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，虹口規(guī)土局亂作為，被上訴人應(yīng)就此《告知書(shū)》予以行政復(fù)議，上訴人請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，支持上訴人的原審訴請(qǐng)。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱(chēng)：雖然上訴人未向虹口規(guī)土局提出過(guò)核發(fā)國(guó)有土地使用證的請(qǐng)求，虹口規(guī)土局作出的《告知書(shū)》的對(duì)象應(yīng)為劉陳寶，但是該《告知書(shū)》并未設(shè)定新的權(quán)利義務(wù)，僅是就信訪內(nèi)容作出答復(fù)，故被上訴人作出的不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。上訴人的申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議范圍。請(qǐng)求法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第一款的規(guī)定，被上訴人市規(guī)土局作為虹口規(guī)土局的上級(jí)主管部門(mén)，對(duì)上訴人以該局為被申請(qǐng)人而提起的行政復(fù)議申請(qǐng)，有作出相關(guān)處理的法定職責(zé)。被上訴人收到上訴人的申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)作出不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，執(zhí)法程序合法。上訴人認(rèn)為其并未向虹口規(guī)土局提出過(guò)核發(fā)國(guó)有土地使用證的申請(qǐng)，虹口規(guī)土局作出的《告知書(shū)》對(duì)象錯(cuò)誤且對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了影響，被上訴人應(yīng)受理上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)，對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然該《告知書(shū)》的對(duì)象錯(cuò)誤，但是其內(nèi)容僅是告知了天水路XXX弄XXX號(hào)戶(hù)房屋及國(guó)有土地使用證的相關(guān)事宜，被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人的申請(qǐng)不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，并作出被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人虞軍負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 田 華
代理審判員 張曉帆
二○一四年二月七日
書(shū) 記 員 沈 倪