国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）閘行初字第114號(hào)
　

原告畢建明，……

委托代理人施蘭芳（畢建明之妻），……

被告上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局，……

法定代表人周偉良，職務(wù)局長(zhǎng)。

委托代理人朱健寧，上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

委托代理人芮青芳，上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局工作人員。

原告畢建明要求撤銷被告上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局（以下簡(jiǎn)稱閘北規(guī)土局）作出的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，向本院提起行政訴訟。本院于2013年8月5日受理后，于8月6日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書及舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2013年8月21日公開開庭審理了本案。原告畢建明及其委托代理人施蘭芳，被告閘北規(guī)土局的委托代理人朱健寧、芮青芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告閘北規(guī)土局根據(jù)原告畢建明的申請(qǐng)，于2013年6月3日作出閘規(guī)土信息（2013）第146號(hào)-告政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，告知原告：您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，現(xiàn)將該政府信息提供給您，請(qǐng)到某路某弄某號(hào)閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局辦理具體手續(xù)后，由本機(jī)關(guān)予以提供。

原告畢建明訴稱，原告于2013年5月14日向被告申請(qǐng)?zhí)K州河沿岸2、4號(hào)街坊國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，并于2013年6月3日獲取滬閘府土[2007]119號(hào)上海市閘北區(qū)人民政府土地管理文件，被告提供給原告的政府信息是過(guò)期文件，侵犯了原告合法權(quán)益，故要求撤銷被告作出的閘規(guī)土信息（2013）第146號(hào)-告政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，由被告重新作出答復(fù)；案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告閘北規(guī)土局辯稱，上海市建設(shè)投資開發(fā)總公司、上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心在實(shí)施蘇州河沿岸2、4街坊土地儲(chǔ)備時(shí)按規(guī)定申領(lǐng)了滬閘府土[2007]119號(hào)文，即國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，被告根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》，依照原告要求作出了政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，該具體行政行為事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告閘北規(guī)土局為證明被訴答復(fù)行為合法，向本院提供了以下依據(jù)和證據(jù)：

一、證據(jù)

1、政府信息公開申請(qǐng)表，證明原告于2013年5月14日向被告申請(qǐng)公開“蘇州河沿岸2、4號(hào)街坊國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，領(lǐng)取政府信息的方式為當(dāng)面領(lǐng)取。

2、政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，證明被告在十五個(gè)工作日內(nèi)，即2013年6月3日向原告作出答復(fù)書，履行了告知義務(wù)。

3、送達(dá)回證，證明原告于2013年6月7日簽名領(lǐng)取了政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書。

4、滬閘府土[2007]119號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司和上海市閘北區(qū)土地發(fā)展中心為實(shí)施蘇州河沿岸地區(qū)2、4街坊土地儲(chǔ)備項(xiàng)目收回國(guó)有土地使用權(quán)和土地儲(chǔ)備的通知》（下簡(jiǎn)稱07-119號(hào)文），證明原告領(lǐng)取政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書時(shí)，一并獲得了申請(qǐng)的政府信息，即07-119號(hào)文，該文件系蘇州河沿岸地區(qū)2、4街坊項(xiàng)目收回國(guó)有土地使用權(quán)的唯一批準(zhǔn)文件。

二、依據(jù)

《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《信息公開條例》）第四條第一款、第二款第（一）項(xiàng)、第二十一條第（一）項(xiàng)、第二十四條第二款。

《上海市政府信息公開規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》）第五條第一款、第二款第（二）項(xiàng)、第十四條第一款、第二十三條第（一）項(xiàng)、第二十六條第一款。

經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4，原告于2013年6月7日獲取，但該文件已經(jīng)過(guò)期，根據(jù)滬建交聯(lián)（2009）319號(hào)文件規(guī)定，2、4街坊適用二輪征詢制度，第一輪征詢?cè)?010年4月10日完成，之后才能申請(qǐng)審批文件，被告提供的信息是過(guò)期文件，原告要求獲取的是2010年4月10日之后的有效土地批準(zhǔn)文件。對(duì)被告執(zhí)法主體和執(zhí)法程序無(wú)異議，對(duì)法律適用無(wú)法辨別。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：

　　被告提供的證據(jù)符合關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性的要求，本院予以確認(rèn)。

本院根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)認(rèn)定以下事實(shí)：

2013年5月14日，原告向被告申請(qǐng)政府信息公開，要求獲取“蘇州河沿岸2、4號(hào)街坊國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”的信息，并提出其獲取信息方式為當(dāng)面領(lǐng)取，獲取的載體是紙質(zhì)文本。被告受理原告的申請(qǐng)后，于2013年6月3日作出閘規(guī)土信息（2013）第146號(hào)-告政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，告知原告要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，由本機(jī)關(guān)予以提供。同年6月7日，原告至被告處領(lǐng)取了政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書和07-119號(hào)文。

本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開條例》第四條第一款、第二款第（一）項(xiàng)及《信息公開規(guī)定》第五條第一款、第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，被告閘北規(guī)土局具有作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書的主體資格。原告向被告申請(qǐng)政府信息公開，被告在收到原告申請(qǐng)之日起十五個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)原告，符合法定程序。根據(jù)《信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)公開的政府信息，屬于公開范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。原告申請(qǐng)被告公開“蘇州河沿岸2、4號(hào)街坊國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，該申請(qǐng)所描述的特定指向?yàn)?7-119號(hào)文。雖然07-119號(hào)文的發(fā)文單位為上海市閘北區(qū)人民政府，但被告作為轄區(qū)內(nèi)土地管理的行政機(jī)關(guān)，從政府信息公開的便民原則出發(fā),作出了閘規(guī)土信息（2013）第146號(hào)-告政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，并將07-119號(hào)文提供給原告，并無(wú)不當(dāng)，亦不違反《信息公開規(guī)定》。原告對(duì)被告提供的信息持有異議，認(rèn)為被告應(yīng)提供實(shí)際不存在的土地批準(zhǔn)文件，該主張本院不予采信。因此，原告要求撤銷被告作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　 駁回原告畢建明要求撤銷被告上海市閘北區(qū)規(guī)劃和土地管理局作出閘規(guī)土信息（2013）第146號(hào)-告政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，并要求被告重新作出答復(fù)的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告畢建明負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




　　　　
　　
　　
　　
　　
　　

審 判 長(zhǎng) 杜敏仙
代理審判員 趙 淳
人民陪審員 畢曉瑩
二〇一三年八月二十六日
書 記 員 陳 穎