国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）楊行初字第59號



原告趙其成，男。

被告上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市黃浦區(qū)。
法定代表人劉海生，局長。

委托代理人崔振宇，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

委托代理人袁靜，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局，住所地上海市黃浦區(qū)。

法定代表人莊少勤，局長。

委托代理人崔振宇，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

委托代理人袁靜，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記處工作人員。

第三人趙其明，男。

原告趙其成不服被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局頒發(fā)滬房地楊字（2013）第xxxxxx號房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭。因趙其明與被訴具體行政行為有利害關(guān)系，本院通知其作為第三人參加訴訟，于2013年10月31日公開開庭審理了本案。原告趙其成，被告上海市住房保障和房屋管理局、被告上海市規(guī)劃和國土資源管理局共同的委托代理人崔振宇、袁靜，第三人趙其明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年2月17日核準登記證號為滬房地楊字（2013）第xxxxxx號房地產(chǎn)權(quán)證，內(nèi)容為：“權(quán)利人為趙其明，房屋座落于上海市貴陽路xx號，建筑面積54.24平方米，部位東幢。”

原告訴稱，上海市貴陽路xx號東幢房屋是父母出資購買翻建，雖然房屋買賣合同中趙其明是購買人，但是購買翻建房屋時趙其明根本沒有能力建造該房屋，所以父母才是該房屋合法的產(chǎn)權(quán)人�，F(xiàn)趙其明在沒有利害關(guān)系人同意的前提下將該房屋登記在自己名下是不合法的，故請求撤銷被告頒發(fā)的滬房地楊字（2013）第xxxxxx號房地產(chǎn)權(quán)證。

被告辯稱，被告根據(jù)第三人趙其明的申請，根據(jù)該房屋的房屋買賣契約、翻建申請單等材料為基礎(chǔ)作出頒證行為，從該房屋的歷史狀況來看，該房屋的買進人以及翻建人一直是趙其明，1984年的房地產(chǎn)登記收件記錄以及私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移審核表也記載為趙其明，被告作出被訴具體行政行為證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，請求法院予以維持。

第三人趙其明述稱，自己通過合法方式取得房屋并使用至今，也根據(jù)被告要求提供了所有的材料，被告依據(jù)有效的買賣合同作出的頒證行為合法有效，應(yīng)予維持。

庭審中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《上海市房地產(chǎn)登記條例》第五條、第六條之規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，原告和第三人無異議。

庭審中，被告提供以下事實證據(jù)：

1、上海市房地產(chǎn)登記申請書，證明2013年1月30日趙其明向被告提出貴陽路xx號東幢變更登記申請。

2、上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)登記收件收據(jù)，證明趙其明向被告提出申請時所遞交的材料。

3、上海市房產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)登記收件收據(jù)，證明1990年趙其明曾經(jīng)提出過房屋登記申請。

4、上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)管理局房地產(chǎn)登記收件紀錄，證明趙其明于1984年就取得了貴陽路xx號東幢的房屋所有權(quán)并進行了登記。

5、上海市房地產(chǎn)登記處（楊浦）繳費通知單，證明趙其明申請登記時的繳費情況。

6、房屋買賣契約，證明趙其明1984年基于買賣關(guān)系而取得該房屋所有權(quán)。

7、私有房屋產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)審核表（買賣），證明1984年趙其明取得貴陽路xx號東幢所有權(quán)時的審核情況。

8、上海市楊浦區(qū)私人房屋翻建申請單，證明1984年趙其明經(jīng)批準翻建了貴陽路xx號房屋。

9、私房測繪報告書，證明貴陽路xx號東幢的房屋現(xiàn)狀。

10、契稅已申報辦理證明，證明趙其明的完稅情況。

11、房屋建筑面積測算表，證明該幢房屋的建筑面積。

12、宗地圖，證明該房屋地籍情況。

13、身份證，證明申請人的身份情況。

經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)均有異議，原告堅持認為房屋是父母出資建造的，產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是父母的，而且如果產(chǎn)權(quán)是趙其明的，趙其明30年前就應(yīng)該辦理產(chǎn)證了，產(chǎn)權(quán)登記簿上沒有竣工日期，也不符合規(guī)定。

經(jīng)質(zhì)證，第三人對被告提供的證據(jù)均無異議。

庭審中，原告提供以下事實證據(jù)：

上海市房地產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息表，證明竣工日期為空白，共有人及共有情況也是空白的，與事實不符。

經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)沒有異議，竣工日期是根據(jù)當事人申請時遞交的材料確定，本案中趙其明提供的材料無法反映房屋的竣工時間，所以該欄是空白的，至于共有人及共有情況，根據(jù)趙其明提供的材料，該房屋1984年即由趙其明取得了該房屋的所有權(quán)，不存在共有狀況，所以也是空白的。

第三人趙其明對原告提供的證據(jù)沒有異議，認為自己合法取得產(chǎn)證。

庭審中，第三人未提供事實證據(jù)。

針對原、被告、第三人質(zhì)證意見，本院對事實證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)能客觀地反映案件的真實情況，來源及形式合法，本院確認其證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)來源及形式合法，但無法證明行政行為的違法性，本院不予采信。

庭審中，被告提供以下法律依據(jù)：《上海市房地產(chǎn)登記條例》第三十四條第三項、第三十五條、第三十六條、第三十七條之規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的法律依據(jù)有異議，第三人對被告提供的法律依據(jù)沒有異議。

庭審中，被告對其作出具體行政行為的程序作如下陳述：2013年1月30日第三人趙其明向房屋登記部門提出房屋轉(zhuǎn)移登記申請，并提交相關(guān)材料。被告于同日受理，經(jīng)初審、復(fù)審及領(lǐng)導(dǎo)審核，于2013年2月17日完成審核，作出頒發(fā)滬房地楊字（2013）第xxxxxx號房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。

經(jīng)質(zhì)證，原告認為被告的頒證行為違法，故對被告的執(zhí)法過程有異議，第三人對被告的執(zhí)法程序沒有異議。

根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人庭審陳述，本院確認以下事實：原告趙其成和第三人趙其明為兄弟關(guān)系。1983年趙其明與王長遠簽訂房屋買賣契約，約定王長遠將坐落于楊浦區(qū)貴陽路xx號私房半間，出賣給趙其明所有，雙方簽名蓋章并有兩名見證人見證。1984年2月23日，雙方填寫私有房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移審核表，并經(jīng)當時的房屋買賣管理部門同意辦理過戶手續(xù)。1984年趙其明申請翻建貴陽路xx號東半間，經(jīng)趙其明單位上海第十七棉紡織廠工會委員會蓋章，房管所審查同意翻建。同年，上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)管理局向趙其明出具了房地產(chǎn)登記收件記錄。2013年1月30日趙其明申請該房屋的登記手續(xù)并提交了申請書、身份證明、楊登（84）字第9號房地產(chǎn)登記收件記錄、楊房總登（寶）字第02206號房屋產(chǎn)權(quán)登記收件收據(jù)、上海市楊浦區(qū)私人房屋翻建申請單、私房測繪報告書等文件。被告經(jīng)審核后認為趙其明提交材料齊全、權(quán)屬來源清楚，準予登記，向其核發(fā)了滬房地楊字（2013）第xxxxxx號上海市房地產(chǎn)權(quán)證。

本院認為，被告是本市房地產(chǎn)行政主管部門，負責房地產(chǎn)登記管理工作，具有房地產(chǎn)登記并頒證的法定職權(quán)。因1983年的房屋買賣契約中顯示房屋買進人為第三人趙其明，此后房屋翻建也是由趙其明申請，該房屋實際也由趙其明居住使用。被告根據(jù)第三人趙其明提供的文件準予登記，頒發(fā)滬房地楊字（2013）第xxxxxx號房地產(chǎn)權(quán)證符合法律規(guī)定。原告主張該房屋是父母所有沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信，故原告請求撤銷被訴具體行政行為，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙其成的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣50元，由原告趙其成負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。





審 判 長 徐芳芳
代理審判員 丁雅玲
人民陪審員 郭雅桃
二〇一三年十一月十九日
書 記 員 周 圣