国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）虹行初字第96號(hào)

原告張某某。

被告上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，住所地上海市。

法定代表人孫敏，該委員會(huì)主任。

委托代理人王成東，男，該委員會(huì)副主任。

委托代理人李慈玲，上海市理誠律師事務(wù)所律師。

原告張某某因不服被告上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)行政獎(jiǎng)勵(lì)行為，于2013年9月25日向本院提起行政訴訟。本院于同月26日受理后，于同年10月8日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年11月6日公開開庭審理了本案。原告張某某，被告上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的委托代理人王成東、李慈玲律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年4月10日作出《關(guān)于虹人計(jì)生信2013012號(hào)的信訪答復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《信訪答復(fù)》）：對(duì)原告反映的“獨(dú)生子女超齡未領(lǐng)獨(dú)生子女證，要求享受年老一次性獎(jiǎng)勵(lì)”的事項(xiàng)，根據(jù)現(xiàn)行的《上海市計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)助若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第三條（領(lǐng)取光榮證條件），“依法生育一個(gè)子女后自愿不再生育的本市戶籍公民,在子女年滿16周歲之前,可以在本市申領(lǐng)《獨(dú)生子女父母光榮證》” （原為《獨(dú)生子女證》，以下簡(jiǎn)稱《光榮證》）和第八條（獨(dú)生子女父母年老時(shí)的計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)），“持有《光榮證》的本市戶籍公民，按照下列規(guī)定領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)……”，現(xiàn)原告的孩子已超過16周歲，因此不能領(lǐng)取《光榮證》，故不能享受獨(dú)生子女父母年老一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)）。

被告向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù)：1. 《上海市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦單》，證明被告于2013年2月22日收到原告的信訪材料；2.原告信訪材料，證明原告信訪內(nèi)容及原告未辦理《光榮證》，原告女兒現(xiàn)已超過16周歲；3.人民來信處理單三份，證明被告三次對(duì)原告進(jìn)行了口頭及書面答復(fù)；4.虹口區(qū)檔案館查檔證明，證明無原告獨(dú)生子女登記檔案；5.《信訪答復(fù)》，證明被告依法作出書面答復(fù)。

《上海市人口與計(jì)劃生育條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第四條為職權(quán)依據(jù)；《條例》第三十六條、第三十七條，《規(guī)定》第三條、第八條為法律依據(jù)。

原告訴稱：其于1994年結(jié)婚，1995年育有一女，1998年離婚，至今未再婚再育，也未收養(yǎng)子女。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，《光榮證》必須由女方即原告前妻戶籍所在地的計(jì)劃生育委員會(huì)辦理，原告作為男方無法辦理，也不知道其前妻是否辦理過《光榮證》。2012年10月原告辦好養(yǎng)老退休手續(xù)后申領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5,000元，被告告知原告不能享受獎(jiǎng)勵(lì)。原告認(rèn)為，被告未在其女兒年滿16周歲前盡到通知其辦理《光榮證》的義務(wù)，現(xiàn)不予支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，侵犯其公民權(quán)益，因此請(qǐng)求法院撤銷《信訪答復(fù)》，判令被告支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5,000元。

原告就其訴請(qǐng)?zhí)峤弧渡虾Ｊ腥丝诤陀?jì)劃生育委員會(huì)信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦告知單》、《信訪答復(fù)》、《無婚姻登記記錄證明》、《出生醫(yī)學(xué)證明書》、（1998）虹民初字第1088號(hào)《民事調(diào)解書》、《勞動(dòng)手冊(cè)》、《受理情況回執(zhí)》、《獨(dú)生子女補(bǔ)充證明材料》、上海市虹口區(qū)提籃橋街道永成居民委員會(huì)《證明》、《關(guān)于對(duì)張某某要求補(bǔ)辦領(lǐng)取獨(dú)生子女費(fèi)工資單憑證的答復(fù)》、中國第一鉛筆有限公司2013年4月17日對(duì)張某某的答復(fù)作為證據(jù)。

被告辯稱：根據(jù)《條例》第三十七條、《規(guī)定》第八條的規(guī)定，領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的條件之一為持有《光榮證》。申領(lǐng)《光榮證》不是強(qiáng)制措施，由公民自己決定是否申領(lǐng)，被告無義務(wù)通知原告去申領(lǐng)。2004年4月15日《條例》施行前，只能由女方申領(lǐng)《光榮證》，但《條例》施行后已經(jīng)賦予男方申領(lǐng)《光榮證》的資格。由于原告在申領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)時(shí)，其女兒已經(jīng)年滿16周歲，故已經(jīng)不符合領(lǐng)取《光榮證》的條件。如果原告前妻領(lǐng)取的《光榮證》中寫明父親為原告，原告仍可領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。被告分別于2013年2月22日、3月29日、3月22日收到從他處轉(zhuǎn)來的原告信訪事項(xiàng)，信訪內(nèi)容相同，遂分別以當(dāng)面、電話和書面形式答復(fù)原告。被告所作《信訪答復(fù)》合法有據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)不能證明其答復(fù)的合法性。被告認(rèn)為原告提交的《獨(dú)生子女補(bǔ)充證明材料》不真實(shí)，《無婚姻登記記錄證明》等材料與本案無關(guān)聯(lián)性。

根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：原告提交的《上海市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦告知單》、《信訪答復(fù)》、《出生醫(yī)學(xué)證明書》、（1998）虹民初字第1088號(hào)《民事調(diào)解書》、《關(guān)于對(duì)張某某要求補(bǔ)辦領(lǐng)取獨(dú)生子女費(fèi)工資單憑證的答復(fù)》，被告提交的證據(jù)材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院確認(rèn)具有證據(jù)效力。

經(jīng)審理查明：原告與案外人王某某于1994年10月登記結(jié)婚，1995年11月5日育有一女，1998年原告與王某某離婚。原告至今未辦理《光榮證》。2013年2月22日，被告收到上海市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)信訪辦的《上海市人口和計(jì)劃生育委員會(huì)信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦單》及原告信訪材料,信訪內(nèi)容為要求領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5,000元。對(duì)此，被告當(dāng)面答復(fù)原告不能享受獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。后被告又接到上海市虹口區(qū)信訪辦轉(zhuǎn)來的原告于2013年3月22日反映的要求領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的信訪事項(xiàng)。2013年4月8日，被告向上海市虹口區(qū)檔案館進(jìn)行查詢，未有原告的獨(dú)生子女登記檔案。2013年4月10日，被告作出《信訪答復(fù)》，書面答復(fù)原告不能享受獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。原告不服，起訴至本院。

審理中，案外人王某某提供了其持有的《光榮證》，該證父親欄姓名不是原告。原、被告對(duì)該節(jié)事實(shí)均無異議。

另查明，被告名稱由上海市虹口區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)變更為上海市虹口區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《條例》第四條之規(guī)定，被告對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的人口與計(jì)劃生育管理工作負(fù)有法定職責(zé)。被告收到原告要求領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的信訪事項(xiàng)后，雖以《信訪答復(fù)》的形式對(duì)原告進(jìn)行了答復(fù)，但該答復(fù)內(nèi)容設(shè)定了原告的權(quán)利義務(wù)，故該答復(fù)系可訴的具體行政行為。

被告認(rèn)定，原告因不能領(lǐng)取《光榮證》，故不能享受獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)定》第八條規(guī)定，“持有《光榮證》的本市戶籍公民，按照下列規(guī)定領(lǐng)取一次性計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)……”，即領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的條件之一為持有《光榮證》。2013年4月8日被告向上海市虹口區(qū)檔案館進(jìn)行查詢，未有原告的獨(dú)生子女登記檔案。而原告女兒于1995年11月5日出生，于被告查詢之日已經(jīng)超過16周歲，根據(jù)《規(guī)定》第三條規(guī)定，“依法生育一個(gè)子女后自愿不再生育的本市戶籍公民，在子女年滿16周歲之前，可以在本市申領(lǐng)《獨(dú)生子女父母光榮證》”，故原告已經(jīng)不符合領(lǐng)取《光榮證》的條件，因此，被告該認(rèn)定并無不當(dāng)。

原告認(rèn)為，被告有責(zé)任和義務(wù)在原告符合領(lǐng)取《光榮證》的時(shí)候通知其前去辦理。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)定》第三條之規(guī)定，領(lǐng)取《光榮證》是公民一種自愿申領(lǐng)行為，被告并無通知公民辦理《光榮證》的法定職責(zé)，故原告該意見缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。原告還認(rèn)為，其沒有辦理《光榮證》，但只有一個(gè)子女是事實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，《規(guī)定》第八條已經(jīng)明確持有《光榮證》是領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的條件之一，且該規(guī)定與《條例》第三十七條、《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育法》第二十七條并不相悖，故本院不予采納原告該意見。

被告收到原告于2013年3月22日向上海市虹口區(qū)信訪辦反映的信訪事項(xiàng)后，于2013年4月10日作出《信訪答復(fù)》，屬在合理期限內(nèi)作出答復(fù)。綜上，原告現(xiàn)不符合領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的條件，被告所作《信訪答復(fù)》并無不當(dāng)。原告主張缺乏事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《上海市人口與計(jì)劃生育條例》第三十七條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。

本案受理費(fèi)50元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 施海紅
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 吳洪年
二〇一三年十一月二十一日
書 記 員 楊建軍