(2013)滬一中行終字第359號
——上海市第一中級人民法院(2014-1-7)
(2013)滬一中行終字第359號
上訴人(原審原告)吳秀蘭。
被上訴人(原審被告)上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人孫毓。
委托代理人韓明志。
委托代理人徐丹。
上訴人吳秀蘭因要求政府信息公開一案,不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2013)浦行初字第244號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年12月10日立案后,依法組成合議庭,于2013年12月17日公開開庭審理了本案。上訴人吳秀蘭,被上訴人上海市浦東新區(qū)高東鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱:高東鎮(zhèn)政府)的委托代理人韓明志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2013年4月20日,吳秀蘭通過網(wǎng)絡(luò)向高東鎮(zhèn)政府提出政府信息公開申請,要求獲取“本人依法信訪十一年間高東鎮(zhèn)政府作為責(zé)任部門約談信訪人談話記錄留檔文書”的信息。高東鎮(zhèn)政府收到上述申請后進(jìn)行了審查,并于2013年5月2日作出編號:20130420180137910《告知書》(以下簡稱:被訴《告知書》),告知吳秀蘭,依據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱:《政府信息公開條例》)第十七條的規(guī)定,其要求獲取的信息按照國務(wù)院《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢試行辦法》等規(guī)定查詢。吳秀蘭不服,訴至原審法院,請求撤銷被訴《告知書》。
原審認(rèn)為,依照《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定,高東鎮(zhèn)政府具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。吳秀蘭于2013年4月20日提出申請,高東鎮(zhèn)政府于5月2日作出被訴《告知書》,5月6日送達(dá)吳秀蘭,符合法定程序。
《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定:行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開;行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息,由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的,從其規(guī)定。因此,當(dāng)有專門法律、法規(guī)已經(jīng)對信息的公開作了特別規(guī)定時,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法規(guī)定。吳秀蘭向高東鎮(zhèn)政府申請獲取“本人依法信訪十一年間高東鎮(zhèn)政府作為責(zé)任部門約談信訪人談話記錄留檔文書”,上述文字表述顯見吳秀蘭申請的內(nèi)容是要求公開有關(guān)信訪事項(xiàng),對于申請公開信訪事項(xiàng)的,高東鎮(zhèn)政府告知吳秀蘭按照《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢試行辦法》的規(guī)定進(jìn)行查詢,符合上述第十七條的規(guī)定,并無不當(dāng)。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回吳秀蘭的訴訟請求,案件受理費(fèi)人民幣50元,由吳秀蘭負(fù)擔(dān)。判決后,吳秀蘭不服,上訴于本院。
上訴人吳秀蘭上訴稱:最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定,政府信息由被告的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的,適用《政府信息公開條例》的規(guī)定。上訴人向被上訴人高橋鎮(zhèn)政府申請公開的信息符合《政府信息公開條例》第二條規(guī)定的政府信息,應(yīng)由被上訴人政府信息公開工作機(jī)構(gòu)提供,不屬于被上訴人信訪工作機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限。故請求二審法院撤銷原判,并依法改判支持其原審訴訟請求。
被上訴人高東鎮(zhèn)政府辯稱:上訴人吳秀蘭申請公開的信息內(nèi)容涉及信訪留檔文件,被上訴人根據(jù)《政府信息公開條例》第十七條的規(guī)定告知上訴人按照國務(wù)院《信訪條例》等規(guī)定查詢符合法律規(guī)定。被上訴人作出的被訴《告知書》,職權(quán)依據(jù)充分,認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,適用法律、法規(guī)正確。故請求二審法院駁回上訴,維持原判。
本院認(rèn)為,《政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定,各級人民政府及縣級以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作制度,并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開的日常工作。被上訴人高東鎮(zhèn)政府作為一級人民政府具有受理政府信息公開申請并依法進(jìn)行答復(fù)的法定職責(zé)。
《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定,法律、法規(guī)對政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的,從其規(guī)定。本案中,上訴人吳秀蘭向被上訴人高東鎮(zhèn)政府申請公開“本人依法信訪十一年間高東鎮(zhèn)政府作為責(zé)任部門約談信訪人談話記錄留檔文書”的信息,上述信息涉及上訴人信訪事項(xiàng),應(yīng)由專門法律、法規(guī)對該政府信息公開的權(quán)限進(jìn)行調(diào)整,故被上訴人作出被訴《告知書》告知上訴人根據(jù)《信訪條例》、《上海市信訪條例》、《上海市信訪事項(xiàng)查詢試行辦法》的規(guī)定進(jìn)行查詢,并無不當(dāng)。上訴人以最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定了政府信息由被告的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的,適用《政府信息公開條例》的規(guī)定為由,主張其申請公開的信息應(yīng)由被上訴人進(jìn)行公開,缺乏依據(jù),本院不予支持。
綜上,原審判決駁回上訴人吳秀蘭的訴訟請求并無不當(dāng),本院可予維持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人吳秀蘭負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 周瑤華
審 判 員 侯 俊
代理審判員 周 琪
二○一四年一月七日
書 記 員 孫 瑩
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================