国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）滬一中行終字第8號(hào)
上訴人（原審原告）巢偉成。
被上訴人（原審被告）上海市審計(jì)局。
法定代表人田春華，局長(zhǎng)。
委托代理人A，上海市審計(jì)局工作人員。
委托代理人B，上海市審計(jì)局工作人員。
上訴人巢偉成因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第270號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月26日立案后，依法組成合議庭，于2014年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人巢偉成，被上訴人上海市審計(jì)局（以下簡(jiǎn)稱：市審計(jì)局）的委托代理人B到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年2月7日，巢偉成通過(guò)郵寄信函的方式向市審計(jì)局申請(qǐng)信息公開(kāi)，要求獲取“某公司關(guān)于建設(shè)某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用的財(cái)政預(yù)算、財(cái)政撥款、預(yù)支經(jīng)費(fèi)中用于拆遷財(cái)政撥款和補(bǔ)償安置費(fèi)用的審計(jì)報(bào)告”的信息。同年2月21日，市審計(jì)局向巢偉成發(fā)出《政府信息公開(kāi)補(bǔ)正申請(qǐng)告知書(shū)》，告知巢偉成申請(qǐng)不明確，需要補(bǔ)正。巢偉成收到該告知書(shū)后，其補(bǔ)正為：“某公司關(guān)于建設(shè)某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用的財(cái)政預(yù)算、財(cái)政撥款、預(yù)支經(jīng)費(fèi)中用于拆遷財(cái)政撥款和補(bǔ)償安置費(fèi)用的審計(jì)報(bào)告。特征描述為：時(shí)間：1996年到1997年底，地塊號(hào)：普陀區(qū)同大昌地塊（南塊）、同大昌地塊（北塊）。房屋拆遷許可證號(hào)：拆許字（96）第32號(hào)，滬建計(jì)（96）第0323號(hào)文《關(guān)于同意先期開(kāi)展某路道路拓寬工程前期準(zhǔn)備工作的批復(fù)》。《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》[編號(hào)：滬普地（96）20號(hào)]，《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》[1996]普字第33號(hào)、[1996]普字第34號(hào)[同大昌地塊（南塊）][同大昌地塊（北塊）]。此工程動(dòng)遷涉及單位197家，拆除建筑46139平方米，動(dòng)遷居民2551戶，拆除建筑59258平方米。”市審計(jì)局于同年3月26日收到巢偉成的上述補(bǔ)正申請(qǐng)。市審計(jì)局經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)巢偉成要求獲取的信息不存在，遂于2013年3月29日根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱：《信息公開(kāi)條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，作出編號(hào)為SHSJSH-2013017《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)告知書(shū)》的具體行政行為（以下簡(jiǎn)稱：被訴信息公開(kāi)答復(fù)），告知不存在巢偉成要求獲取的政府信息。巢偉成不服，向上海市人民政府提起行政復(fù)議，行政復(fù)議決定維持市審計(jì)局作出的被訴信息公開(kāi)答復(fù)。巢偉成仍不服，以其申請(qǐng)公開(kāi)的信息應(yīng)當(dāng)在市審計(jì)局處客觀存在為由，訴至原審法院，請(qǐng)求判令撤銷市審計(jì)局所作的被訴信息公開(kāi)答復(fù)，并責(zé)令重新作出具體行政行為。
原審認(rèn)為，市審計(jì)局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，市審計(jì)局對(duì)巢偉成提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，經(jīng)補(bǔ)正后，進(jìn)行了審查，并選取多個(gè)關(guān)鍵字通過(guò)審計(jì)專網(wǎng)信息化應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行了查詢，發(fā)現(xiàn)巢偉成要求獲取的信息并不存在。同時(shí)，市審計(jì)局查詢的系統(tǒng)涵蓋了市審計(jì)機(jī)關(guān)自成立至今已經(jīng)完成的審計(jì)項(xiàng)目的電子檔案，市審計(jì)局已盡到了檢索義務(wù)。因此，市審計(jì)局作出的被訴信息公開(kāi)答復(fù)并無(wú)不當(dāng)，也履行了相關(guān)的法定程序。巢偉成要求撤銷被訴信息公開(kāi)答復(fù)之訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回巢偉成的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由巢偉成負(fù)擔(dān)，因其屬于優(yōu)撫對(duì)象且經(jīng)濟(jì)困難，故免于收取。巢偉成不服，向本院提起上訴。
上訴人巢偉成訴稱，某公司（以下簡(jiǎn)稱：某公司）作為國(guó)有企業(yè)，參與了某路拓寬工程。其于該工程中的財(cái)政資金使用情況理應(yīng)受到審計(jì)監(jiān)督，被上訴人市審計(jì)局作為市級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)對(duì)該工程進(jìn)行審計(jì)，故上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的相關(guān)審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)存在。另，被上訴人在檢索上訴人要求公開(kāi)的政府信息時(shí)，未能證明已經(jīng)盡到完全的檢索義務(wù)，且上訴人未參與該檢索過(guò)程。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人市審計(jì)局辯稱，被上訴人根據(jù)上訴人要求公開(kāi)的信息描述通過(guò)關(guān)鍵詞在審計(jì)專網(wǎng)信息化應(yīng)用系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行了檢索，已盡檢索義務(wù)，發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)內(nèi)容并不存在，其依照《信息公開(kāi)條例》和《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱：《信息公開(kāi)規(guī)定》）的相關(guān)規(guī)定作出答復(fù)，答復(fù)內(nèi)容和程序合法。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人市審計(jì)局仍以一審時(shí)向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出被訴信息公開(kāi)答復(fù)行政行為合法。本院就該行政行為的合法性進(jìn)行了全面審查，并聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第四條和《信息公開(kāi)規(guī)定》第五條規(guī)定，被上訴人市審計(jì)局具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。
根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第二條、第十七條規(guī)定，政府信息是行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開(kāi)。本案中，上訴人巢偉成向被上訴人市審計(jì)局申請(qǐng)獲取有關(guān)某公司建設(shè)某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用方面的審計(jì)報(bào)告。被上訴人在收到上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，依據(jù)上訴人描述內(nèi)容選取了審計(jì)對(duì)象、資金內(nèi)容、工程名稱等多個(gè)關(guān)鍵字，通過(guò)案卷標(biāo)題和卷內(nèi)目錄兩種途徑，至審計(jì)專網(wǎng)信息化應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行了查詢，并向法庭提交了其查詢的應(yīng)用系統(tǒng)相關(guān)電子截屏，可以證明被上訴人對(duì)其自成立至今已經(jīng)完成的審計(jì)項(xiàng)目的電子檔案進(jìn)行了檢索查找，且查詢結(jié)果為信息不存在的事實(shí)。同時(shí)，被上訴人根據(jù)《信息公開(kāi)條例》第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，作出被訴信息公開(kāi)答復(fù)，適用法律正確。被上訴人將其查詢結(jié)果于法定期限內(nèi)書(shū)面告知上訴人，亦符合《信息公開(kāi)規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，程序合法。訴訟中，上訴人雖提出其未參與檢索并認(rèn)為被上訴人未盡到查找義務(wù)的意見(jiàn)，但未能提供線索和證據(jù)證明其申請(qǐng)公開(kāi)的信息客觀存在，該意見(jiàn)本院難以采信。至于上訴人認(rèn)為被上訴人具有職責(zé)應(yīng)當(dāng)對(duì)某公司實(shí)施的某路拓寬工程項(xiàng)目費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)，即被上訴人是否履行審計(jì)職責(zé)的意見(jiàn)不屬于本案審查范圍。
綜上，原審判決駁回上訴人巢偉成要求撤銷被上訴人作出被訴信息公開(kāi)答復(fù)行政行為并責(zé)令重新作出的訴訟請(qǐng)求正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人巢偉成負(fù)擔(dān)，本院準(zhǔn)予免繳。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岳婷婷
審 判 員 李思國(guó)
代理審判員 周 琪
二○一四年一月十六日
書(shū) 記 員 余 鳳