国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）楊行初字第57號



原告高某A，男。

被告某局。
法定代表人于某，局長。
委托代理人楊某，某局副局長。

委托代理人應某，某局工作人員。

第三人某公司A。

法定代表人徐某，董事長。

委托代理人王某、黃某，某公司B工作人員。

第三人高某B，男。

原告高某A不服被告某局（以下簡稱區某局）作出的（2013）楊房管拆裁字第21號房屋拆遷裁決，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并追加某公司A（以下簡稱某公司A）、高某B為第三人參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告高某A、被告區某局的委托代理人應某、第三人某公司A的委托代理人黃某、第三人高某B到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告區某局于2013年6月7日作出（2013）楊房管拆裁字第21號《房屋拆遷裁決書》，認定裁決申請人某公司A自2010年2月5日起委托某公司B（以下簡稱某公司B），對包括本市長白一村xx號x室在內的房屋實施拆遷。因拆遷雙方在拆遷期間未能達成一致意見，遂裁決：“一、支持申請人某公司A采用面積標準房屋調換方式補償安置被申請人高某A、高某B本市浦東新區勝利路xx弄xx號xx室、xx號xx室、xx室，建筑面積分別為66.07平方米、66.05平方米、66.05平方米共計三套產權房，安置房歸兩被申請人及其同住人共有；二、兩被申請人應在申請人交付前條所規定的安置房時一次性向申請人支付超過應安置面積部分的安置房屋的部分房地產市場價款計人民幣318,000.00元(大寫：叁拾壹萬捌仟元整)；三、申請人應在被申請人搬離原址后的一個月內一次性向兩被申請人發放無違章建筑獎勵人民幣10,000.00元（大寫：壹萬元整）；四、申請人應在被申請人搬離原址后的一個月內一次性向兩被申請人發放按照拆遷規定計算其應得的搬家補助費、設備遷移費等；五、被申請人高某A、高某B自接到裁決書之日起十五日內攜使用人一起騰退本市長白一村xx號x室所租公房，交申請人拆除�！�

原告高某A訴稱，被告沒有審查拆遷人在拆遷前未進行兩次征詢的情況，裁決書中未將原告兒媳認定為安置人口，認定錯誤，裁決剝奪了原告房源的選擇權，審查中缺少兩次審議程序。現要求撤銷被告作出的（2013）楊房管拆裁字第21號《房屋拆遷裁決書》。

被告區某局辯稱，被告裁決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，內容適當。被拆遷房屋所屬基地不是土地儲備項目基地，而是配套商品房項目性質的基地，不是兩次征詢試點基地，不適用兩次征詢機制。原告兒媳戶口在延吉東路動遷安置房內，不在被拆遷房屋內，不能認定為安置人口。故要求維持被告作出的（2013）楊房管拆裁字第21號房屋拆遷裁決書。

第三人某公司A述稱，同意被告的意見。

第三人高某B述稱，被告提供的材料不真實，裁決書對自己不公平。同意原告的訴訟請求。

審理中，被告提供以下職權依據：《城市房屋拆遷管理條例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條。

經質證，原告、第三人均無異議。

審理中，被告對被訴具體行政行為提供以下事實證據：

第一組證據：1.房屋拆遷許可證；2.房屋拆遷公告；3.房屋拆遷期限延長公告；4.區某局房屋拆遷期限延長許可通知及市某局延長期限的批復；5.拆遷人授權委托書；6.拆遷人法定代表人身份證明；7.拆遷實施單位房屋拆遷資格證書。證明原告和第三人高某B所居住使用的房屋在被告核準的拆遷范圍內，對原告一戶所做拆遷裁決在房屋拆遷期限內作出，拆遷人的法定代表人的身份證明以及相關授權委托情況，某公司B持有市某局核發的房屋拆遷資格證書，具有從事房屋拆遷業務的資格，是本基地的拆遷實施單位。

第二組證據：8.被拆遷房屋租用公房憑證；9.被拆遷房屋的上海市房屋估價分戶報告單；10. 被拆遷房屋內戶籍資料；11、高某B和歐某的婚姻關系證明，歐某身份證，高某A和俞某的離婚證明，高某C和楊某的婚姻關系證明，楊某身份證，楊某戶籍資料，楊某住房調配通知單。證明被拆除房屋坐落于長白一村xx號x室，房屋類型是“兩萬戶”新工房，原房屋承租人為戴某，戴某于2009年8月去世，該房屋居住面積29.40平方米，換算成建筑面積48.51平方米，被拆遷房屋市場評估單價人民幣18,590元/平方米，拆遷公告公布之日，該房屋內常住戶口五人，即高某A、非親屬俞某、高某A兒子高某C、高某B、高某B女兒高某D。2002年7月，高某B與歐某登記結婚，歐某的戶口在湖南省，高某C的女兒高某E2011年12月報出生，高某C與楊某在2009年11月27日結婚，楊某是上海戶籍，其戶籍在本市延吉東路xx弄x號xx室，延吉東路房屋是楊某隨父母在1996年動遷時取得的動遷安置用房。

第三組證據：12.送達回證兩份、簽收單一份；13.人口認定復核公示材料一份；14.看房單（留根）兩份；15.談話筆錄12份。證明拆遷人將被拆遷房屋的估價報告、告居民書、安置房的估價報告、本市兩處房源的看房單送達給原告一戶。2013年4月15日，經過復核，拆遷人認定原告一戶面積標準房屋調換應安置人口為7人，即高某A、俞某、高某C、高某E、高某B、歐某、高某D。拆遷人提供了本市兩處房源供原告一戶恰看，拆遷雙方經多次協商，未就房屋補償安置達成一致意見，未簽訂補償安置協議。

第四組證據：16.裁決申請書；17.受理通知書；18.調查調解通知；19.調查記錄；20.調解記錄；21.裁決安置房產權證；22.裁決安置房屋分戶估價報告單；23.安置房源公示材料。證明拆遷雙方協商不成，拆遷人向被告提出拆遷申請，并提出具體裁決請求事項，被告審核后予以受理，并對被拆遷方進行調查，組織拆遷雙方調解，被告審理過程中，雙方仍未能達成補償安置協議，于是進行了裁決。裁決安置房權屬清晰，無權利負擔，適于安置。裁決安置房估計報告證明，三套安置房的評估單價分別為浦東新區勝利路xx弄xx號xx室是人民幣10,520元/平方米、xx號xx室是人民幣11,180元/平方米、xx室是人民幣10,520元/平方米。三套房屋都是核發許可證時候的基地房源，并進行了公示。

經質證，原告對第一、二組證據無異議。對第三組證據中證據12無異議，對證據13有異議，原告戶沒有看到過人口認定公示，對證據14無異議，原告收到過看房單，但沒有去看過房，對證據15有異議，談話是談過的，動遷談話中拆遷方的談話人換了幾次，談話內容有遺漏，記錄內容和當時談話內容不符，有些是該記的沒記，有些記錄內容不真實，這些筆錄均沒有原告方的簽字，所以都不予認可。對第四組證據中證據16、17、18、23無異議，對證據19、20有異議，當時進行了調查，但是沒有調解，對證據21、22有異議，原告方不接受裁決中的三套安置房，對評估報告也不予認可。第三人某公司A對被告提供的證據沒有異議。第三人高某B對第一組證據中證據2有異議，拆遷許可證2009年就做出，但被告從2011年才開始拆遷，對該組其他證據無異議。對第二組證據中楊某他處有住房高某B不清楚，對其他證據無異議。第三組證據中關于人口認定中楊某的情況自己不清楚，對其他證據無異議。第四組證據中證據19、20有異議，被告只進行了調查，沒有調解，被告向高某B調查的記錄沒有，被告進行過調解，發過兩次通知，第一次通知因高某B上班沒去，第二次高某B參加了，所以這不能認定為兩次調解，對證據21、23有異議，不接受裁決的三套房源，對證據22無異議。

審理中，原告、第三人某公司A均未提供事實證據。第三人高某B提供低保證明一份、廉租房證明一份。證明高某B家庭困難，小孩要讀書，考慮到工作關系，想要市區的房子，被告有義務為高某B申請補助。經質證，原告無異議。被告對高某B證據的真實性無異議，但認為只能證明高某B原來享受過低保，在裁決時已不享受低保，從高某B提出的證據看，無法證明廉租住房的情況，而且就算是廉租住房，與本案裁決被拆遷房屋也沒有關系。第三人某公司A同意被告的質證意見。

針對當事人的舉證、質證意見，本院對事實證據作如下確認：被告、第三人高某B提供的事實證據，能客觀地反映案件的真實情況，來源及形式合法，本院確認其證據效力。

審理中，被告提供以下法律依據：《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條和《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十七條、第三十九條、第四十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條，以及原《上海市城市房屋拆遷面積標準房屋調換應安置人口認定辦法》第六條、第八條、第十三條之規定。經質證，原告、第三人均無異議。

審理中，被告提供以下執法程序依據：2013年5月10日，某公司A制作了房屋拆遷裁決申請書。5月13日被告收到申請書，同日受理，并制作受理通知書及調查調解通知，向拆遷人送達了受理通知書，向原告和高某B送達了第一次調查調解通知，原告和高某B缺席了第一次調查調解。5月17日被告第二次送達調查調解通知，5月22日被告進行了調查、組織了調解，調解過程中拆遷雙方沒有達成協議。6月7日被告作出系爭裁決，并于6月13日將裁決書送達了拆遷雙方當事人。上述執法程序有證據如下：1.裁決申請書；2.受理通知書；3.調查調解通知；4.調查記錄；5.調解記錄；6.上述材料及房屋拆遷裁決書的送達回證。

經質證，原告、第三人對被告的執法程序均無異議。

根據以上有效證據及庭審質證，本院確認以下事實：經楊房管拆許字(2010)第02號《房屋拆遷許可證》核準，第三人某公司A于2010年2月5日起委托某公司B，對包括本市楊浦區長白一村xx號x室在內的房屋實施拆遷。建設項目為配套商品房。根據某區政府楊府發〔2006〕28號文規定，該地塊屬四類B級地段，最低補償單價為人民幣6,800.00元/平方米，價格補貼系數為25％。被拆遷居民的房屋調換地點為本市浦東新區勝利路169弄、華夏東路1801弄等處。本市長白一村xx號x室為執行政府規定租金標準的公有出租居住房屋，房屋類型為“兩萬戶”新工房，房屋承租人為被申請人戴某（2009年8月被報死亡），租用公房憑證記載的居住面積為29.40平方米，換算成建筑面積為48.51平方米。經某房地產估價公司評估（估價時點為2010年2月5日），該房屋每平方米建筑面積房地產市場單價為人民幣18,590.00元。按規定，被申請人應得的貨幣補償金額為人民幣731,142.72元。按基地方案價值標準房屋調換方式被申請人還可得最低補償單價補貼人民幣215,748.23元。拆遷公告公布之日，該房屋內有常住戶口5人，即被申請人高某A、非親屬俞某、子高某C、被申請人高某B、女高某D。高某B與歐某2002年7月登記結婚，歐某戶籍在湖南省衡陽市。高某C女兒高某E2011年12月報出生。申請人公示認定該戶應安置人口為高某A、俞某、高某C、高某E、高某B、歐某、高某D7人。因拆遷雙方未能達成補償安置協議。拆遷人提供本市浦東新區勝利路xx弄xx號xx室、xx號xx室、xx室，建筑面積分別為66.07平方米、66.05平方米、66.05平方米共計三套產權房，申請以面積標準房屋調換方式補償安置被申請人。經某房地產估價公司評估（評估時點為2010年2月5日），上述房屋每平方米建筑面積房地產市場單價分別為人民幣10,520.00元、11,180.00元、10,520.00元。在拆遷裁決案審理過程中，因拆遷雙方未能達成調解協議，2013年6月7日被告作出（2013）楊房管拆裁字第21號房屋拆遷裁決，并于6月13日送達拆遷雙方。

本院認為：因該項目為2011年1月21日前取得房屋拆遷許可證的基地，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條規定，繼續沿用原規定辦理。根據《城市房屋拆遷管理條例》第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十四條之規定，被告作為拆遷裁決管理部門，具有對某公司A的房屋拆遷裁決申請作出裁決的法定職權。某公司A經批準取得房屋拆遷許可證，具有拆遷人的資格。被告在拆遷雙方未達成一致意見的前提下，5日內受理裁決申請，后通知雙方調查、調解，在調解不成的情況下，30日內作出被訴具體行政行為，被告裁決符合法定程序。被告提供的送達回證等證據能夠證明被拆遷房屋和安置房屋的評估報告已向原告戶送達。本案審理中，原告提出對安置房屋的評估報告有異議，但明確表示不申請鑒定，故對原告的異議本院不予采納。對原告認為基地拆遷應當實行兩次征詢，及其兒媳楊某亦應被認定為安置人口，因該基地不屬于兩次征詢試點基地，且拆遷公告時楊某戶口不在被拆遷房屋內，故被告在裁決中的人口認定并未違反法律規定。綜上，鑒于被告對被拆遷房屋的類型、面積、安置人口的認定無誤，對被拆遷房屋貨幣款計算正確，適用面積標準房屋調換方式補償安置合理，且安置房源系基地公示房源，故被告作出裁決認定事實清楚，適用法律、法規正確。原告要求撤銷被告作出的具體行政行為，缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告高某A的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣50元，由原告高某A負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。





審 判 長 徐 某
代理審判員 丁 某
人民陪審員 章 某
二〇一三年十一月十五日
書 記 員 周 某