国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）楊行初字第60號



原告高某A，男。

委托代理人高某B（系高某A女兒），女。

委托代理人高某C（系高某A女兒），女。

被告某區政府。
法定代表人諸某，區長。
委托代理人嚴某，某局工作人員。

第三人某局。

法定代表人于某，局長。

委托代理人應某，某局工作人員。

委托代理人曹某，某公司工作人員。

原告高某A不服被告某區政府（以下簡稱區政府）作出的楊府房征補〔2013〕4號房屋征收補償決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，并追加某局（以下簡稱某局）為第三人參加訴訟，公開開庭進行了審理。原告高某A及其委托代理人高某B、高某C，被告區政府的委托代理人嚴某，第三人某局的委托代理人應某、曹某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告區政府于2013年4月19日作出楊府房征補〔2013〕4號房屋征收補償決定，認定征收部門某局自2012年6月27日起委托某公司（以下簡稱某公司），對包括本市民主二村多層房屋在內基地進行征收。因征收雙方在征收期間未能達成一致意見，遂決定：“一、房屋征收部門以房屋產權調換的方式補償公有房屋承租人高某A戶。用于產權調換房屋地址為本市浦東新區創業路xx弄x號xx室，建筑面積為95.97平方米，市場價值為人民幣1,144,922.10元。產權調換房屋價值與被征收房屋補償金額結算差價，高某A戶在征收部門交付房屋時支付征收部門差價款為人民幣95,782.98元，該房屋歸高某A及其共同居住人共有；二、房屋征收部門在高某A戶搬遷交房后的30日內向其發放全部選擇外區房屋產權調換的獎勵人民幣150,000元、無違法建筑獎勵人民幣10,000元、搬家補助費、家電設施移裝費等費用；三、公有房屋承租人高某A應當在收到本房屋征收補償決定書之日起15日內攜使用人一起搬遷至上述產權調換房屋，騰退本市民主二村xx號統客、灶間被征收房屋，并與某公司辦理移交手續。”

原告高某A訴稱，補償決定所核定的建筑面積遺漏了房屋建筑面積中灶間面積，導致補償計算錯誤；認定面積所依據的法律規范不正確，相關法律沒有灶間面積不屬于居住面積的規定。補償決定對原告家庭居住困難戶人口認定錯誤，被告僅認定居住困難人口為戶口簿中的人員，不考慮原告兩女兒已經結婚，原告要求將兩女婿的戶口遷入被征收房屋內的實際情況。實際當時對遷戶口一事當地街道及派出所亦多次阻撓，目前自己已就戶口遷移一事提起了行政訴訟。現要求撤銷被告于2013年4月19日作出的楊府房征補〔2013〕4號《某區政府房屋征收補償決定書》。

被告區政府辯稱，因原告租用房屋的灶間不屬于居住性質，按照相關規定，不應計入居住面積。原告在征收中對居住困難戶提出過申請，但在公示期內對審核結果未提出書面異議。被告具體行政行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，內容適當，請求法院維持。

第三人某局述稱，同意被告的意見。

審理中，被告提供以下職權依據：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第26條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第42條之規定，被告具有作出房屋征收補償決定的法定職權。經質證，原告、第三人對被告的職權依據沒有異議。

審理中，被告對被訴具體行政行為提供以下事實證據：

第一組證據：1.房屋征收決定；2.協議生效公告；3.征收部門法定代表人身份證明書；4.授權委托書；5.告居民書。證明被告對包括本市民主二村xx號房屋在內的152C塊基地作出房屋征收決定，在簽約期限內達到85%的協議生效簽約比例，征收部門法定代表人的身份證明、征收部門的授權委托，告居民書告知的補償方案。

第二組證據：6.上海市租用居住公房憑證；7. 評估均價說明、公示；8.上海市國有土地上房屋征收評估分戶報告單；9.戶籍資料。證明被征收房屋在征收決定的征收范圍內，性質為執行政府規定租金標準的公有出租居住房屋，公有房屋承租人為高某A，房屋類型為舊里，租賃憑證記載的統客居住面積為24.10平方米，換算成建筑面積37.12平方米，征收決定公告之日該戶常住戶口為4人，分別為戶主高某A、妻戴某、女高某B、女高某C，評估均價說明被征收地塊房屋均價為人民幣18,791元/平方米，被征收房屋的房地產市場評估單價為人民幣18,452元/平方米。

第三組證據：10.送達回證；11.居住困難戶認定結果及公示；12.確定估價機構及公告；13.看房單；14.協商記錄；15.委托鑒定書；16.估價部門終止估價鑒定的通知。證明征收部門向原告戶送達了評估報告、看房單，經本區住房保障機構核查后認定該戶居住困難對象為高某A、戴某、高某B、高某C4人，并對居住困難戶認定結果進行了公示，確定了評估機構并公告，協商記錄證明征收啟動后，征收部門和原告協商的過程，且雙方協商不成，由于被征收房屋評估報告送達后，被征收人未向專家委員會申請鑒定，依照相關規定征收部門申請了鑒定，鑒定部門在原告明確不要求鑒定后，終止鑒定并通知征收部門。

第四組證據：17.房屋征收補償決定的報告；18.審理通知；19.調查筆錄；20.調解筆錄；21.決定調換房屋的房地產權證；22.征收地塊產權調換房屋分套估價報告單；23.增補房源備案證明及公示；24.用于調換房屋的產權人承諾書。證明征收部門在與原告戶協商不成后，報請區政府作出征收補償決定，區政府受理后，通知征收雙方參加調查調解審理，向被征收人發放了補償決定報告及審理通知，向征收部門發出審理通知，區政府在審理該案時對被征收方進行調查，組織雙方進行調解，但調解未成功。征收補償決定上調換產權房源的房地產權證，證明創業路xx弄x號xx室房屋產權清晰，無權利負擔，適合安置，該房源經房地產市場估價，單價為人民幣11,930元/平方米，系基地增補房源，并在基地進行了公示，該房源的產權人承諾，該房源可以用于房屋征收補償使用。

經質證，原告對第一組證據內容無異議。第二組證據中證據6恰恰證明征收補償決定遺漏了灶間面積2.2平方米。證據7結果原告認可，但希望被告提供具體計算依據和計算方式。證據8評估單價結果原告認可，也希望被告提供評估單價具體計算依據和計算方式。證據9真實性無異議，但征收公告是2012年6月27日作出，而戶籍資料的摘錄時間是2012年3月28日，是在公告之前，雖然公告之日原告戶戶籍情況沒有變化，但在摘錄戶口到公告之間，原告一直想將兩女婿的戶口遷入被征收房屋。第三組證據中對證據10、13、15、16無異議。對證據11真實性無異議，但因有關部門未允許將原告兩女婿戶口遷入，導致征收補償決定中計算困難戶人口產生錯誤，現對戶口遷移原告已提起訴訟。對證據12真實性無異議，希望被告提供評估價格具體計算依據和計算方式。對證據14原告均沒有簽字，且雙方沒有達成協商一致，所以該協商筆錄與本案無關。對第四組證據均無異議，但原告不接受該產權調換的房源。第三人對被告提供的證據沒有異議。

審理中，原告提供以下事實證據：

1.EMS快遞回執。證明就戶籍問題原告已向法院提起行政訴訟。

2.原告兩女兒的結婚證明。證明兩女兒在征收決定公告之日前已經登記結婚。

經質證，被告認為證據1與本案無關。證據2真實性無異議，但認為原告兩位女婿不應認定為居住困難戶保障人口。第三人同意被告的質證意見。

審理中第三人未提供事實證據。

針對當事人的舉證、質證意見，本院對事實證據作如下確認：原告提供的證據來源及形式合法，但不能證明被告認定事實不清，本院不予采納。被告提供的事實證據，能客觀地反映案件的真實情況，來源及形式合法，本院確認其證據效力。

審理中，被告提供以下法律依據：《國有土地上房屋征收與補償條例》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十六條和《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第三十三條、第四十二條、第四十四條及該地塊房屋征收補償方案。經質證，原告、第三人均無異議。

審理中，被告提供以下執法程序依據：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第四十二條、《上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定》第二條、第三條、第五條、第七條。2013年3月11日，房屋征收部門向被告報請作出征收補償決定，被告同日受理立案；3月13日，被告向原告送達報請報告、審理通知，向房屋征收部門送達審理通知；3月15日被告進行調查調解審理活動；4月19日，被告作出本案系爭房屋征收補償決定；4月22日被告向房屋征收部門和原告送達房屋征收補償決定，同日在基地公示欄予以張貼公告。原告收到征收補償決定后提起復議，經某市政府復議決定，維持了被告的具體行政行為。上述執法程序以事實證據中的證據17、18、19、20及證據25.送達回證、26.征收補償決定公告張貼照片為證。經質證，原告、第三人對被告的執法程序無異議。

根據以上有效證據及庭審質證，本院確認以下事實：區政府2012年 6月 27 日作出《某區政府房屋征收決定》（楊府房征〔2012〕2號），并將征收決定及補償方案在征收范圍內進行了公告，房屋征收范圍：東至公助一村、內江小學、民主一村，南至上海楊浦區佰祥馨苑養老院，西至原上海玻璃機械廠、內江支路農貿市場、民主二村多層房屋，北至周家嘴路。征收目的為舊城區改建。房屋征收部門某局委托某公司承擔房屋征收與補償的具體工作。簽約期限為 2012 年8月 31 日至 2012 年 11 月 30 日止。截止2012年9月28日，該基地簽約比例達到85.3%，超過規定的85%協議生效的簽約比例。高某A承租的本市民主二村xx號房屋，在房屋征收決定的征收范圍內，房屋性質為執行政府規定租金標準的公有出租居住房屋，房屋類型為舊里，公房憑證記載的統客面積為24.10平方米，灶間面積為2.2平方米。統客居住面積換算成建筑面積為37.12平方米。征收決定公告之日，該戶常住戶口為4人，即戶主高某A、妻戴某、女高某C、女高某B。經某房地產估價公司評估，該被征收房屋房地產市場評估單價為人民幣18,452元/平方米（該地塊評估均價為人民幣18,791 元/平方米），估價時點為 2012 年 6月 27 日。某局已于2012年8月15日向高某A送達了分戶評估報告。因高某A未在規定的期限內申請復估、鑒定，某局向上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會申請了鑒定。在鑒定意愿征詢時，該戶明確表示對評估單價無異議，不需要鑒定，故房地產估價專家委員會決定終止高某A戶居住房屋征收估價鑒定。經高某A申請，本區住房保障機構經核查后認定該戶居住困難對象共4人，分別為高某A、戴某、高某C、高某B。根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》及該地塊房屋征收補償方案：被征收房屋評估價格為人民幣558,017.54元（計算公式為：18,791元/平方米×80%×37.12平方米），價格補貼為人民幣209,256.58元（計算公式為：18,791元/平方米×0.3×37.12平方米），套型面積補貼為人民幣281,865元（計算公式為18,791元/平方米×15平方米）。該戶房屋補償金額為人民幣1,049,139.12元。該基地折算單價為人民幣11,150元/平方米。該戶補償金額經折算后人均建筑面積大于22平方米，故不再增加保障補貼（計算公式為：1,049,139.12元÷11,150元/平方米÷4 =23.52平方米）。按該基地補償方案，該戶若選擇貨幣補償且不再調換或購買本基地提供的任何產權調換房屋的獎勵為人民幣342,800元（計算公式為：250,000元+2500×37.12平方米=342,800元）；若全部選擇外區房屋產權調換的獎勵為人民幣150,000元、無違法建筑獎勵人民幣10,000元，搬家補助費、家電設施移裝費等約定的費用，依據征收補償方案按實結算。因征收雙方在簽約期限內未能達成補償協議。2013年3月11日，某局向區政府報請作出征收補償決定，同日，區政府受理立案；3月15日，區政府進行調查、調解審理活動；4月19日區政府作出楊府房征補〔2013〕4號《某區政府房屋征收補償決定書》；4月22日向高某A和某局送達，同日在基地公示欄予以張貼公告。后高某A向某市政府提起行政復議，2013年8月22日復議機關維持了被告作出的具體行政行為。

本院認為：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》和《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的有關規定，被告區政府具有作出房屋征收補償決定的法定職權。區政府在收到征收部門某局的房屋征收補償決定報告后，核實相關材料，向承租人進行調查，組織征收部門和承租人進行調解，在雙方未能達成一致意見的情況下，在30日內作出房屋征收補償決定，送達雙方當事人，并在房屋征收范圍內公告張貼，符合法定程序。區政府依據相關房屋征收補償法律法規以及該地塊房屋征收補償方案，對高某A戶以房屋調換方式進行補償安置，相關補償、結算差價及獎勵計算無誤。原告高某A認為灶間也應計入居住面積進行補償，不符合征收相關規定；至于高某A認為兩女婿應計入居住困難戶人口的問題，應根據區住房保障機構經核查認定并公示的該戶居住困難戶對象為準。原告堅持要求撤銷被告作出的楊府房征補〔2013〕4號《某區政府房屋征收補償決定書》缺乏事實證據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：

駁回原告高某A的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣50元，由原告高某A負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。





審 判 長 徐 某
代理審判員 丁 某
人民陪審員 陳 某
二〇一三年十二月十三日
書 記 員 周 某