(2013)滬一中行終字第309號
——上海市第一中級人民法院(2013-11-20)
(2013)滬一中行終字第309號
上訴人(原審原告)甲公司。
被上訴人(原審被告)乙單位。
上訴人甲公司(以下簡稱:甲公司)徐行初字第193號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年10月28日立案后,依法組成合議庭,于2013年11月4日公開開庭審理了本案。上訴人甲公司的委托代理人、被上訴人乙單位的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,案外人孫某與謝某系上海市某路300號房屋產(chǎn)權(quán)人,經(jīng)營上海市某面館,后于2009年7月5日與甲公司簽訂承包合同,由甲公司經(jīng)營至今。2012年10月22日,乙單位立案調(diào)查甲公司在某路296-300號房屋間(第2層)違法建筑物一案。乙單位于2013年5月29日向甲公司發(fā)出詢問通知書并于同年6月4日向該公司進(jìn)行詢問。同年6月19日,乙單位作出《行政處罰告知書》并郵寄送達(dá)給甲公司。2013年7月1日,乙單位向甲公司作出第**********號《行政處罰決定書》具體行政行為(以下簡稱:被訴行政處罰決定)。被訴行政處罰決定載明:經(jīng)查,你單位于2009年7月租賃本市某路300號后,在296-300號房屋間(第2層)擅自搭建建筑物的行為,違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》(以下簡稱:《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》)第四十條、《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》(以下簡稱:《上海規(guī)劃條例》)第三十四條的規(guī)定。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《上海規(guī)劃條例》第五十八條等有關(guān)規(guī)定,決定對你單位作出如下行政處罰決定:限你單位于2013年8月31日前自行拆除某路296-300號房屋間(第2層)違法建筑物。甲公司對被訴行政處罰決定不服,向原審法院提起訴訟。
甲公司原審訴稱,其與某路300號房產(chǎn)的業(yè)主孫某簽訂承包合同后,將該房屋及邊上的原有建筑進(jìn)行了裝修,孫某系知道并且允許。某路296-300號房屋中間的原有建筑在該公司承包經(jīng)營之前就已存在,并非由該公司違章搭建。乙單位在未查清事實(shí)情況下,對甲公司做出被訴行政處罰決定缺乏事實(shí)依據(jù),請求原審法院撤銷被訴行政處罰決定。
乙單位原審辯稱,甲公司擅自搭建建筑物的行為有現(xiàn)場檢查情況記錄、現(xiàn)場攝取照片及執(zhí)法人員的調(diào)查等諸多材料證實(shí),因此該公司違法建設(shè)事實(shí)、證據(jù)確鑿;甲公司的行為違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《上海規(guī)劃條例》,被訴行政處罰決定適用法律正確;乙單位依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱:《行政處罰法》)等規(guī)定,告知該公司作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù),并聽取其陳述和申辯。請求原審法院判決駁回甲公司訴訟請求。
原審認(rèn)為,根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十一條、第六十四條,《上海規(guī)劃條例》第六條,《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》(以下簡稱:《上海拆違規(guī)定》)第三條,乙單位作為規(guī)劃管理部門有依法拆除違法建筑的職權(quán)。根據(jù)2013年6月4日乙單位與甲公司經(jīng)理朱某的詢問筆錄、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會上海分會(2013)滬貿(mào)仲字第****號關(guān)于****《上海市某面館承包合同》爭議仲裁案事以及該仲裁裁決書可知,甲公司認(rèn)可其將上海市某路296-300號房屋間(第2層)原簡易棚原1/3墻壁未動(dòng),拆除簡易棚三面與房頂?shù)年柟獍澹匦略谌媾c房頂安裝了玻璃這一節(jié)事實(shí),故甲公司的行為系違建而非裝修。行政處罰的對象應(yīng)是違法行為的實(shí)際實(shí)施人,而實(shí)施人不一定是合法建筑的所有人。本案中,甲公司提出業(yè)主孫某對其裝修系知曉,但即使雙方存在合意,亦不能通過自行的民事約定來改變行政法律關(guān)系,特別是對于行政相對人的身份。甲公司作為承包方,系該違法建筑的搭建人以及實(shí)際使用受益方,而業(yè)主孫某、謝某對依附于合法建筑物的違法建筑并無實(shí)際權(quán)利,也無強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。乙單位依據(jù)《行政處罰法》及《上海拆違規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定向甲公司作出行政處罰決定,事實(shí)清楚、適用法律正確。乙單位根據(jù)《上海拆違規(guī)定》第八條、第九條、第十條規(guī)定,在對違法建筑進(jìn)行調(diào)查取證后,擬作出責(zé)令限期拆除決定后,使用統(tǒng)一的事先告知書,告知甲公司有陳述、申辯的權(quán)利等,程序合法。甲公司提出應(yīng)一并處理第2層與第1層建筑以減少其經(jīng)濟(jì)損失,與本案并無關(guān)聯(lián)。原審法院據(jù)此依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決駁回甲公司的訴訟請求。判決后,甲公司不服,向本院提起上訴。
上訴人甲公司訴稱,上訴人在租賃物業(yè)之前已經(jīng)存在違章建筑,上訴人僅對該建筑進(jìn)行了裝修,并無違章建筑行為,違章建筑第2層附著于第1層之上,如需要拆除違章建筑,也必須先拆除第1層違章建筑進(jìn)行整體拆除。原審判決對此認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律不當(dāng),請求二審法院撤銷一審判決,支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人乙單位辯稱,堅(jiān)持原審答辯意見。被上訴人根據(jù)現(xiàn)場照片、該房屋房東的詢問筆錄,有關(guān)生效仲裁裁決書以及對上訴人進(jìn)行調(diào)查和詢問,確認(rèn)上訴人對第2層違法建設(shè)行為是承認(rèn)的。底樓搭建時(shí)間和違法行為人確定系獨(dú)立行為,被上訴人對第1層的違章建筑也已經(jīng)立案進(jìn)行查處,鑒于第1層違章建筑涉及土地問題,且該層已經(jīng)買賣涉及多人,需查清違法行為人再作出處理決定。故不存在上訴人所稱的處罰不公或應(yīng)當(dāng)與第1層違章建筑一并處理問題。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請求二審法院駁回上訴,維持原判。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《上海拆違規(guī)定》第三條第三款等規(guī)定,被上訴人乙單位具有作出被訴行政處罰決定的法定職權(quán)。被上訴人根據(jù)上訴人甲公司委托人朱某詢問筆錄、上訴人承包面館之時(shí)照片、孫某、謝某關(guān)于拆除違章建筑的請求以及(2013)滬貿(mào)仲字第****號關(guān)于****《上海市某面館承包合同》爭議仲裁裁決文書中載明的事實(shí)等證據(jù),認(rèn)定某路296-300號房屋間第2層建筑物系上訴人違法搭建的主要證據(jù)充分,上訴人稱其僅對建筑物進(jìn)行了裝修的理由難以成立。被上訴人根據(jù)認(rèn)定的事實(shí),經(jīng)過立案、調(diào)查、行政處罰事先告知等程序,適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、《上海規(guī)劃條例》第五十八條作出被訴行政處罰決定,并向上訴人送達(dá)有關(guān)處罰決定書,適用法律正確,執(zhí)法程序并無不當(dāng)。另被訴行政處罰決定系針對上訴人違法搭建第2層建筑物的行為而作,上訴人稱拆除違章建筑必須先拆除第1層、應(yīng)當(dāng)與第1層一并處理,進(jìn)行整體拆除,缺乏依據(jù),故對該主張本院無法支持。
綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求,缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人甲公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠(yuǎn)
二○一三年十一月二十日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================