(2013)滬一中行終字第328號
——上海市第一中級人民法院(2013-11-22)
(2013)滬一中行終字第328號
上訴人(原審原告)A。
被上訴人(原審被告)甲單位,住所地上海市某區(qū)張楊北路5118號。
上訴人A因要求撤銷來訪回復一案,不服上海市某區(qū)人民法院(2013)某行初字第233號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2013年11月13日立案后,依法組成合議庭對本案進行了審查。
本院經(jīng)審查,2013年7月12日,甲單位對A作出《來訪回復》,主要內容是:收到A要求撤銷某某某某《析產(chǎn)見證書》的申請,答復如下,撤銷某某某某《析產(chǎn)見證書》的職責不屬某鎮(zhèn)人民政府,業(yè)務主管單位是上海市某區(qū)司法局。原某某鎮(zhèn)法律服務所已于2000年撤銷,甲單位無權對原基層法律工作者作出處理。A以甲單位作出的上述答復行為不符合國務院《信訪條例》第三十二條的規(guī)定,屬于不履行法定職責為由,起訴要求判令撤銷甲單位作出的上述答復行為,并賠償A房產(chǎn)損失費人民幣20萬元。原審法院以A起訴的甲單位系上海市某區(qū)司法局的派出機構,其無權獨立承擔行政責任,A拒絕將本案被告變更為上海市某區(qū)司法局,故其起訴的被告主體資格不適格為由,依據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱:《若干解釋》)第二十條第二款、第二十三條、第四十四條第一款第(三)項之規(guī)定,裁定駁回A的起訴。A對此不服,以司法所系雙重管理關系故能夠獨立承擔行政責任,對甲單位提起行政訴訟無誤為由,向本院提起上訴,要求二審法院撤銷原審裁定,發(fā)回原審法院審理或支持上訴人原審訴訟請求。
本院認為,《若干解釋》第二十條第二款規(guī)定,行政機關的內設機構或派出機構在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權的情況下,以自己的名義作出具體行政行為,當事人不服提起訴訟的,應當以該行政機關為被告。根據(jù)被上訴人的辯稱意見及提交的司法部司發(fā)[2006]10號《司法部關于進一步加強司法所建設的意見》和司發(fā)通[2004]27號《司法部關于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》規(guī)定,被上訴人甲單位系上海市某區(qū)司法局的派出機構,上訴人A對《來訪回復》不服堅持以被上訴人為被告提起訴訟,原審法院依據(jù)《若干解釋》第四十四條第一款第(三)項等規(guī)定,裁定駁回上訴人的起訴并無不當。上訴人的上訴請求,缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù),不予支持。據(jù)此,本院依法裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠
二○一三年十一月二十二日
書 記 員 余 鳳
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內和您聯(lián)系妥善處理
===================================================