国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第203號(hào)
　　原告李某某。
　　被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)。
　　法定代表人蘇國銘。
　　委托代理人蔡煒。
　　委托代理人張崴。
　　原告李某某訴被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)（以下簡稱浦東交警支隊(duì)）交通行政處罰一案，原告于2013年8月20日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審查于同年8月26日立案受理，于同年8月28日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年9月11日公開開庭審理了本案。原告李某某，被告浦東交警支隊(duì)的委托代理人蔡煒、張崴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告浦東交警支隊(duì)于2013年6月3日對(duì)原告李某某作出編號(hào)為1812112896的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》（以下簡稱《處罰決定書》），認(rèn)定原告李某某于2013年6月3日18時(shí)47分，在梅花路石楠路西南約10米實(shí)施駕駛機(jī)動(dòng)車不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行的違法行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》（以下簡稱《實(shí)施條例》）第三十八條第一款的規(guī)定。根據(jù)《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，對(duì)原告李某某作出罰款人民幣200元的行政處罰，并載明根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》記6分。
　　被告浦東交警支隊(duì)于2013年9月4日向本院提交了作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)：1、執(zhí)法現(xiàn)場錄音復(fù)制件及記錄；2、交警莫一奇的工作記錄及出庭證言；以證據(jù)1、2證明交警莫一奇在執(zhí)法巡邏中查實(shí)原告駕車沿梅花路由西向東駛至石楠路闖紅燈直行，交警莫一奇向原告告知違法事實(shí)，聽取原告陳述與申辯，作出處罰決定的執(zhí)法過程；3、《處罰決定書》，證明對(duì)原告處罰決定適用了簡易程序并當(dāng)場作出。被告當(dāng)庭陳述了下列法律依據(jù):1、《道路交通安全法》第五條、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第六條第一款、第四十一條第一款，以證明職權(quán)依據(jù)充分；2、《道路交通安全法》第三十八條、第九十條、《實(shí)施條例》第三十八條第一款第（一）項(xiàng)、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條第一款，證明適用法律正確、執(zhí)法程序合法。
　　原告李某某訴稱，2013年6月3日18時(shí)40分左右，原告駕駛牌號(hào)為滬EKXXX的小型轎車沿梅花路由西向東行駛，當(dāng)車行駛至石楠路路口時(shí)正好紅燈，便停車等待。在前方紅燈轉(zhuǎn)換為綠燈后，原告駕車駛過石楠路，靠右邊停車讓同車的朋友下車。此時(shí)，一輛警車停在原告車前，從車上下來一名交警要求原告出示駕駛證和行駛證，后開具了一份罰款人民幣200元、記6分的處罰決定書。原告隨即提出自己并沒有闖紅燈，表示拒簽處罰決定書，在要求看處罰決定書的內(nèi)容時(shí)，交警將處罰決定書交給原告后駕車離開。后原告向上海市公安局浦東分局申請(qǐng)調(diào)閱事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像并提出行政復(fù)議申請(qǐng)，浦東分局作出維持處罰決定的行政復(fù)議決定。原告仍不服，訴至法院，要求撤銷被告浦東交警支隊(duì)于2013年6月3日作出的編號(hào)為1812112896的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。
　　被告浦東交警支隊(duì)辯稱，原告駕駛機(jī)動(dòng)車沿梅花路由西向東行駛過石楠路路口時(shí)實(shí)施了違反交通信號(hào)通行的違法行為，由執(zhí)勤民警當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，民警經(jīng)過告知違法行為、聽取陳述與申辯，當(dāng)場制作了處罰的法律文書，并送交給原告，在原告拒絕簽字的情況下在文書上注明。被告作出的被訴處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原告沒有提出足夠的證據(jù)證明民警認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的合法性無異議，錄音不全面，只能證明事情經(jīng)過，無法證明原告闖紅燈，且沒有聽出原告有陳述申辯的機(jī)會(huì)；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為，民警對(duì)停車的位置、原告的車上是否有其他人的陳述前后不一致，且路口應(yīng)該有監(jiān)控錄像，應(yīng)當(dāng)閱看監(jiān)控錄像來確認(rèn)原告是否存在闖紅燈的違法行為；對(duì)證據(jù)3認(rèn)為，原告并沒有闖紅燈，且處罰決定書上記載的處罰地點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。原告對(duì)被告提供的職權(quán)依據(jù)、法律適用及程序依據(jù)均無異議。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)材料客觀真實(shí)，來源合法，能夠證明2013年6月3日原告的違法行為及被告的執(zhí)法程序，本院予以采信；被告提供的法律依據(jù)系規(guī)范性法律文件，合法有效。
　　根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審，本院確認(rèn)以下法律事實(shí):2013年6月3日18時(shí)47分許，原告李某某駕駛牌號(hào)為滬EKXXX小型轎車沿梅花路由西向東直行通過石楠路路口時(shí)，無視禁止通行的交通信號(hào)，違規(guī)越過停車線行駛。被告執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)后，要求原告出示駕駛證、行駛證，并向其指出未按照交通信號(hào)通行，原告不承認(rèn)違法事實(shí)，民警認(rèn)為原告不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行的違法行為事實(shí)清楚，其行為已違反《道路交通安全法》的規(guī)定，在聽取原告陳述申辯后，當(dāng)場開具被訴《處罰決定書》，原告拒絕在決定書上簽字，民警即在決定書上注明，并送達(dá)原告。原告不服，向上海市公安局浦東分局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局作出維持被告作出的處罰決定的行政復(fù)議決定。原告仍不服，訴至本院，請(qǐng)求撤銷。
　　另查明，原告未按照《處罰決定書》繳納罰款人民幣200元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第五條、第八十七條的規(guī)定，被告作為本市浦東新區(qū)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作，依法具有對(duì)道路交通安全違法行為予以處罰的行政職權(quán)。
　　本案中，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)在于被告認(rèn)定原告不按機(jī)動(dòng)車交通信號(hào)燈表示通行的違法行為認(rèn)定事實(shí)是否清楚。根據(jù)被告提交的證據(jù)及庭審情況，可以證明被告的執(zhí)法民警莫一奇于2013年6月3日18時(shí)47分許在駕車巡邏執(zhí)法中查實(shí)原告駕駛機(jī)動(dòng)車沿梅花路由西向東行駛至石楠路路口不按機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示通行即闖紅燈的違法行為。雖然只有民警莫一奇一人的陳述證實(shí)，但莫一奇系依法執(zhí)行公務(wù)的民警，其與原告素不相識(shí)，不存在利害關(guān)系，故民警的陳述應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。原告認(rèn)為沒有實(shí)施違反交通信號(hào)燈的違法行為，但未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，本院不予采信。《道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行。《實(shí)施條例》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行。《道路交通安全法》第九十條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安法律、法規(guī)關(guān)于道路交通通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。被告據(jù)此對(duì)原告作出罰款人民幣200元的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被告根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)原告違反交通信號(hào)燈通行的違法行為，在處罰同時(shí)一次記6分，亦無不當(dāng)。
　　根據(jù)《道路交通安全法》第一百零七條和《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十一條的規(guī)定，對(duì)違法行為人處以二百元以下罰款的，可以適用簡易程序，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條還規(guī)定了具體實(shí)施程序。根據(jù)本案查明的事實(shí)，在原告違法事實(shí)清楚的情況下，被告適用簡易程序在進(jìn)行告知違法行為、聽取陳述與申辯等程序后，實(shí)施現(xiàn)場處理，并當(dāng)場開具《處罰決定書》，在原告拒絕簽字的情況下在決定書上注明并將《處罰決定書》送達(dá)原告，程序并無不當(dāng)。
　　綜上，原告李某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)于2013年6月3日對(duì)原告李某某作出的編號(hào)為1812112896的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》的行政行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。　　

審 判 長 楊澄宇
代理審判員 單宇馳
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年十月十五日
書 記 員 鄭運(yùn)華