国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第228號
　　原告上海某某包裝材料有限公司。
　　法定代表人王某某。
　　委托代理人溫志維。
　　委托代理人黃紅麗。
　　被告上海市浦東新區人力資源和社會保障局。
　　法定代表人莊品華。
　　委托代理人陳玨。
　　委托代理人豆江艷。
　　第三人王某。
　　委托代理人李彬。
　　原告上海某某包裝材料有限公司（以下簡稱某某公司）訴被告上海市浦東新區人力資源和社會保障局（以下簡稱浦東人保局）要求撤銷工傷認定一案，原告于2013年9月10日起訴來院。本院于同年9月12日立案受理后，依法于同年9月16日向被告送達訴狀副本及應訴通知書。因王某與本案的處理具有法律上的利害關系，本院依法于同年9月22日追加其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于同年10月15日公開開庭審理了本案。原告某某公司的委托代理人黃紅麗，被告浦東人保局的委托代理人陳玨、豆江艷，第三人王某的委托代理人李彬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　2013年6月6日，被告浦東人保局作出浦人社認結（2012）字第10053號《工傷認定書》（以下簡稱《工傷認定書》），認定：某某公司員工王某于2012年7月22日在工作時，右前臂被壓模機壓傷，造成右蓋氏骨折。當日經南匯中心醫院住院治療，診斷為：右蓋氏骨折。根據《工傷保險條例》第十四條第（一）項的規定，認定結論為工傷。
　　被告依法向本院提交以下作出被訴工傷認定的依據和證據材料：1、《中華人民共和國勞動法》第九條第二款，《工傷保險條例》第五條第二款，《工傷認定辦法》第二條，《上海市工傷保險實施辦法》第五條第二款，證明被告依法具有作出工傷認定的職權；2、《工傷保險條例》第十四條第（一）項作為適用法律依據；《工傷保險條例》第二十條，《工傷認定辦法》第十八條、第二十二條，《上海市工傷保險實施辦法》第十九條、第二十一條作為執法程序依據；3、工傷認定申請表、王某身份證明，證明王某于2012年10月29日向被告提出工傷認定申請；4、浦勞人仲（2012）辦字第8227號裁決書、（2012）浦訴前調字第27706號通知、（2012）浦民一（民）初字第40968號民事判決書、（2013）滬一中民三（民）終字第684號民事裁定書，證明王某與原告某某公司之間存在勞動關系，于2012年7月22日工作時發生傷害事故；5、2012年10月23日王某出具的事故報告、南匯中心醫院出具的醫療機構診斷證明，證明2012年7月22日下午，王某在上班期間，操作機器時被壓傷右手，造成右蓋氏骨折；6、檔案機讀材料，證明某某公司注冊地在浦東新區，屬于被告管轄；7、受理通知書、中止通知書，證明被告于2012年11月9日受理王某的工傷認定申請，后因王某與原告之間的勞動關系爭議在司法部門尚未處理結束，被告于同年11月29日作出工傷認定程序中止決定；8、恢復審理通知書、《工傷認定書》，證明被告于2013年5月21日作出恢復審理決定，于同年6月6日作出工傷認定決定，并于同年6月14日向原告及第三人郵寄送達；9、2012年11月12日被告出具的《關于提交王某受傷書面情況的函》，證明被告向原告進行了調查核實；10、原告出具的事情經過描述、事故證明書，證明某某公司確認，王某于2012年7月22日下午在工作時受到事故傷害；11、2012年8月13日大團派出所對王某的詢問筆錄、2012年11月14日被告對王某的工傷認定調查記錄，證明2012年7月22日，王某在操作機器過程中，被機器壓傷右手，屬于因工受傷；12、文書送達信息確認單，證明王某的文書送達地址為浦東新區大團園藝農藝村XXX號。
　　原告某某公司訴稱：王某于2012年7月22日受傷，原告對其受傷的經過不知悉。原告方工作人員周某某出于為朋友幫忙，為更改病歷上的名字，擅自在真實性不明確的“情況經過描述”上加蓋原告方的公章并簽字，該事情經過描述并非原告方的真實意思表示。事實上，原告與王某之間不存在勞動關系，王某非原告方的工作人員，原告公司既無王某的勞動合同，亦無繳納社保記錄，原告方平時均為所有工作人員繳納國家規定的社會保險。王某系嚴重違反機器操作流程造成的傷害，不能排除主觀上自殘的因素，原告認為王某的傷害是自殘，不屬于工傷。綜上，被告對第三人提供的更改過名稱的病史資料深信不疑，在沒有采信原告意見，事實不清、證據不足的情況下作出《工傷認定書》，違背了事實，違反了工傷認定正常程序，故原告起訴至法院，請求法院依法撤銷被告作出的《工傷認定書》。原告未提交證據。
　　被告浦東人保局辯稱：不同意原告的訴訟請求。根據原告出具的事故證明結合被告的調查，可以證明第三人王某是在工作中被壓模機所壓傷。原告認為王某系自殘，無證據證明。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人王某訴稱：被告作出的工傷認定，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。王某還在培訓期間就被公司安排操作具有危險性的機器，王某受傷不是自殘行為，而是操作機器失誤造成。第三人沒有提交證據。
　　經庭審質證，原告對被告提供的職權依據、適用法律及執法程序依據無異議；對證據3-9、11-12無異議；對證據10中的事故證明書無異議，對事情經過描述有異議，認為該份證據是周某某出于為朋友幫忙，為改病歷上的名字，擅自在真實性不明確的文件上加蓋原告公章，王某并非原告職工。第三人對被告提供的依據和證據均無異議。
　　根據當事人提交的證據及庭審中當事人的陳述，本院確認以下事實：第三人王某系原告公司職工，其于2012年7月22日工作時，右前臂被壓模機壓傷，經南匯中心醫院診斷為右蓋氏骨折（開放性）。王某于同年10月29日向被告浦東人保局提出工傷認定申請，要求對其所受上述事故傷害進行工傷認定。被告于同年11月9日作出受理決定。同年11月29日，因王某與原告某某公司就勞動合同糾紛在本院尚未處理結束，被告作出工傷認定程序中止通知，并送達原告及第三人。2013年5月21日，因上述勞動合同糾紛處理結束，被告恢復工傷認定審理，并于同年6月6日作出被訴《工傷認定書》，于同年6月14日郵寄送達原告及第三人。原告不服，遂訴至本院。
　　另查明，本院于2013年2月26日作出（2012）浦民一（民）初字第40968號民事判決書，判決確認原告某某公司與第三人王某2012年7月19日至2012年7月22日期間存在勞動關系。該判決于2013年4月19日生效。
　　本院認為，根據《工傷保險條例》第五條第二款的規定，被告浦東人保局作為縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門，負責本行政區域內的工傷保險工作，具有對本案當事人的申請作出工傷認定的法定職權。
　　《工傷保險條例》第十四條第（一）項規定，職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷。本案中，第三人王某作為原告的職工在工作時受到事故傷害，符合上述法律規定，應當認定為工傷。原告認為第三人受傷系自殘行為，但未提供證據證明，本院對此不予采信。被告在收到第三人工傷認定申請后，依法予以受理，在向原告、第三人進行調查后，依據上述法律規定作出被訴工傷認定并送達各方當事人，認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法。
　　綜上，被告作出被訴工傷認定職權依據充分，認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法，依法應予維持。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區人力資源和社會保障局于2013年6月6日作出的浦人社認結（2012）字第10053號工傷認定。
　　案件受理費人民幣50元（原告已預繳），由原告上海某某包裝材料有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　　　　　　

審 判 長 趙忠元
代理審判員 田 勇
人民陪審員 毛幼青
二〇一三年十月十八日
書 記 員 鄒加沅