国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）閔行初字第102號(hào)

原告上海A有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)×××，經(jīng)營地上海市徐匯區(qū)×××。
法定代表人盧a，總經(jīng)理。
委托代理人楊a，女，該公司員工。
委托代理人唐a，上海B律師事務(wù)所律師。
被告上海市C局，住所地上海市閔行區(qū)×××。
法定代表人倪a，局長。
委托代理人吳a，上海D律師事務(wù)所律師。
委托代理人包a，上海D律師事務(wù)所律師。
第三人趙a，女，19××年×月×日出生，戶籍地西安市蓮湖區(qū)×××。
委托代理人原a，上海E律師事務(wù)所律師。

原告上海A有限公司（以下簡稱A公司）訴被告上海市C局（以下簡稱C局）、第三人趙a勞動(dòng)保障行政確認(rèn)一案，于2013年9月25日向本院遞交起訴狀，經(jīng)補(bǔ)正，本院于2013年10月30日立案受理后，于次日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年11月20日公開開庭審理了本案。原告A公司的委托代理人楊a、唐a、被告C局的委托代理人吳a、包a及第三人趙a的委托代理人原a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告C局于2013年5月24日作出（2013）閔人社認(rèn)字第××號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，主要內(nèi)容為：申請人趙a；勞動(dòng)者田a（系申請人趙a之夫）；用人單位A公司。經(jīng)審核查明，田a在A公司工作期間，于2012年11月29日在天津出差期間突發(fā)疾病，后被送至醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷，田a為“心源性猝死導(dǎo)致死亡。” 依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定田a于2012年11月29日突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡視同為工傷。

被告C局在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

一、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，作為被告進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)依據(jù)。

二、《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作為被告進(jìn)行工傷認(rèn)定的法律依據(jù)。

三、認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)：

1、工傷認(rèn)定申請書、田a及第三人的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證、戶口簿、律師事務(wù)所函、律師執(zhí)業(yè)證、授權(quán)委托書、勞動(dòng)合同、原告的檔案機(jī)讀材料，證明第三人于2013年3月18日向被告申請工傷認(rèn)定；第三人與田a的身份關(guān)系；田a與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系；原告的工商登記信息。

2、天津市居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、天津市急救中心院前急救病案記錄、天津市醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診專用收據(jù)、押金收條及火化登記表，證明田a于2012年11月29日在天津出差期間突發(fā)疾病，后被送至醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為“心源性猝死導(dǎo)致死亡。”

3、動(dòng)車票、員工用餐卡，旅客住宿登記單、原告為田a出具的住宿證明，證明田a系2012年11月25日出差前往天津以及出差期間入住原告為其安排的酒店。

4、被告對黃a、馬a所作的調(diào)查筆錄、協(xié)助調(diào)查函、天津調(diào)查情況說明、調(diào)查照片，證明被告在工傷認(rèn)定過程中進(jìn)行了調(diào)查取證，證實(shí)了田a突發(fā)疾病死亡的經(jīng)過以及田a死亡時(shí)的酒精濃度未達(dá)到醉酒程度。

5、原告于2013年4月12日、5月17日向被告提供的材料及于2013年5月20日向被告所作的陳述意見，證明被告在工傷認(rèn)定過程中要求原告提供證據(jù)，并聽取了原告的意見，原告不認(rèn)可田a的死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

四、程序方面的證據(jù)及依據(jù)

1、2013閔人社認(rèn)字第××號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》、《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》、《送達(dá)回證》、《法律文書送達(dá)地址確認(rèn)書》及快遞送達(dá)憑證，證明被告作出工傷認(rèn)定的程序合法；

2、法律依據(jù):《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。”

原告A公司訴稱：2013年5月，原告收到被告出具的（2013）閔人社認(rèn)字第××號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，該認(rèn)定書認(rèn)定田a于2012年11月29日突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡視同工傷。原告不服該決定，遂向上海市××區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，上海市××區(qū)人民政府于2013年9月6日作出了維持上述工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。原告認(rèn)為，田a突發(fā)疾病死亡并不是在工作崗位，也不是在工作時(shí)間，同時(shí)其死亡與其高血壓與飲酒等個(gè)人因素有關(guān)，故訴至法院，要求依法撤銷被告于2013年5月24日作出的（2013）閔人社認(rèn)字第××號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》。

原告提供了以下證據(jù)：

1、（2013）閔人社認(rèn)字第××號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》；

2、滬閔府復(fù)決字（2013）第××號(hào)行政復(fù)議決定書；

3、工作申請表，證明田a系由原告招聘的常駐天津的軟件工程師；

4、考勤表及服務(wù)報(bào)告，證明田a在出差期間的工作時(shí)間是每周一至五的8:30-18:00;

5、加班單及統(tǒng)計(jì)表，證明如果田a加班會(huì)另外填寫加班單；

6、員工手冊、出差報(bào)銷文件標(biāo)準(zhǔn)要求及培訓(xùn)清單，證明原告對出差人員有相關(guān)的規(guī)章制度，外派人員應(yīng)當(dāng)向原告提交設(shè)備服務(wù)報(bào)告，該報(bào)告是外派人員考勤及報(bào)銷費(fèi)用的唯一依據(jù)；

7、付款憑證，證明田a每次向原告申請出差補(bǔ)貼時(shí)均需要提供設(shè)備服務(wù)報(bào)告；

8、電子郵件，證明田a因?yàn)閳?bào)銷2012年5月10日至5月12日的出差費(fèi)用時(shí)未提供設(shè)備服務(wù)報(bào)告而受到原告財(cái)務(wù)人員的催告；

上述證據(jù)4-8均證明田a的死亡并不在工作時(shí)間；

9、訂房議書，證明田a的死亡地點(diǎn)在酒店，不屬于工作崗位；
10、電信費(fèi)發(fā)票，證明原告為田a提供了無線上網(wǎng)費(fèi)用，為其在出差所服務(wù)的單位現(xiàn)場辦公提供了條件。
上述證據(jù)9-10均證明田a的死亡并不在工作崗位。
11、黃a書寫的事發(fā)經(jīng)過，證明黃a證實(shí)田a在死亡前喝了半斤白酒及田a死亡的具體時(shí)間等；
12、原告與田a簽訂勞動(dòng)合同，證明田a與原告存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
被告C局辯稱：一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出田a系工傷的行政職權(quán)。二、被告在工傷認(rèn)定過程中進(jìn)行了調(diào)查，收集了相關(guān)證據(jù)，后依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定田a的死亡屬于工傷，于法有據(jù)。三、原告認(rèn)為田a的死亡不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由是其死亡并不是在工作時(shí)間與工作地點(diǎn)，且存在飲酒的情況，對此被告認(rèn)為田a是受原告委派出差，出差期間日常工作與休息時(shí)間密切聯(lián)系，不可分割，對田a同事的調(diào)查筆錄也顯示田a在賓館休息期間仍會(huì)處理工作未盡事宜，因此應(yīng)當(dāng)將田a出差的整個(gè)時(shí)間段視為工作時(shí)間。另原告與田a所居住的酒店簽署了長期的客房協(xié)議，田a在出差期間在原告為其提供的酒店內(nèi)休息并處理未盡工作事宜，應(yīng)將酒店客房視為工作地點(diǎn)。此外，根據(jù)田a血液酒精濃度的檢測報(bào)告顯示，田a未達(dá)到醉酒程度，且目前無證據(jù)表明田a的死亡與其飲酒存在直接的因果關(guān)系，田a與同事晚餐飲酒系出差期間的正常行為，不應(yīng)成為不認(rèn)定田a系工傷的理由。綜上，被告對田a作出的工傷認(rèn)定決定事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)充分，要求駁回原告的訴訟請求。

第三人趙a述稱：對于勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)不應(yīng)作出狹隘、簡單、機(jī)械的理解，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定田a系在工作時(shí)間，工作地點(diǎn)，因工作原因而突發(fā)疾病死亡，符合認(rèn)定為工傷的情形，故要求駁回原告的訴訟請求。

第三人未提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的作出工傷認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)及執(zhí)法程序方面的證據(jù)、依據(jù)沒有異議。對被告提供的作出工傷認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)，原告對證據(jù)1-4無異議；對證據(jù)5-7的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為田a在被送往醫(yī)院之前在酒店內(nèi)已死亡；對證據(jù)8-9無異議；對證據(jù)10-11的真實(shí)性無法確認(rèn)；對證據(jù)12-13無異議。第三人對被告提供的證據(jù)、依據(jù)均無異議，但對被告提供的事實(shí)方面的證據(jù)12-13需說明的是，該證據(jù)僅能證明被告在工傷認(rèn)定過程中原告向被告遞交了材料，并不能證明原告所交的材料的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)予以采納。被告及第三人對原告提供的證據(jù)1、2、12的真實(shí)性無異議，對其余證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，且與本案無關(guān)聯(lián)。

經(jīng)審理查明：2012年5月2日，原告A公司與勞動(dòng)者田a簽署《勞動(dòng)合同》一份，約定田a在A公司的職務(wù)是電氣工程師，勞動(dòng)期限自2012年5月2日至2015年5月1日。2012年11月25日，田a受原告派遣前往F（天津）有限公司完成技術(shù)服務(wù)工作。2012年11月29日，田a完成項(xiàng)目部現(xiàn)場維護(hù)工作后，返回由原告為其安排的酒店××天津××店休息，晚上突發(fā)疾病死亡。經(jīng)天津市××醫(yī)院診斷為“心源性猝死”。2013年3月18日，田a的妻子即第三人趙a向被告C局提出工傷認(rèn)定申請。被告于2013年3月29日受理后進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年5月24日出具（2013）閔人社認(rèn)字第××號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定勞動(dòng)者田a于2012年11月29日突發(fā)疾病導(dǎo)致死亡視同為工傷，并向當(dāng)事人送達(dá)了決定書。原告不服，向上海市××區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。2013年9月6日，上海市××區(qū)人民政府作出維持原工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。原告不服，在法定起訴期限內(nèi)起訴至本院。

另查明，田a與同事在出差期間，日常晚上在酒店休息時(shí)還需處理些當(dāng)日工作未盡事宜，如查看設(shè)備系統(tǒng)軟件，向公司寫報(bào)告或者指導(dǎo)同事寫報(bào)告等。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告C局作為轄區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)工作的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，依法具有對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)。被告受理工傷認(rèn)定申請后要求原告與第三人提供證據(jù)，同時(shí)依法進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，且在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定，并將認(rèn)定工傷決定送達(dá)給了原告和第三人，其執(zhí)法程序合法。被告提供的勞動(dòng)合同、急救病案記錄、死亡醫(yī)學(xué)證明書、住宿證明、住宿登記單、黃a、馬a的調(diào)查筆錄、協(xié)助調(diào)查函、調(diào)查說明、調(diào)查照片 等一系列證據(jù)相互印證，證明了田a系在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，突發(fā)疾病死亡，被告由此根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定田a的死亡視同為工傷，事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于原告提出田a突發(fā)疾病死亡并不是在工作崗位，也不是在工作時(shí)間，同時(shí)其死亡與其高血壓與飲酒等個(gè)人因素有關(guān)的意見，首先，田a是受原告委派出差，出差期間居住在由原告為其安排的酒店客房內(nèi)，被告向田a的同事黃a、馬a等人所做的調(diào)查筆錄又反映了田a每天晚上還會(huì)處理些當(dāng)日工作未盡事宜，故田a在出差期間的工作時(shí)間有一定的延續(xù)性，工作地點(diǎn)有一定的延展性，不應(yīng)不分實(shí)際情況，機(jī)械地將其出差期間的工作時(shí)間理解為從F（天津）有限公司下班的時(shí)間，工作地點(diǎn)理解為在F（天津）有限公司內(nèi)，綜上，田a于2012年11月29日在原告為其提供的酒店內(nèi)突發(fā)疾病死亡應(yīng)當(dāng)視為系在工作時(shí)間、工作場所內(nèi)；其次，根據(jù)田a血液酒精濃度的檢測報(bào)告顯示，田a未達(dá)到醉酒程度，同時(shí)原告也未能提供證據(jù)證明田a的死亡系因其作為高血壓患者過度飲酒所致，故對原告的意見，本院不予采納。綜上，原告要求撤銷被告作出的認(rèn)定工傷決定的訴請，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海A有限公司的訴訟請求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 蔡 云
審 判 員 李 紅
人民陪審員 王志云
二〇一三年十一月二十五日
書 記 員 沈春燕