国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）閔行初字第84號

原告上海A實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)xxx。
法定代表人周a，董事長。
委托代理人劉a，上海市B律師事務(wù)所律師。
被告上海市閔行區(qū)C局，住所地上海市閔行區(qū)xxx。
法定代表人倪a，局長。
委托代理人林a，上海D律師事務(wù)所律師。
委托代理人包a，上海D律師事務(wù)所律師。
第三人李a，男，19xx年x月x日出生，漢族，戶籍地江西省吉安市xxx。
委托代理人吳a，湖南E律師事務(wù)所上海分所律師。

原告上海A實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱A公司）訴被告上海市閔行區(qū)C局（以下簡稱閔行區(qū)C局）、第三人李a勞動保障行政確認(rèn)一案，于2013年6月18日向本院遞交起訴狀，經(jīng)補(bǔ)正，本院于2013年8月28日立案受理后，于同年8月30日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年9月23日公開開庭審理了本案。原告A公司的委托代理人劉a、被告閔行區(qū)C局的委托代理人林a、包a及第三人李a的委托代理人吳a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告閔行區(qū)C局于2013年2月23日作出（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號《認(rèn)定工傷決定書》，主要內(nèi)容為：申請人李a，用人單位A公司；經(jīng)審核查明，李a在A公司工作期間，于2012年2月13日在裝車時(shí)右眼被滑落的紙箱砸傷，后前往上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院就診。2012年3月26日，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院診斷為“1、右眼鞏膜葡萄腫；2、右眼晶體切除+玻璃體切除術(shù)后；3、右眼鞏膜破裂傷修補(bǔ)術(shù)后”；依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李a于2012年2月13日所受傷害屬于工傷。

被告閔行區(qū)C局在法定舉證期限內(nèi)向本院提供了作出被訴行政行為的證據(jù)、依據(jù)：

一、《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，作為被告進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)依據(jù)。

二、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作為被告進(jìn)行工傷認(rèn)定的法律依據(jù)。

三、認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)：

1、工傷認(rèn)定申請書、第三人的身份證復(fù)印件、原告的檔案機(jī)讀材料、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及相關(guān)檔案材料、《人力裝卸服務(wù)協(xié)議》、普勞人仲（2012）辦字第xxx號仲裁庭審筆錄、裁決書、民事起訴狀、（2012）普民一（民）初字第xxx號民事判決書、（2012）滬二中民三（民）終字第xxx號民事判決書，證明第三人于2012年12月19日向被告申請工傷認(rèn)定及原告、第三人的身份信息以及原告與第三人之間存在勞動關(guān)系；

2、上海市普陀區(qū)利群醫(yī)院的《門診記錄卡》、《住院記錄》、《手術(shù)記錄本》及《出院小結(jié)》，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院《門急診就醫(yī)記錄冊》及《出院小結(jié)》，證明第三人受傷后的醫(yī)療診斷過程及診斷結(jié)論；

3、第三人出具的事故發(fā)生經(jīng)過及陳大林、周桂生出具的證人證言，證明李a的事故發(fā)生過程及時(shí)間；

4、被告在工傷認(rèn)定過程中對李a、何a、李b、曹a所作的調(diào)查筆錄、檔案機(jī)讀材料及何a、曹a社保繳納情況及兩張調(diào)查照片，證明被告調(diào)查取證的過程、第三人的工作時(shí)間及事故發(fā)生過程等。

四、程序方面的證據(jù)及依據(jù)

1、2012閔人社認(rèn)字第xxx號《認(rèn)定工傷決定書》、《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》、《送達(dá)回證》、《送達(dá)地址確認(rèn)書》及快遞送達(dá)憑證，證明被告作出工傷認(rèn)定的程序合法；

2、法律依據(jù)：《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條：“社會保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位�！�

原告A公司訴稱：原告系為F（中國）有限公司上海分公司（以下簡稱F上海分公司）等物流企業(yè)提供勞務(wù)中介的企業(yè)，第三人系2011年4月1日經(jīng)原告介紹進(jìn)入F上海分公司處工作的人員，第三人入職后的工作時(shí)間及內(nèi)容均由F上海分公司安排，與原告無關(guān)。2012年2月13日早上五點(diǎn)，第三人稱在F上海分公司裝車時(shí)右眼被滑落的紙箱砸傷，后于2012年12月19日向被告提出工傷認(rèn)定請求，被告于2013年2月23日出具（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定第三人系工傷。原告向被告的上級機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，上海市G局維持了被告作出的工傷認(rèn)定。原告對此不服，原告認(rèn)為，第三人的受傷時(shí)間是早上五點(diǎn)，并非原告下班或法定工作時(shí)間，第三人自稱受傷地點(diǎn)是在F的公司內(nèi)，但無相關(guān)證據(jù)證明，故第三人的受傷時(shí)間與受傷地點(diǎn)均無法證明其所受傷害屬于工傷，僅能認(rèn)定為一般的人身損害，應(yīng)當(dāng)由F上海分公司承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告訴至法院，要求依法撤銷被告作出的（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號《認(rèn)定工傷決定書》。

原告提供了（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號《認(rèn)定工傷決定書》及滬人社復(fù)決字[2013]第xx號行政復(fù)議決定書。

被告閔行區(qū)C局辯稱：一、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告具有作出第三人系工傷的行政職權(quán)。二、被告在工傷認(rèn)定過程中進(jìn)行了調(diào)查，收集了相關(guān)證據(jù)，后依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定第三人所受傷害屬于工傷。三、原告認(rèn)為第三人所受傷害不是在工作時(shí)間與工作場所內(nèi)缺乏依據(jù)。綜上，被告對第三人作出的《工傷認(rèn)定決定書》事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)充分，要求駁回原告的訴訟請求。

第三人李a述稱：第三人與原告存在勞動關(guān)系，第三人是在工作場所、工作時(shí)間內(nèi)因工作原因受到事故傷害，符合認(rèn)定為工傷的情形，要求駁回原告的訴訟請求。

第三人未提供證據(jù)。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告及第三人對原告提供的證據(jù)無異議。原告對被告提供的作出工傷認(rèn)定的職權(quán)依據(jù)、法律依據(jù)及執(zhí)法程序方面的證據(jù)、依據(jù)沒有異議。對被告提供的作出工傷認(rèn)定的事實(shí)方面的證據(jù)，原告對證據(jù)1無異議，但認(rèn)為第三人所受傷害與F上海分公司有關(guān)；對證據(jù)2無異議；對證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可；對證據(jù)4中調(diào)查筆錄的內(nèi)容的真實(shí)性有異議。第三人對被告提供的所有證據(jù)、依據(jù)均無異議。被告及第三人對原告提供的證據(jù)無異議。

經(jīng)審理查明：原告A公司與案外人F上海分公司簽訂《人力裝卸服務(wù)協(xié)議》，約定由原告向F上海分公司提供人力裝卸服務(wù)，期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。協(xié)議還約定，原告向F上海分公司提供9名搬運(yùn)人員；搬運(yùn)人員的工作時(shí)間按照F上海分公司的需要來定；搬運(yùn)人員在F上海分公司工作時(shí)間內(nèi)，如遇意外人身傷害，所產(chǎn)生的一切費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，F(xiàn)上海分公司不承擔(dān)任何責(zé)任。

第三人李a于2012年2月13日凌晨五時(shí)許在F上海分公司的倉庫裝貨時(shí)發(fā)生傷害事故，因勞動關(guān)系事宜與原告發(fā)生爭議，第三人向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會裁決第三人與原告自2011年8月8日起建立勞動關(guān)系。原告不服向上海市普陀區(qū)人民法院起訴后，該院判決確認(rèn)第三人與原告自2011年8月8日起建立勞動關(guān)系，并經(jīng)二審法院判決維持。2012年12月19日，第三人向被告提出工傷認(rèn)定申請，要求對第三人于2012年2月13日所受的傷害認(rèn)定為工傷。被告于2012年12月25日受理后進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年2月23日作出（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定李a于2012年2月13日所受傷害屬于工傷，并向當(dāng)事人送達(dá)了決定書。原告不服，向上海市G局申請行政復(fù)議，2013年5月28日，該局作出維持原工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。原告不服，在法定起訴期限內(nèi)起訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告閔行區(qū)C局作為轄區(qū)內(nèi)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)工作的社會保險(xiǎn)行政部門，依法具有對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)職工進(jìn)行工傷認(rèn)定的行政職權(quán)。被告受理工傷認(rèn)定申請后要求原告與第三人提供證據(jù)，同時(shí)依法進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)，且在60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定，并將認(rèn)定工傷決定送達(dá)給了原告和第三人，其執(zhí)法程序合法。被告提供的仲裁裁決書、民事判決書、醫(yī)院就診記錄、第三人出具的事發(fā)經(jīng)過及陳大林、周桂生的證人證言、李a、何a、李b等人的調(diào)查筆錄等一系列證據(jù)相互印證，充分證明了第三人與原告間的勞動關(guān)系，第三人系在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，被告由此根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定第三人所受傷害為工傷，事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于原告提出第三人所受傷害的時(shí)間不是原告公司的上下班時(shí)間，所受傷害的地點(diǎn)也不在原告公司，故第三人所受的傷害與原告無關(guān)，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，而屬一般人身損害，應(yīng)由F上海分公司承擔(dān)責(zé)任的意見，對此認(rèn)為，原告在與F上海分公司簽訂的《人力裝卸服務(wù)協(xié)議》中已明確約定，由原告向F上海分公司提供搬運(yùn)人員，搬運(yùn)人員的工作崗位及工作時(shí)間的安排均由F公司決定，第三人作為原告的搬運(yùn)人員，其根據(jù)F上海分公司的要求于2013年2月13日凌晨五時(shí)許在F上海分公司的倉庫為該公司裝運(yùn)貨物顯然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為第三人是在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因而受到事故傷害，故對原告的意見，本院不予采納。綜上，原告要求撤銷被告作出的認(rèn)定工傷決定的請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市閔行區(qū)C局于2013年2月23日作出的（2012）閔人社認(rèn)字第xxx號認(rèn)定工傷決定。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告負(fù)擔(dān)（已付）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審 判 長 蔡 云
審 判 員 李 紅
人民陪審員 王志云
二〇一三年十一月二十二日
書 記 員 岳 峰