国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）閘行初字第96號
　　原告王A……
　　委托代理人徐某（王A妻子）……
　　原告王B……
　　被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局……
　　委托代理人蔡某，該局工作人員。
　　第三人上海市城市建設投資開發總公司……
　　第三人上海市閘北區土地發展中心……
　　兩第三人共同委托代理人周某，上海閘北動拆遷有限公司工作人員。
　　兩第三人共同委托代理人張某，上海閘北動拆遷有限公司工作人員。
　　原告王A不服被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局（以下簡稱閘北房管局）作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書，于2013年6月13日向本院提起行政訴訟。本院于6月19日受理后，于6月24日向被告送達起訴狀副本、應訴通知書及舉證通知書等。審理中，王B不服被告作出的上述房屋拆遷裁決書，于2013年6月20日申請作為原告參加訴訟，本院依法予以準許。因上海市城市建設投資開發總公司（以下簡稱市城投公司）、上海市閘北區土地發展中心（以下簡稱閘北土發中心）與本案具有法律上的利害關系，本院依法通知上述兩單位作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年9月2日公開開庭審理了本案。原告王A、王B，被告閘北房管局的委托代理人蔡某，第三人市城投公司、閘北土發中心的共同委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　　　被告閘北房管局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決，裁決如下：1、被申請人王A（含共同居住人），自收到本裁決書之日起十五日內遷出某路62號亭子間（以下簡稱系爭房屋），遷至奉賢區民樂路某弄68號202室、民樂路某弄68號102室；2、被申請人應在申請人（即兩第三人）交付房屋時一次性支付給申請人價值標準房屋調換差價款人民幣434073.47元；3、申請人應根據滬價商[2002]010號文有關規定向被申請人支付有關家用設施移裝費等費用。被告于7月4日向本院提供了以下證據、依據：
　　　　（一）證據
　　　　1、房屋拆遷許可證[閘房管拆許字（2010）第5號]、兩份房屋拆遷期延長許可證通知，證明系爭房屋在兩第三人取得的拆遷許可證確定的拆遷范圍內，被告在有效的拆遷許可期限內作出裁決；
　　2、租用公房憑證，證明系爭房屋性質為公房，承租人為原告王A，租賃部位為亭子間，居住面積為10平方米，換算成建筑面積為15.4平方米；
　　3、戶口簿，證明系爭房屋地址戶籍登記為1戶，戶籍在冊人口為兩原告；
　　4、自愿離婚協議書、王A與徐某的結婚證、王B與胡某的結婚證，證明兩原告于2007年4月19日協議離婚，王A于2007年11月21日與上海籍女子徐某結婚，王B于2008年11月12日與外地籍男子胡某結婚，兩人之后離婚，又于2010年10月27日結婚；
　　5、上海市城市居住房屋拆遷估價分戶報告單及送達回證，證明上海盛北房地產估價有限公司以2010年7月27日為估價時點，評估確定系爭房屋類型為舊里，房地產市場評估單價為每平方米建筑面積17231元，原告王A于2010年10月5日簽收該估價分戶報告單；
　　6、五份動拆遷談話記錄，證明兩第三人與王A戶就系爭房屋拆遷安置事宜多次協商未果；
　　7、兩份試看房屋回單，證明拆遷過程中，拆遷實施單位于2011年7月31日送達兩份試看房屋回單供王A戶至航頭路及松江泗涇新凱城試看房屋，原告王A簽收上述兩份試看房屋回單；
　　8、上海市房地產權證及拆遷安置房屋估價報告單各兩份，證明裁決安置房屋奉賢區民樂路某弄68號202室、民樂路某弄68號102室的建筑面積均為66.93平方米，房地產市場評估單價分別為每平方米建筑面積7751元和7712元，上述兩套安置房產權清晰，無權利負擔，兩第三人有權用于安置王A戶；
　　9、房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、會議通知、拆遷安置房屋估價報告單及送達上述材料的送達回證，證明因拆遷雙方無法達成拆遷補償安置協議，被告于2012年12月4日受理兩第三人提出的裁決申請，于12月8日向王A戶送達裁決申請書副本、受理通知書、會議通知、拆遷安置房屋估價報告單；
　　10、調查筆錄，證明原告王A出席被告組織的調解會，但未能與兩第三人達成安置補償協議；
　　11、房屋拆遷裁決書及送達回證，證明因原告王A與兩第三人達不成拆遷補償安置協議，被告于2012年12月31日作出房屋拆遷裁決書，并于2013年1月12日將裁決書送達原告王A。
　　　　（二）依據
　　　　《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《征收與補償條例》）第三十五條、《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》（以下簡稱《實施細則》）第六條、第二十條、第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第五十三條、第五十四條、第五十六條及滬房地資拆[2004]286號文、滬府發[2009]4號文、滬建交聯[2009]319號文、滬房管拆[2010]216號文及經批準的試點方案。
　　　　原告王A訴稱，其妻子徐某戶籍登記在上海，從未享受過福利分房和動拆遷，被告作出的房屋拆遷裁決未將徐某計入安置人口，不符合規定；裁決安置房屋距離其工作地點甚遠，無法就近照顧年事已高的母親，造成其工作生活不便，且其經濟上有困難，無力支付房屋調換差價款，故請求法院撤銷被告于2012年12月31日作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書。
　　原告王B訴稱，其從未簽收第三人送達的任何材料，第三人也從未與其協商拆遷安置方案，被告未通知其參加裁決調解會，裁決程序違法；裁決未將其配偶胡某、胡某與前妻所生之女胡某某（曾用名胡A）計入安置人口不當；裁決安置房屋位置偏遠，造成其生活不便；其自1995年起失業，無力支付房屋調換差價款，故請求法院撤銷被告于2012年12月31日作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書。
　　被告閘北房管局辯稱，被訴房屋拆遷裁決作出的主體適格，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，內容適當，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　第三人市城投公司、閘北土發中心述稱，同意被告的答辯意見，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經質證，原告王A對被告提供的證據1-5、7、9-11均無異議。對證據6的真實性有異議，承認拆遷實施單位的工作人員就系爭房屋拆遷補償事宜與其交談過多次，但每次都未深入交談，未涉及具體的補償安置方案，經常是拆遷實施單位的工作人員向其送達有關材料并詢問其對房屋拆遷補償的訴求，其告知對方之后就沒了下文。對證據8有異議，不接受證據8載明的安置房屋。
　　原告王A對被告的職權依據以及作出房屋拆遷裁決所適用的法律規范均無異議。
　　原告王B認為被告在作出房屋拆遷裁決前應當向其送達有關材料而未送達，亦未通知其參加被告組織的調解會，故被告無權裁決自己，拒絕對被告提供的證據進行質證。
　　原告王B表示對被告的職權依據以及作出房屋拆遷裁決所適用的法律規范不清楚，未明確表態。
　　兩第三人對被告提供的證據、職權依據以及作出房屋拆遷裁決所適用的法律規范均無異議。
　　原告王B在審理中提供了如下證據：
　　胡某某（曾用名胡A）的戶口本，證明胡某某的戶籍登記在湖北省天門市馬灣鎮張灣村六組18號，在胡某離婚時，法院判決其由父親胡某撫養，其符合計入安置人口的條件。
　　經質證，被告對原告提供證據的真實性無異議，認為胡某不是系爭房屋的安置人口，其與前妻所生之女胡某某也不應作為安置人口。
　　兩第三人同意被告對原告證據的質證意見，并補充認為胡某某出生于1991年10月14日，房屋拆遷許可證核發時已經成年。根據基地公示的政策，引進安置人口子女的前提是許可證核發時其尚未成年，故胡某某不符合基地計入安置人口政策。
　　經庭審質證，本院對以上證據作如下確認：
　　1、被告提供的證據1-5、7、9-11，具有真實性、合法性，與本案有關聯，本院予以采納；
　　2、被告提供的證據6，旨在證明拆遷過程中兩第三人與王A戶協商系爭房屋拆遷安置補償事宜未果，原告王A雖對其真實性提出異議，但承認存在拆遷實施單位工作人員與其多次交流并聽取其安置補償訴求之事實，故本院對該證據的證明內容予以采信；
　　　　3、被告提供的證據8，系合法有效的房地產權證，旨在證明兩第三人申請裁決安置王A戶的兩套安置房屋產權清晰，無權利負擔，可用于安置王A戶，原告王A提出的異議不足以否定其證據效力，故本院對該證據予以采納；
　　4、原告王B提供的證據，具有真實性，被告及兩第三人對其內容無異議，故本院對該證據的內容予以采納。
　　被告提供的其作出被訴房屋拆遷裁決時適用的地方政府規章、規范性文件均真實有效，所涉具體條款的內容與被訴拆遷裁決相關，本院予以確認。
　　本院根據以上有效證據及當事人質證意見認定以下事實：上海市閘北區某路62號系公房，類型為舊里，承租人為原告王A，租賃部位為亭子間，居住面積為10平方米，換算成建筑面積為15.4平方米。系爭房屋地址戶籍登記為1戶，戶籍在冊人口為兩原告。兩原告于2007年4月19日協議離婚。原告王A于2007年11月21日與上海籍女子徐某結婚。原告王B于2008年11月12日與外地籍男子胡某結婚，兩人之后離婚，又于2010年10月27日登記結婚。2010年7月27日，兩第三人依法取得閘房管拆許字（2010）第5號房屋拆遷許可證，對系爭房屋所在基地實施拆遷，本案被訴房屋拆遷裁決作出時，房屋拆遷期限已延長至2013年7月31日。上海盛北房地產估價有限公司評估認定系爭房屋的房地產市場評估單價為每平方米建筑面積17231元。由于系爭房屋的房地產市場評估單價低于基地評估均價，兩第三人按基地評估均價每平方米建筑面積17848元計算系爭房屋的評估價格。根據《實施細則》、本市相關拆遷政策及基地公示的試點方案，王A戶房屋價值補償中的評估價格為219887.36元，套型面積補貼為267720元，價格補貼為82457.76元，被拆面積補貼為30800元，故王A戶可得貨幣補償款共計600865.12元。因兩第三人與王A戶就房屋拆遷安置補償問題無法達成協議，兩第三人于2012年12月3日向被告提出裁決申請，被告于翌日受理并向王A戶送達了房屋拆遷裁決申請書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價報告單及會議通知。原告王A于12月8日出席被告組織的調解會，但未能與兩第三人達成拆遷補償安置協議。被告于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書，并于2013年1月12日將房屋拆遷裁決書送達原告王A。兩原告不服，分別向上海市住房保障和房屋管理局（以下簡稱市房管局）申請行政復議，市房管局于2013年5月29日作出維持被訴房屋拆遷裁決的復議決定。
　　本院認為，根據《征收與補償條例》第三十五條及《實施細則》第二十四條的規定，被告作為房屋拆遷工作的管理部門，具有作出被訴房屋拆遷裁決的主體資格。2010年7月27日，系爭房屋被依法納入拆遷范圍。因王A與兩第三人就拆遷安置補償問題無法達成協議，兩第三人向被告申請裁決。被告受理后，向王A送達有關材料，組織王A與兩第三人進行調解，在拆遷許可期限內依法作出房屋拆遷裁決并將裁決書送達王A，裁決程序符合法律規定。根據《實施細則》第二十條的規定，被拆房屋承租人以房屋拆遷許可證核發之日合法有效的租用公房憑證計戶，由拆遷人按戶進行補償安置。在被告依照裁決程序規定，已向系爭房屋承租人王A送達相關材料，保障該戶程序權利的情況下，未向王B另行送達材料并通知其參加調解會，并無不當。根據本市城市房屋拆遷有關規定及基地公布的試點方案，成為被拆房屋安置人口的上海籍成年人，必須滿足的條件之一是戶籍登記在被拆房屋處，王A的配偶徐某戶籍并不登記在系爭房屋處，故王A要求將徐某計入安置人口的主張缺乏法律依據，兩第三人亦不予同意，故本院對該主張不予支持。本市城市房屋拆遷有關規定及基地公布的試點方案亦規定，安置人口的外地戶籍配偶計入安置，應當因結婚實際居住在被拆房屋內至房屋拆遷許可證核發之日滿兩年，現胡某與王B于2010年10月27日結婚，王B要求將胡某計入安置人口的主張不符合上述規定，本院不予支持。胡某某系胡某之女，房屋拆遷許可證核發時已成年，并非安置人口的上海籍未成年子女，故王B要求將胡某某計入安置人口的主張缺乏法律依據，本院亦不予支持。被訴房屋拆遷裁決中記載的系爭房屋租賃部位、建筑面積、評估單價及安置房屋的市場價格等事實，被告均提供了相應的證據證實，裁決認定的事實清楚。綜上，被告作出的閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決書，認定事實清楚，適用法律正確，裁決程序合法。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項之規定，判決如下：
　　駁回原告王A、王B要求撤銷被告上海市閘北區住房保障和房屋管理局于2012年12月31日作出閘房管拆裁字（2012）第XXX號房屋拆遷裁決的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元，由原告王A、王B負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審 判 長 汪霄云
代理審判員 葉 一
人民陪審員 朱 凌
二〇一三年九月九日
書 記 員 吳金怡