（2013）徐行初字第220號
——上海市徐匯區人民法院(2013-11-22)
（2013）徐行初字第220號
原告邱xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx路xx號。
原告喬xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx路xx號。
原告共同委托代理人張xx，北京xx律師事務所律師。
被告上海市xx區住房保障和房屋管理局，住所地上海市xxx路xx號。
法定代表人陳xx，局長。
委托代理人陳xx，上海市xx律師事務所律師。
第三人上海xx發展有限公司，住所地上海市xx街xxx號。
法定代表人嚴xx，董事長。
委托代理人莊xx，女，上海xx發展有限公司工作。
原告邱xx、喬xx不服被告上海市xx區住房保障和房屋管理局于2013年6月4日作出的滬x房拆裁字（2013）第xx號裁決，于2013年10月11日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告邱xx、喬xx及其共同委托代理人張xx，被告上海市xx區住房保障和房屋管理局的委托代理人陳xx，第三人上海xx發展有限公司的委托代理人莊xx到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告裁決的主要內容為：上海市xx區xx路x號x室房屋屬于滬x房管拆許字(2009)第x號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍。根據《上海市房地產登記簿房屋狀況及產權人信息》記載，房屋坐落xx路x號,部位xx,建筑面積44.95平方米,房屋類型商場,房屋用途商業，權利人喬xx、邱xx、喬x，房地產權證號：x2004xxxxxx。上述房屋內有個體工商戶營業執照一張，字號名稱上海市xx區xxxx工藝品店，經營者姓名邱xx，經營場所上海市xx區xx街道xx路xx號。據此第三人認定產權人為喬xx、邱xx（喬xx妻子）、喬x（喬xx兒子）,被拆除房屋為非居住房屋，補償安置建筑面積為44.95平方米。
經上海xx房地產估價有限公司評估，原告房屋房地產市場評估單價為每平方米建筑面積50081元，估價時點2009年6月17日。2010年11月30日第三人向原告送達被拆除房屋的房地產估價報告。經第三人委托，上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會組織專家鑒定組，對xx區xx路xx號xx室商鋪拆遷評估報告進行了鑒定，2011年1月5日上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會作出《xx區xx路xx號xx室商鋪拆遷評估報告的鑒定結果報告》[編號：滬房地估鑒（2010）x號]，專家組鑒定價格為52667元/平方米。第三人已向原告送達了鑒定結果報告。
第三人已將適用于該地塊的補償安置方案在基地內公示。第三人認定原告被拆除房屋貨幣補償款為2367382元（計算式：52667元/平方米×44.95平方米）,并提供書面安置方案供原告選擇：一、貨幣化安置后自行購房。根據基地公示方案,如選擇全貨幣補償（他處自行購房）的，第三人對被拆遷房屋的有證建筑面積按6000元/平方米向原告支付優惠補貼，計269700元（計算式：6000元/平方米×44.95平方米）,自行購房貨幣款總計為2637082元(計算式:2367382元+269700元)。二、價值標準房屋調換方案。原告可選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換，第三人提供安置房源：房源1、上海市xx區xx路x號x室(店鋪)，建筑面積108.37平方米，房屋價值2485032元；房源2、上海市xx區xx路xx、xx號（店鋪），建筑面積90.5平方米，房屋價值2225576元。上述安置房屋估價時點均為2009年6月17日,原告可任選其一，但需互補房屋調換差價款。三、其他補貼：第三人根據基地公示方案給予原告：搬遷費1124元（計算式：44.95平方米×25元/平方米）；停產停業補償17980元（計算式：44.95平方米×400元/平方米）；裝修補貼35960元（計算式：44.95平方米×800元/平方米）；設備搬遷費第三人按照本市規定的貨物運輸價格標準給予原告補貼。原告未接受第三人提供的安置方案。
被告受理后,2013年5月13日收到原告郵寄的答辯書一份，原告認為拆遷實施單位對xx路xx號xx室房屋動遷是超范圍拆遷，要求獲得“原拆原還”的安置，并據此向被告申請退還第三人提出的房屋拆遷裁決申請。2013年5月15日被告召開第一次調解會,原告對房屋拆遷許可證合法性持有異議，并自行離場。
2013年5月21日被告通知原告出席第二次調解會（會議日期2013年5月23日），次日收到原告的申請書一份（附退回的會議通知原件），原告以法院已受理房屋拆遷許可證的行政訴訟為由，要求中止裁決程序。收到申請書后，經審查原告提出中止裁決程序申請的理由不屬于《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》（建住房[2003]xx號）規定的中止情形，被告于當日上門告知原告，裁決程序不予中止，原告仍需出席第二次調解會。原告未出席第二次調解會并再次向被告郵寄申請書（內容與前一封申請書基本相同，另附退回的會議通知原件），故致調解未成。
被告查明，根據原告辦理被拆遷房屋房地產登記時提交的申請資料記載，喬x的公民身份證件編號為320xxxxxxxxxxxxxxx，又據2012年7月20日xx派出所戶籍資料摘錄記載，喬x的身份證號碼為320xxxxxxxxxxxxxxx，故被拆遷人應為喬xx、邱xx、喬x。被告據此依法作出裁決如下：一、第三人應以價值標準房屋調換方案對原告進行補償安置。喬xx、邱xx、喬x所有的上海市xx區xx路xx號xx室房屋建筑面積44.95平方米，貨幣補償款為2367382元。房屋調換地點：上海市xx區xx路xx號xx室(店鋪)，建筑面積108.37平方米，房屋價值2485032元。上述安置房屋估價時點為2009年6月17日,原告應向第三人支付房屋調換差價款117650元（計算式：2485032元-2367382元）。二、第三人向原告支付搬遷費1124元，停產停業補償17980元，裝修補貼35960元，合計55064元。三、第三人應按《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第四十五條之規定支付原告因拆遷所發生的設備搬遷和安裝等相關費用。四、喬xx、邱xx、喬x應在收到本裁決書之日起十五日內從上海市xx區xx路xx號xx室搬至上述安置地點，并負責將上海市xx區xxxx工藝品店遷出。逾期不搬，被告將依法申請強制執行。被告亦告知原告相關訴權。
原告訴稱，一、拆遷裁決缺乏事實依據。2013年8月31日，上海市軌道xx號線xx站通車，而原告的商鋪仍然存在，系借市政建設之名，實施商業開發。原告認為xx區xx路xx號的拆遷是違法的，后通過政府信息公開了解事實：臨時使用土地期限為兩年，裁定書認定證據不足。二、拆遷裁決違法并損害原告的合法權益，被告頒核發的房屋拆遷許可證不合法，拆遷裁決也不合法。三、拆遷裁決嚴重違反法定程序。原告曾三次向被告郵寄了中止裁決申請書，被告卻仍然作出了裁決。故原告訴至法院，請求法院判令撤銷被告的拆遷裁決。
被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。拆遷許可是另外的具體行政行為，臨時用地在拆遷紅線范圍內，裁決只能適用拆遷方面的法律法規。被告作出的裁決認定事實清楚，適用法律法規正確，程序規范合法，故請求法院依法維持被告作出的裁決。
第三人述稱，同意被告意見。
庭審中，被告就作出的具體行政行為出示了下列證據及職權、法律依據：1.房屋拆遷裁決申請書；2.房屋拆遷許可證、房屋拆遷期延長許可通知；3.房屋拆遷資格證書、企業法人營業執照；4. 第三人的企業法人營業執照、法定代表人身份證明；5.房屋拆遷委托書、裁決代理委托書、簽約率說明；6.房地產權證以及個體工商營業執照等；7.被拆遷人戶籍摘錄；8.被拆遷房屋評估報告及鑒定結果報告；9.增加安置房源的批復及相關產權信息、評估報告；10.非居住房動遷宣傳提綱、告業主（單位）書、談話筆錄、動遷安置方案及送達回證；11.調解會議記錄、答辯書及撤銷裁決申請書等；12.受理通知書、答辯通知、會議通知及送達回證等；13.局領導討論通過裁決記錄；14.裁決書及送達回證；15.《城市房屋拆遷管理條例》第五條、第十六條、第十七條；《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條、第二十四條、第二十五條、第四十三條、第四十四條、第四十五條。
經質證，原告對證據1沒有異議；對證據2有異議，認為原始拆遷許可證系2009年6月17日頒發，之后延期過五次，從第二次延期就已超過一年，按照《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第十六條規定，拆遷期限累計超過一年的，要上報上海市住建局審核，由其答復進行公告。被告證據中沒有上海市住建局針對延期的審核及批復，系違背法定程序；對證據3、4沒有異議；對證據5前兩項沒有異議，但是對簽約率不發表質證意見，因為系單方面作出；對證據6、7沒有異議；對證據8有異議，認為評估報告不完整，內容缺失，缺少評估過程和采用的標準，評估過程是否實地查看均沒有顯示。評估報告也沒有顯示如何選定評估機構，估價機構要通過選舉，公開、公正、透明的方式產生，故被告提供的證據缺少選定評估機構的程序性證據，違反了法律規定的形式；對證據9有異議，對安置用房不接受、不認可。安置用房的價格和原告現在的房屋價格無法相比，經濟性能明顯低于現有房屋。另外評估機構的選定也違反以上程序，沒有進行提前公示、沒有告知復估權利等。且對安置用房沒有進行專家鑒定也是不合法的，裁決機關應當主動向專家委員會申請對安置房源的評估報告進行鑒定；對證據10安置補償的內容不接受，不發表質證意見。談話筆錄沒有原告簽字，不發表質證意見；對證據11不再發表質證意見，鑒于原告已經提起行政訴訟，被告應當中止行政裁決；對證據12、13不發表質證意見；對證據14有異議，認為裁決書的內容是否合法要通過審判確定；對證據15有異議，認為被告未正確適用法律，被告應當參照其他有關規定，如《上海市房屋拆遷評估管理暫行規定》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規程》、《上海市歷史文化風貌區和優秀歷史建筑保護條例》，裁決時要考慮歷史風貌的保護。拆遷已經有五年之久，原來的條例已經作廢，應當適當考慮《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定，故被告沒有充分全面地適用法律。
第三人對被告的證據沒有異議。
原告提供了以下證據材料：1.關于拆遷許可證案件的受案通知書，證明被告應據此中止行政裁決；2.四張照片，證明原告的拆遷與上海市軌道交通xx號線xx站拆遷的矛盾；3.關于申請上海軌道交通xx號線xx站工程建設房屋拆遷許可證的函，證明借用的土地是臨時用地；4.上海市規劃和國土資源管理文件，證明原告的房屋在臨時用地內，不在拆遷范圍；5.上海市xxx區人民法
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
