国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）浦行初字第163號
　　原告何某。
　　委托代理人李某某（系原告之妻）。
　　被告上海市浦東新區建設和交通委員會。
　　法定代表人鄧建平。
　　委托代理人陶杰。
　　委托代理人徐洪鷗。
　　第三人上海穗華置業有限公司。
　　法定代表人陳科俊。
　　委托代理人季峰。
　　原告何某不服被告上海市浦東新區建設和交通委員會（以下簡稱浦東建交委）作出的浦建委房裁[2013]029號房屋拆遷裁決，于2013年6月28日向本院提起行政訴訟，本院于同年7月3日受理后，依法組成合議庭，于同年7月29日公開開庭審理了本案。原告何某及其委托代理人李某某，被告浦東建交委的委托代理人陶杰、徐洪鷗，第三人上海穗華置業有限公司（以下簡稱穗華置業公司）的委托代理人季峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　被告浦東建交委于2013年5月21日作出浦建委房裁[2013]029號房屋拆遷裁決，裁決如下：對第三人穗華置業公司以價值標準房屋安置原告戶至浦東新區周浦鎮川周公路XXXX弄XX號XXX室（二室一廳，建筑面積74.76平方米，房屋安置價為人民幣822,360元）、周浦鎮川周公路XXXX弄XX號XXX室（二室一廳，建筑面積72.79平方米，房屋安置價為800,690元）二套產權房予以支持；原告戶應得貨幣補償安置款為1,473,624.80元，第三人提供的二套產權房安置價為1,623,050元,雙方以價值標準房屋調換后，原告戶應一次性支付給第三人差價款149,425.20元；第三人應支付原告戶裝修補償款47,552元,并按規定支付原告戶拆遷搬家補助費、家用設施移裝費等；原告戶在接到裁決書之日起15日內搬出本市浦東新區海洋新村X號XXX室房屋。原告不服該裁決遂向本院提起行政訴訟。
　　被告浦東建交委于2013年7月12日向本院遞交了作出被訴行政裁決的證據材料及依據：1、原告的房屋所有權證、上海市房地產登記簿，證明該房屋所有人是原告，位于海洋新村X號XXX室，建筑面積57.88平方米。2、房屋拆遷估價分戶報告單、送達回單、估價匯總表，證明該房屋經過評估，市場單價25,060元，裝修費47,552元。3、戶籍資料摘錄、戶口簿，證明該房屋內登記有原告等6人的戶口。4、房屋拆遷許可證及拆遷范圍附圖、核發《房屋拆遷許可證》通知、房屋拆遷公告及照片、延長房屋拆遷期限批復、房屋拆遷期延長許可通知、公告及照片、房屋拆遷資格證書、拆遷上崗證、旁證人身份證明等，證明第三人取得房屋拆遷許可證，房屋拆遷期限經批準予以延長，并依法作了公告。上海梁德房屋拆遷服務有限公司為該基地的拆遷實施單位，且有房屋拆遷資質，拆遷工作人員有拆遷資格，參與拆遷的旁證人員系街道和居委的工作人員。5、投票結果登記表，證明經過投票選舉，上海百盛房地產估價有限責任公司為該基地的房屋拆遷評估公司。6、告居民書、基地情況說明，證明該基地拆遷安置的進展情況，對原告戶申報裁決符合規定。7、動遷安置談話筆錄四份，證明2010年4月20日、6月19日、7月27日、2013年3月12日拆遷人與原告戶進行四次談話，雙方就拆遷安置協商不成。8、房屋拆遷裁決申請書、營業執照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明書、授權委托書、受理通知書、會議通知、送達回證、協調會簽到、協調筆錄，證明2013年4月23日第三人申請裁決并由被告立案受理，被告通知原告及第三人于4月26日、28日召開協調審理會，原告妻子李某某參加26日協調會，雙方未達成協議。4月28日協調審理會原告戶缺席。9、增補安置房源批復、房源清冊、房地產登記簿、房地產估價報告單，證明增補安置房源經批準，裁決安置房位于川周公路4318弄17號501室及10號202室，權利人為第三人，該房屋無權利義務負擔，市場評估單價為每平方米11,840元，實際安置價以每平方米11,000元計算。10、拆遷補償安置方案、物業公司證明、安置房看房單、送達回單，證明裁決安置房可以辦理入戶手續。11、關于近期強遷裁決情況，證明該裁決經過主任辦公會議討論通過。12、浦建委房裁[2013]029號房屋拆遷裁決書、領取裁決房鑰匙通知、送達回證，證明被告在2013年5月21日作出裁決，5月22日向原告送達裁決書。13、被告出示國務院（2011）第590號令《國有土地上房屋征收與補償條例》第三十五條、上海市人民政府滬府（2011）第71號令《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十二條、國務院（2001）第305號令《城市房屋拆遷管理條例》第十六條、上海市人民政府令第111號《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第二十條、第二十四條、第二十七條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第四十二條、第五十三條、第五十四條、第五十六條、滬房地資拆（2001）673號文第十二條、第十六條、滬價商（2001）51號文、滬價商（2002）010號文、滬房地資拆（2002）40號文、滬房地資拆（2004）286號文、浦府（2008）39號文、浦建委房（2008）51號文等規定，作為被告的職權依據及作出拆遷裁決適用的法律依據。
　　原告何某訴稱：第三人取得的房屋拆遷許可證違反國家的法律法規，在項目批文、用地批文、規劃批文上的主體均是上海中商穗華置業有限公司，而房屋拆遷許可證卻發給第三人，因此，該房屋拆遷許可證是無效的，被告的裁決也是不合法的；“中穗廣場二期”項目不存在，被告卻以“中穗廣場二期”的工程為由裁決原告，裁決是違法的；被告隨意擴大房屋拆遷許可證的拆遷范圍內，被告無權進行裁決；第三人的建設項目是商業行為，對于商業行為的拆遷應當進行協商解決，不應采用裁決的方式。因此，原告要求法院：撤銷被告作出的浦建委房裁[2013]029號房屋拆遷裁決。庭審中，原告出示：1、三份政府信息公開申請答復書，證明第三人不具備開發資質，“中穗廣場二期”項目的建設用地規劃許可證也不存在，被告的裁決不合法。2、浦建委房拆許字（2009）0042號房屋拆遷許可證存根、滬浦管（2000）16號關于“中穗廣場”（暫定名）商品房項目建議書的批復，證明該房屋拆遷許可證依據的批文是發給上海中商穗華置業有限公司，不是第三人，也不存在“中穗廣場二期”的項目。3、滬浦規劃(2002)81號建設用地規劃許可證附圖，證明原告居住的海洋新村不在該建設用地規劃紅線范圍內，被告在核發房屋拆遷許可證時將海洋新村劃入拆遷范圍，并偽造拆遷范圍的圖紙。4、原告海洋新村房屋土地使用證附圖、第三人的房地產權證號為2003090105號土地狀況信息，證明原告房屋土地坐落于歇浦街道242坊X丘，第三人的土地位于歇浦街道242街坊XX丘，不在同一范圍內，因此，原告的房屋不在拆遷范圍內。
　　被告浦東建交委辯稱：原告的訴請無事實依據和法律依據。被告的裁決認定事實清楚,適用法律正確,程序合法，請求法院予以維持。
　　第三人穗華置業公司述稱：同意被告的意見。其未出示證據。
　　經庭審質證，原告對被告的證據提出的異議是：被告用房屋拆遷業務章核發房屋拆遷許可證，沒有法律依據，第三人所取得的房屋拆遷許可證不合法。第三人提供的幾次協調筆錄是偽造的，原告未與拆遷實施單位的工作人員進行協商，原告曾與開發商的經理有過數次協商，但協商不成。旁證人盧海蓉不屬于街道的工作人員，原告也不認識張某某。第三人是商業利益拆遷，商業拆遷應該平等協商。第三人對被告的證據無異議。被告對原告證據的真實性無異議，除證據2中房屋拆遷許可證存根外，其余證據與本案均缺乏關聯性。第三人同意被告的意見。
　　經庭審調查及原、被告和第三人對證據的質證，本院對事實和證據作以下分析認定：被告提供的證據，具有真實性，來源合法，與本案具有關聯性。原告雖對被告的證據持異議，但未提供能夠足以推翻上述證據的證據材料。對被告提供的證據，本院依法采納。原告出示的證據不能證明其觀點成立，故本院不予采信。根據本院依法認定的證據及當事人在法庭上的一致陳述，本院確認以下事實：被拆遷房屋坐落于本市浦東新區海洋新村X號XXX室，為浦東新區三類A級區域,建筑面積57.88平方米,權利人為原告。房屋評估單價為每平方米人民幣25,060元，裝修補償款47,552元,價格補貼低于每平方米400元的按400元計算。2009年12月29日，第三人取得房屋拆遷許可證，原告戶房屋位于該許可證的范圍內。第三人委托上海梁德房屋拆遷服務有限公司為該基地的拆遷實施單位，上海百盛房地產估價有限責任公司是該基地的房屋評估公司。第三人與原告戶就上述房屋的拆遷補償安置進行協商，因雙方對安置補償協商不一致而未果。被告于2013年4月23日受理第三人拆遷裁決申請，并于4月26日、4月28日召集原告與第三人進行協調，原告參加4月26日協調會，但協商未果。之后，被告經審核，于2013年5月21日作出浦建委房裁[2013]029號房屋拆遷裁決，裁決對第三人以價值標準房屋安置原告戶至浦東新區周浦鎮川周公路XXXX弄XX號XXX室（建筑面積74.76平方米）、周浦鎮川周公路XXXX弄XX號XXX室（建筑面積72.79平方米）二套產權房的申請予以支持；原告戶房屋貨幣補償款與第三人提供的產權房價款相折抵后，原告戶應支付給第三人差價款149,425.20元；第三人應支付原告戶裝修補償款47,552元,并按規定支付原告戶搬家補助費、家用設施移裝費等；原告戶在接到裁決書之日起15日內搬出本市浦東新區海洋新村X號XXX室房屋。
　　本院認為，國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條規定，拆遷人與被拆遷人經協商達不成拆遷補償安置協議的，經當事人申請，由房屋拆遷管理部門裁決。被告作為浦東新區的房屋管理部門，對第三人與原告戶就房屋拆遷補償安置協商達不成協議而受理裁決申請，并在協調無果的情況下，作出拆遷裁決，其執法主體合法。本市《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》規定，被拆遷人以房屋拆遷許可證核發之日合法有效的房地產權證、租用公房憑證、房屋租賃合同計戶進行安置。拆遷居住房屋，被拆遷人可選擇與貨幣補償金額同等價值的產權房調換。本案中，被告根據原告戶的房地產權證確定被拆遷房屋的建筑面積，并對原告戶的貨幣補償金額等費用按面積進行核定后，以價值標準房裁決第三人與原告戶進行房屋產權調換，其認定事實清楚，適用法律正確，執法程序合法。原告提出該基地房屋拆遷許可證合法性的問題，可通過另案訴訟解決。綜上，原告的訴訟請求本院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決如下：
　　維持被告上海市浦東新區建設和交通委員會于2013年5月21日作出的浦建委房裁[2013]029號房屋拆遷裁決的具體行政行為。
　　案件受理費人民幣50元，由原告何某負擔（已繳）。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

　　
　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 郭寒娟
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年八月九日
書 記 員 衛佳峰