国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬二中行終字第479號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊某某。
　　委托代理人朱某。
　　委托代理人葛某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第255號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)的委托代理人朱某、葛某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，鄭某于2012年10月30日向市規(guī)土局提出政府信息公開申請(qǐng)，要求公開“上海市延安中路(解放前稱中正中路)913弄101號(hào)由被申請(qǐng)人履職中制作、獲取、記錄和保存的1946年至1950年期間地價(jià)稅(解放后稱地產(chǎn)稅)繳款書信息記錄。四明銀行和公私合營(yíng)銀行相繼被撤銷后，該信息記錄移交房地局。現(xiàn)應(yīng)由被申請(qǐng)人獲取后向申請(qǐng)人公開”。市規(guī)土局于同日收到申請(qǐng)，于同年11月20日出具滬規(guī)土資信公(2012)第1079號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書，答復(fù)鄭某其申請(qǐng)不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議其向靜安區(qū)規(guī)土局咨詢。鄭某不服，向原審法院起訴，原審法院經(jīng)審理，于2013年3月5日作出(2013)黃浦行初字第20號(hào)行政判決，撤銷市規(guī)土局所作上述答復(fù)，并要求市規(guī)土局重新作出答復(fù)。判決后，市規(guī)土局重新進(jìn)行審查認(rèn)為：鄭某要求獲取的1946年至解放前期間的信息不受《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》(以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》)和《上海市政府信息公開規(guī)定》的調(diào)整；鄭某要求獲取解放后至1949年底期間的信息，市規(guī)土局經(jīng)查詢未果，依據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，告知鄭某該段信息不存在；鄭某要求獲取的1950年期間的信息，因地產(chǎn)稅的征收主體發(fā)生了變化，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍。市規(guī)土局遂于2013年4月17日作出滬規(guī)土資信公(2012)第1079號(hào)(重答)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知鄭某上述內(nèi)容。鄭某不服，向上海市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。鄭某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)市規(guī)土局于2013年4月17日作出的滬規(guī)土資信公(2013)第1079號(hào)(重答)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)違法。
　　原審法院認(rèn)為，市規(guī)土局具有受理和處理向其提出政府信息公開申請(qǐng)的職責(zé)。政府信息是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。申請(qǐng)公開的政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人。申請(qǐng)公開的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)職責(zé)權(quán)限范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人不屬于本機(jī)關(guān)公開。本案中，市規(guī)土局經(jīng)查，1946年至解放前期間的信息，不應(yīng)受現(xiàn)行《政府信息公開條例》和《上海市政府信息公開規(guī)定》的調(diào)整；解放后至1949年底期間的信息，市規(guī)土局在其保存的檔案資料中進(jìn)行查尋，盡到了謹(jǐn)慎審查和合理搜索的義務(wù)，因查詢未果，遂答復(fù)鄭某該信息不存在；1950年期間的信息，因地產(chǎn)稅征收主體發(fā)生變化，市規(guī)土局答復(fù)不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍。市規(guī)土局重新作出的上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。鄭某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人鄭某上訴稱：上訴人申請(qǐng)公開的信息屬于被上訴人保存的信息，且客觀存在，應(yīng)由被上訴人向上訴人公開。被上訴人所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)違法，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱：上訴人申請(qǐng)公開的政府信息，1946年至解放前期間的信息不受現(xiàn)行政府信息公開法律法規(guī)的調(diào)整；經(jīng)查找，解放后至1949年底期間的信息不存在；1950年的信息不屬于市規(guī)土局公開職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)由上訴人、被上訴人提供的政府信息公開申請(qǐng)表、滬規(guī)土資信公(2012)第1079號(hào)政府信息公開申請(qǐng)告知書、(2013)黃浦行初字第20號(hào)行政判決書、查檔回執(zhí)、城建檔案資料查閱登記表、延期答復(fù)告知書、被訴政府信息公開申請(qǐng)重新答復(fù)告知書、行政復(fù)議決定書及其郵寄憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人具有對(duì)當(dāng)事人提出的政府信息公開申請(qǐng)作出答復(fù)的職權(quán)。被上訴人根據(jù)原審法院判決，重新作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)公開“上海市延安中路(解放前稱中正中路)913弄101號(hào)由被申請(qǐng)人履職中制作、獲取、記錄和保存的1946年至1950年期間地價(jià)稅(解放后稱地產(chǎn)稅)繳款書信息記錄”的信息，其中，1946年至解放時(shí)的信息，不受現(xiàn)行政府信息公開法律法規(guī)的調(diào)整；解放后至1949年年底的信息，經(jīng)被上訴人查詢，未查找到相關(guān)信息，該期間信息不存在；1950年期間的信息，由于地產(chǎn)稅征收主體發(fā)生變化，該期間信息不屬于被上訴人的公開職責(zé)權(quán)限范圍。被上訴人所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)并無(wú)不當(dāng)。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一三年十月十七日
書 記 員 韓 瑱