国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬一中行終字第194號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因工商行政處罰一案，不服上海市奉賢區人民法院（2013）奉行初字第26號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月8日立案后，依法組成合議庭，于同年8月22日公開開庭審理了本案。上訴人A及其委托代理人、被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2012年5月8日，甲單位收到乙單位移送材料，反映A涉嫌介紹他人參加傳銷。該局于當日立案，經調查，于2012年11月22日作出滬工商奉案處字［2012］第260201210484號《行政處罰決定書》，認定：A于2010年5月注冊成為丙公司的普通會員（個人賬號：××）。2010年6月28日，A在交納人民幣7,000元保證金后獲得丙公司頒發的合格誠信渠道商授權書，會員級別從普通會員提升為合格誠信渠道商戶。成為五級誠信渠道商戶后，A通過QQ、發名片和直接介紹的方式介紹他人成為丙公司會員（成為某一級別的會員需交納相應的保證金，會員可以發展其他會員），并通過直接發展會員和間接發展會員獲得保證金的返還和PV值的積累。同時，A及其直接和間接發展的會員在某某官方網（丙公司組織傳銷活動的平臺，網址：×××）購物，也可獲得PV值返還，最終A級別提升至一級誠信渠道商戶。從2010年5月注冊成為普通會員至2012年5月8日案發日止，A直接發展會員21人，邀請聯盟會員（直接發展會員和間接發展會員）總數為9,864人，返利提現、違法所得金額共計88,400元。甲單位認為A有《禁止傳銷條例》第七條規定所列舉的傳銷行為，構成了介紹他人參加傳銷行為。根據《禁止傳銷條例》第二十四條第二款“有本條例第七條規定的行為，介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的，由工商行政管理部門責令停止違法行為，沒收非法財物，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”的規定，責令A停止違法行為，并決定處罰如下：一、沒收A違法所得88,400元整；二、對A罰款100,000元整。
A收到《行政處罰決定書》后不服，申請行政復議，乙單位于2013年3月7日作出滬工商復字［2013］第8號《行政復議決定書》，維持甲單位作出的行政處罰決定。A仍不服，以其行為不構成傳銷、外省市誠信渠道商涉嫌傳銷的，公安機關均已解除取保候審或撤銷案件等為由向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷甲單位作出滬工商奉案處字［2012］第260201210484號《行政處罰決定書》的具體行政行為。
原審審理后認為，甲單位具有在轄區內查處傳銷的管理職權。A對于甲單位的職權依據、法律依據及執法程序沒有異議，予以確認。本案爭議焦點是A的行為是否構成傳銷？《禁止傳銷條例》第七條規定“下列行為，屬于傳銷行為：（一）組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員發展其他人員加入，對發展的人員以其直接或者間接滾動發展的人員數量為依據計算和給付報酬（包括物質獎勵和其他經濟利益，下同），牟取非法利益的；（二）組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；（三）組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員發展其他人員加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。”A主張參加丙公司開設的某某官方網，其BMC經營模式是合法的，并經主流媒體宣傳推廣。由于網上購物便宜，其介紹朋友參加，沒有要求朋友發展下線，沒有以發展人頭數獲取報酬，其所獲得的收入是推廣業務由丙公司獎勵所得，其行為不構成傳銷。甲單位認為A通過QQ、發名片、直接介紹等方式發展會員形成聯盟，直接發展21人，邀請聯盟會員9,864人，并以發展會員情況為依據獲得報酬，其行為違反了法律禁止性規定，已構成傳銷。A確認其至今發展21人，邀請聯盟會員9,864人，在B的筆錄中，其陳述是經A介紹注冊成為會員，具體由A操作，保證金通過A繳納，其上級渠道商是A，且在A太平洋網站會員中心的網頁截屏中，B邀請會員數為25人，邀請會員聯盟總數為33人。以上事實證明A與其發展的會員已經形成上下線關系，且在此過程中，A提現返利的88,400元，其確認其中4,200元是保證金的返還，885.19元是購物返利，其余部分A在甲單位調查的筆錄中也承認是發展會員的返利。在庭審中，A則主張不是發展會員返利，而是丙公司對其獎勵，但并沒有提供證據證明獎勵的合法依據。A主張制作筆錄時，甲單位工作人員有強制威脅的行為，其受逼迫在筆錄上簽名，卻無證據加以證明。綜合上述情況，A與其介紹的會員形成上下線關系，并以發展會員獲得返利，其行為符合《禁止傳銷條例》第七條規定的情形，構成傳銷。至于A主張外省市渠道商涉嫌傳銷的，公安機關目前均解除取保候審，足以證明其行為不構成傳銷。《禁止傳銷條例》第四條規定：“工商行政管理部門、公安機關應當依照本條例的規定，在各自的職責范圍內查處傳銷行為。”工商部門查處傳銷行為，對涉嫌犯罪的，應當依法移送公安機關立案偵查；公安機關立案偵查的涉嫌犯罪的傳銷案件，對經偵查認定不構成犯罪的，應當依法移交工商部門查處。因此，公安機關解除取保候審，不能證明A的行為不構成傳銷。綜上，A要求撤銷甲單位作出的滬工商奉案處字［2012］第260201210484號《行政處罰決定書》的理由并不成立。遂根據最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決駁回A的訴訟請求。案件受理費50元，由A負擔。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A上訴稱：被上訴人未提供足夠的證據證明上訴人要求其發展的會員發展其他人員加入，并實施了《禁止傳銷條例》第七條規定的三種傳銷行為，被訴行政處罰決定認定事實不清、證據不足；某某官方網的BMC運營模式是創新的電子商務模式，會員交納的“誠信消費履約保證金”可以通過在網站上購物等方式返還，和傳銷騙取“入門費”有明顯區別，被訴行政處罰決定定性錯誤，上訴人介紹他人注冊成為丙公司會員并在某某官方網上購物的行為不構成傳銷；丙公司董事長C涉嫌傳銷的刑事案件尚在審理中，被上訴人在該案尚無定論的情況下作出行政處罰決定錯誤。因此請求二審法院撤銷原判，改判撤銷被訴行政處罰決定。
被上訴人甲單位辯稱：丙公司的運作模式符合傳銷的組織要件和計酬要件，該公司借用BMC之名，行傳銷之實，實質是用后加入者交納的保證金按規則分配給之前的加入者，是典型的傳銷行為；上訴人與其直接和間接發展的會員形成上下線關系，并以發展會員的情況為依據獲得報酬，其獲利主要來源于三個部分：（1）自身保證金的返還，（2）購物消費返利，（3）發展會員返利，在上訴人確認的返利提現的88,400元中，自身保證金返還僅4,200元，購物返利885.19元，其余83,314.81元則均為發展會員的返利，故上訴人的行為已構成介紹他人參加傳銷的違法行為；河南省駐馬店市中級人民法院已對丙公司不服丁單位行政處罰一案作出終審判決，認定丙公司的行為已構成傳銷。故被上訴人作出的行政處罰決定認定事實清楚、證據充分、定性準確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審庭審中，被上訴人甲單位仍以一審時已向原審法院提供的立案審批表、行政處罰聽證告知書、聽證筆錄、某某官方網授權書、有關誠信渠道商的文件、保證金收據、上訴人A會員賬戶網頁打印件、上訴人銀行卡及客戶交易查詢/打印單、對上訴人的《詢問（調查）筆錄》、對證人B的《詢問（調查）筆錄》、戊單位關于丙公司的情況介紹、己單位贛工商公字（2010）9號《關于對丙公司經營行為的定性答復》、上訴人聽證后提供的材料、《禁止傳銷條例》等職權、事實、法律和程序方面的證據、依據證明其作出的行政處罰決定合法。上訴人對被訴行政處罰決定的職權依據、法律適用和執法程序均無異議，但認為被上訴人提供的證據不能證明其行為構成傳銷。本院對上述證據、依據進行了全面審查并聽取了雙方當事人的舉質證和訴辯稱意見后查明以上事實。
本院另查明，丁單位于2011年8月9日對丙公司作出行政處罰決定，認定該公司構成傳銷，責令立即改正違法行為，并作出沒收違法所得33,708,000元、罰款2,000,000元的行政處罰。丙公司訴至人民法院，河南省駐馬店市中級人民法院于2012年3月9日對丙公司不服丁單位行政處罰一案作出終審判決，認定丙公司的行為已構成要求被發展人員繳納費用，取得加入或者發展其他人員加入資格的騙取入門費式的傳銷違法行為，故駁回了丙公司要求撤銷該行政處罰決定的訴訟請求。
二審審理中，江西省南昌市中級人民法院于2013年8月26日對丙公司董事長C等人涉嫌傳銷一案作出一審判決，C犯組織、領導傳銷活動罪，判處有期徒刑十年，并處罰金四千萬元。
本院認為，根據《禁止傳銷條例》第四條、第八條的規定，被上訴人甲單位具有在其職責范圍內查處傳銷行為并作出行政處罰決定的行政職權。
本案中，上訴人A于2010年5月注冊成為丙公司的普通會員，同年6月28日，上訴人在交納7,000元保證金后，會員級別從普通會員直接提升為五級誠信渠道商戶。后上訴人通過QQ、發名片和直接介紹的方式介紹他人成為丙公司會員，并通過直接和間接發展會員獲得保證金的返還和PV值的積累。同時，上訴人及其直接和間接發展的會員在某某官方網購物，也可獲得PV值返還。從2010年5月注冊成為普通會員至2012年5月8日案發日止，上訴人直接發展會員21人，直接和間接發展會員總數為9,864人，返利提現、違法所得金額共計88,400元。被上訴人甲單位據此認定上訴人的行為構成了《禁止傳銷條例》第七條規定的介紹他人參加傳銷的違法行為，主要證據充分、定性準確。
《禁止傳銷條例》第二十四條第二款規定：“有本條例第七條規定的行為，介紹、誘騙、脅迫他人參加傳銷的，由工商行政管理部門責令停止違法行為，沒收非法財物，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”被上訴人甲單位認定上訴人A的違法行為后，適用上述規定作出責令上訴人停止違法行為，以及沒收違法所得88,400元整、罰款100,000元整的行政處罰決定，適用法律正確。
被上訴人甲單位收到乙單位移送的反映上訴人A涉嫌介紹他人參加傳銷的材料后，經調查查明上訴人的違法事實，在組織聽證聽取了上訴人的陳述和申辯后，作出被訴行政處罰決定，執法程序合法。
本案審理中，上訴人A堅持主張其介紹他人注冊成為丙公司會員并在某某官方網上購物的行為不構成傳銷。對此本院認為，《禁止傳銷條例》第二條規定：“本條例所稱傳銷，是指組織者或者經營者發展人員，通過對被發展人員以其直接或者間接發展的人員數量或者銷售業績為依據計算和給付報酬，或者要求被發展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經濟秩序，影響社會穩定的行為。”本案中，上訴人A介紹他人注冊成為丙公司的會員，被發展人員在交納相應數額的“保證金”后才能獲得發展其他人員加入的資格，再以同樣的方式發展其他人員加入，由此形成上下線關系，共同參與丙公司的“經營活動”。在此過程中，上訴人不僅以其直接發展的會員交納保證金、在網站上購物和發展會員的情況為依據收回保證金和獲得返利，亦以其間接發展的會員的“業績”為依據計算報酬，由此形成了會員聯盟，處于上訴人下線的會員也只能通過復制這種“上下線”模式才能獲取利益。根據上訴人的陳述和本院調查查明的事實，上訴人返利提現的88,400元違法所得中，自身保證金返還為4,200元，在網站上購物返利為885.19元，其余83,314.81元均為發展會員的返利，可見上訴人的收益絕大部分來自于發展下線，這種運作模式的核心并非在某某官方網上購物，而是以銷售商品等經營活動為名，要求參加者以交納費用或者購買商品等方式獲得會員資格，按照一定順序組成層級，并按丙公司制定的規則給予不同級別的會員相應的返利，已符合傳銷的定義和計酬方式。因此，上訴人及其會員聯盟在某某官方網上購物的事實使其傳銷行為具有隱蔽性，但并不改變該行為為傳銷的本質。
綜上所述，被上訴人甲單位作出的行政處罰決定具有職權依據、主要證據充分、適用法律正確、處罰程序合法、處罰幅度合理。原審判決駁回上訴人A要求撤銷行政處罰決定的訴訟請求并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 侯 俊
代理審判員 樊華玉
二○一三年十月八日
書 記 員 孫 瑩