国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2013）滬一中行終字第238號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。

上訴人A因交通行政處罰決定一案，不服上海市某區人民法院（2013）某行初字第180號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月27日立案后，依法組成合議庭，于2013年9月11日公開開庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審查明，2013年4月26日上午7時45分，A駕駛號牌為滬*****的機動車輛在本市衡山路天平路南約3米，實施機動車通過有燈控路口時，不按所需行進方向駛入導向車道時，被甲單位的交警攔下，交警隨后向A告知了其違法行為并作出了處罰決定。編號為**********《公安交通管理簡易程序處罰決定》載明：被處罰人A于2013年4月26日7時45分，在衡山路天平路南約3米實施機動車通過有燈控路口時，不按所需行進方向駛入導向車道的違法行為（代碼：12080）,違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下簡稱：《道路交通安全法實施條例》）第五十一條第（一）項的規定。根據《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱：《道路交通安全法》）第九十條，決定處以人民幣一百元罰款，記2分。A當場簽收了處罰決定書。A后申請行政復議，上海市公安局某分局復議決定維持甲單位作出的處罰決定。A不服，為此提起行政訴訟，要求撤銷甲單位作出的上述處罰決定。
原審認為，甲單位作為其轄區內負責道路交通安全管理工作的交通管理部門，對違反道路交通安全的違法行為有權查處。根據《道路交通安全法實施條例》第五十一條第一項的規定，機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應當按照下列規定通行：（一）在劃有導向車道的路口，按所需行進方向駛入導向車道。本案中，A駕駛機動車輛在衡山路天平路南約3米通過有燈控路口時，不按所需行進方向駛入導向車道，違反了上述規定。《道路交通安全法》第一百零七條規定，對道路交通違法行為人予以警告、二百元以下罰款，交通警察可以當場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。甲單位對A作出行政處罰，認定事實清楚，適用法律適當，符合法定程序。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規定，判決維持甲單位于2013年4月26日作出的編號為**********《公安交通管理簡易程序處罰決定》的具體行政行為。判決后，A不服，向本院提起上訴。
上訴人A訴稱，2013年4月26日上午7時40分許上班交通高峰期間，上訴人駕車由肇家浜路駛入天平路，被交警攔下，并以上訴人在道路高峰時段，通過擁擠堵塞的事發路口，不按所需行進方向駛入導向車道，當場罰款一百元，記2分。上訴人認為自己屬于輕微違法行為，依據《道路交通安全法》以及公安部《交通警察道路執勤執法工作規范》的有關規定，對輕微違法行為，交警給予口頭警告后放行。且據上訴人拍攝事發路口在高峰擁堵時段有50多輛車輛實施了“不按所需行進方向駛入導向車道”，交警均未給予處罰。因此，被上訴人在同樣情況下對上訴人做出的行為系違法執法。另外，被上訴人的交警在執法時裝備不全，讓上訴人在現場等候半個小時后由另外警員送裝備到現場，執法民警才對上訴人作出處罰，故被上訴人的行政處罰程序違法。請求二審法院撤銷原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求，即撤銷被上訴人對上訴人做出的行政處罰決定。
被上訴人甲單位辯稱，上訴人違反《道路交通安全法》的事實清楚，該違法行為是否屬于情節輕微，應根據執法交警在現場視具體情況而定。從執勤交警反映的現場情況看，上訴人駕車從右轉彎車道突然變道直行帶左轉彎車道等候通行，影響直行帶左轉彎車道其他車輛的正常行駛，執勤交警對上訴人違法行為予以處罰并無不當。法律未規定對上訴人的上述違法行為應當適用口頭警告，而不可處以罰款。《道路交通安全法》第九十條規定的處罰幅度為警告、或者二十元以上二百元以下罰款，被上訴人對上訴人做出罰款一百元在法定處罰幅度之內。執勤交警已對上訴人人性化執法，讓上訴人先送孩子再回來接受處罰，即使發生執勤交警使用的機器壞了也不屬執法程序違法。請求二審法院維持原審判決，駁回上訴人上訴請求。
經審理查明，原審認定的事實無誤，本院依法予以確認。
本院認為，被上訴人甲單位具有對違反道路交通安全的違法行為予以處罰的法定職權。被上訴人認定上訴人駕駛機動車違反道路通行規定，通過有燈控路口時不按所需行進方向駛入導向車道的違法事實，有執勤交警出具的處罰決定書以及工作情況予以證明，上訴人本人對此亦予以認可。被上訴人依據《道路交通安全法》第九十條“機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款”的規定，對上訴人做出一百元罰款，記2分，適用法律正確。
關于上訴人違法行為是否屬于輕微違法行為，以及交警是否應當對上訴人違法行為適用口頭警告后放行的問題，根據《道路交通安全法》第八十七條第二款規定，“公安機關交通管理部門及其交通警察應當依據事實和本法的有關規定對道路交通安全違法行為予以處罰。對于情節輕微，未影響道路通行的，指出違法行為，給予口頭警告后放行”。公安部《交通警察道路執勤執法工作規范》第四十三條規定，“對《道路交通安全法》規定可以給予警告、無記分的違法行為、未造成影響道路通行和安全的后果且違法行為人已經消除違法狀態的，可以認定為輕微違法行為”；第四十四條規定，“對輕微違法行為，口頭告知其違法行為的基本事實、依據，糾正違法行為并予以口頭警告后放行”。本案上訴人駕車在天平路由南向北行駛至交叉路口，應當按交通信號燈、交通標志、交通標線排隊依次通行，上訴人不按所需行進方向駛入導向車道。上訴人的行為既影響直行帶左轉彎車道車輛的正常行駛，也存在路口突然變道產生的不安全因素，故被上訴人認為該行為不屬于前述規定“情節輕微，未影響道路通行的”的輕微違法行為。因此，被上訴人在法定處罰幅度內對上訴人做出罰款一百元的處罰并無不當。上訴人認為自己屬于輕微違法行為，交警對其應適用口頭警告后放行的理由，本院難以采信。上訴人在事后拍攝的其他車輛違反交通安全的行為以及反映執勤交警的裝備齊全問題，有提示被上訴人的執勤交警應當嚴格執法、規范執法的積極意義，但不能成為上訴人要求撤銷被上訴人對其作出處罰決定的正當理由。
綜上，上訴人的上訴請求，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律法規正確，本院應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 任靜遠
二○一三年十月二十五日
書 記 員 賈 菁