(2014)滬高行終字第98號
——上海市高級人民法院(2014-11-6)
(2014)滬高行終字第98號
上訴人(原審原告)虞某。
委托代理人葛某某。
被上訴人(原審被告)上海市虹口區(qū)人民政府。
法定代表人曹立強(qiáng)。
上訴人虞某因行政復(fù)議申請不予受理決定一案,不服上海市第二中級人民法院(2014)滬二中行初字第58號行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2014年4月9日,上海市虹口區(qū)人民政府(以下簡稱“虹口區(qū)政府”)收到虞某的行政復(fù)議申請,請求撤銷上海市虹口區(qū)規(guī)劃和土地管理局(以下簡稱“虹口規(guī)土局”)于2013年7月22日作出的告知書。2014年4月15日,虹口區(qū)政府經(jīng)審查認(rèn)為,虹口規(guī)土局作出的告知書未設(shè)定虞某的權(quán)利義務(wù),非具體行政行為,且該告知書的告知對象并非虞某,故根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)第十七條第一款之規(guī)定,作出虹府復(fù)不受字[2014]第7號行政復(fù)議申請不予受理決定,認(rèn)定虞某的申請不屬于行政復(fù)議受理范圍,決定不予受理。虞某不服,提起本案訴訟,要求確認(rèn)該決定違法。
原審法院認(rèn)為,虹口規(guī)土局的告知未重新設(shè)定虞某的權(quán)利義務(wù),不屬于具體行政行為,虹口區(qū)政府認(rèn)為虞某的申請不屬于行政復(fù)議的受理范圍而決定不予受理其申請,并無不當(dāng),遂判決駁回虞某的訴訟請求。虞某不服,向本院提起上訴。
經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定事實(shí)無誤,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定,被上訴人虹口區(qū)政府具有對當(dāng)事人就其工作部門的具體行政行為不服,提出的行政復(fù)議申請進(jìn)行處理的法定職權(quán)。2014年4月9日,被上訴人收到上訴人虞某的行政復(fù)議申請,于同年4月15日作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定,并將決定書送達(dá)上訴人,符合《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,執(zhí)法程序合法。因涉案虹口規(guī)土局所作的告知行為,未對上訴人設(shè)定權(quán)利義務(wù),故被上訴人經(jīng)審查后認(rèn)定上訴人就該告知提出的行政復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議的受理范圍,并依據(jù)《行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定,作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。原審判決駁回上訴人虞某的訴訟請求正確,應(yīng)予維持。上訴人虞某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回。據(jù)此,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人虞某負(fù)擔(dān)(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一四年十一月六日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================