国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2014）黃浦行初字第448號

原告趙建萍。
　　被告上海市黃浦區人民政府。
　　法定代表人彭崧。
　　委托代理人邱文。
　　委托代理人金纓，上海市金源方程律師事務所律師。
　　第三人上海市黃浦區住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人洪繼梁。
　　委托代理人朱炯。
　　原告趙建萍不服被告上海市黃浦區人民政府(以下簡稱黃浦區政府)所作房屋征收補償決定一案，于2014年11月4日向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告黃浦區政府送達了起訴狀副本及應訴通知書，被告在法定期限內向本院提交了作出被訴房屋征收補償決定的證據和依據。因上海市黃浦區住房保障和房屋管理局(以下簡稱黃浦房管局)與本案被訴房屋征收補償決定有法律上的利害關系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭于2014年11月28日公開開庭審理了本案。原告趙建萍，被告黃浦區政府的委托代理人金纓，第三人黃浦房管局的委托代理人朱炯到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
　　原告訴稱：被征收房屋的補償價格明顯低于市場價格。被告沒有提供就近安置房屋供原告繼續經營，認定事實不清，適用法律不當，侵害原告的合法權益。故原告請求法院判決撤銷被告于2014年5月13日作出的滬黃府房征補[2014]361號房屋征收補償決定。
　　被告辯稱：被告受理第三人作出征收補償決定的報請，依據房屋征收補償法律規范和征收補償方案對被征收房屋的居住部分和非居住部分均給予了補償，并在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，認定事實清楚，證據確鑿，行政程序合法，適用法律正確，請求法院依法予以維持。
　　第三人述稱：其同意被告的答辯意見。
　　經審理查明：因本市黃浦區124街坊舊城區改建的公共利益需要，被告黃浦區政府于2013年8月6日作出黃府征[2013]5號房屋征收決定，并確定了房屋征收范圍，公布了征收補償方案。原告趙建萍承租的本市東臺路XXX號房屋位于上述征收范圍內，房屋性質為公房，房屋類型為舊里，房屋用途為居住和非居住兼用，租賃部位為底層閣樓10.2平方米(閣高1.53米)，底層前客堂10.2平方米，底層后客堂10.8平方米，其中底層前客堂和底層后客堂居改非面積為19.1平方米。征收房屋在冊戶口為趙建萍、吳兵、趙慧俊、蘇雪妹、蔡競芳。
　　房屋征收部門即第三人黃浦房管局委托了上海市黃浦第五房屋征收服務事務所有限公司具體承擔房屋征收補償工作，又于2013年8月21日組織投票選舉出上海八達國瑞房地產土地估價有限公司為房屋征收評估機構，并予以公告。評估機構對124街坊房屋征收范圍內居住房屋進行評估，平均單價為人民幣26,916元/平方米(以下金額均為人民幣)；涉案房屋以2013年8月6日為評估時點，底層后客堂、底層閣樓居住房屋房地產評估單價為26,161元/平方米，底層前、后客堂非居住房屋房地產評估單價為76,527元/平方米。第三人向原告送達評估分戶報告單后，原告未在規定期限內申請復估。2013年11月，第三人委托上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會對涉案被征收居住房屋和非居住房屋的估價分戶報告分別進行鑒定，鑒定結果均為評估價格合理。第三人根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》和房屋征收補償方案的規定，核定被征收居住房屋建筑面積為10.32平方米，評估價格222,218.5元，價格補貼83,331.94元，套型面積補貼403,740元，居住房屋貨幣補償金額合計709,290.44元；被征收非居住房屋建筑面積29.41平方米，評估價格為1,800,527.26元；另不選購本地塊提供的就近安置房源補貼150,000元，無搭建補貼100,000元，面積獎勵費51,600元，室內裝飾裝修補貼5,160元，簽約搬遷獎勵費100,000元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結算，營業執照持有人趙建萍營業執照補貼300,000元，非居住增加面積補貼1,125,329.54元，非居住就近安置補貼294,100元，非居住無搭建補貼100,000元，非居住房屋裝飾補貼150,000元，非居住停產停業補貼225,065.91元并提供了多處房源供原告(戶)選擇，但原告(戶)未接受上述安置方案。因雙方未能在征收補償方案確定的簽約期內達成補償協議，第三人遂于2014年4月28日報請被告作出補償決定。被告于2014年5月5日召開審理調解會，原告趙建萍出席，征收雙方仍未達成征收補償協議。被告經審查核實了相關證據材料，查清房屋征收補償的事實后，認定被征收居住房屋核定建筑面積10.78平方米，評估價格為232,123.58元，價格補貼為87,046.34元，套型面積補貼為403,740元，居住房屋貨幣補償金額合計722,909.92元;非居住房屋建筑面積29.41平方米，非居住房屋貨幣補償金額為1,800,527.26元。面積獎勵費為53,900元，室內裝飾裝修補貼為5,390元，第三人核定的其他補貼獎勵數額合法正確。第三人提出的以房屋產權調換方式安置原告(戶)本市澤悅路XXX弄XXX號XXX室、XXX室和尚博路XXX弄XXX號XXX室或者本市澤悅路XXX弄XXX號XXX室和6號103室及尚博路XXX弄XXX號XXX室的具體安置方案合法、適當，遂依據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條、《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第四十二條、《上海市人民政府關于批轉市住房保障房屋管理局制訂的<上海市國有土地上房屋征收補償決定的若干規定>的通知》之規定以及征收補償方案，于2014年5月13日作出滬黃府房征補[2014]361號房屋征收補償決定：一、房屋征收部門以房屋產權調換的方式補償公有房屋承租人趙建萍(戶)。用于產權調換房屋地址為本市澤悅路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積71.33平方米，價值609,818.64元；本市澤悅路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積71.33平方米，價值617,476.18元；本市尚博路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積49.43平方米，價值1,977,200元。產權調換房屋價值同被征收房屋補償金額2,523,437.18元結算差價，趙建萍(戶)應支付房屋征收部門差價款681,057.64元；二、房屋征收部門支付趙建萍(戶)不選購本地塊提供的就近安置房源補貼150,000元，無搭建補貼100,000元，面積獎勵費53,900元，室內裝飾裝修補貼5,390元，簽約搬遷獎勵費100,000元，搬家補助費500元，家用設施移裝費按實結算，營業執照持有人趙建萍營業執照補貼300,000元，非居住增加面積補貼1,125,329.54元，非居住就近安置補貼294,100元，非居住無搭建補貼100,000元，非居住房屋裝飾補貼150,000元，非居住停產停業補貼225,065.91元；三、趙建萍(戶)應當在收到房屋征收補償決定書之日起15日內搬遷至上述產權調換房屋地址，將被征收房屋騰空，與上海市黃浦第五房屋征收服務事務所有限公司辦理移交手續。被告將房屋征收補償決定書送達原告(戶)后，又在房屋征收范圍內張貼公告。原告收悉后不服，向上海市人民政府提起行政復議，復議機關于2014年9月30日作出滬府復征決字(2014)第135號行政復議決定，維持了被訴房屋征收補償決定。原告仍不服，向本院提起行政訴訟。
　　以上事實由原、被告均向本院提交的滬黃府房征補[2014]361號《房屋征收補償決定書》，原告提交的滬府復征決字(2014)第135號《行政復議決定書》、被告提交的黃府征[2013]5號房屋征收決定、黃府征[2013]6號關于調整房屋征收補償方案簽約期限的決定，第三人的組織機構代碼證、企業法人營業執照、委托房屋征收協議書、房地產估價機構企業法人營業執照及資質證書、關于124街坊舊城區改建項目房屋征收評估機構選舉結果的公告、關于124街坊舊城區改建項目房屋征收補償協議生效公示、征收工作人員上崗證書、委托書、公房租賃憑證、房屋資料摘錄單、稅務登記證、個體工商戶營業執照、個體工商戶檔案機讀材料、戶口簿復印件、戶籍資料摘錄單、124街坊舊城區改建項目房屋征收補償方案及送達回證、關于124街坊舊城區改建項目房屋征收范圍內居住房屋房地產市場評估均價標準的公示、上海市城市居住房屋征收評估分戶報告單和上海市城市非居住房屋征收評估分戶報告單及送達回證、征收補償方案和房屋試看單及送達回證、房地產評估鑒定申請受理通知單兩份、專家鑒定現場查勘通知兩份及送達回證、鑒定結果報告兩份、居住困難審核申請征詢單及送達回證、安置房供應協議、上海市新建住宅交付使用許可證、單位空屋調用單、安置房屋情況表、本市澤悅路XXX弄XXX號XXX室、XXX室評估表和公示表、房屋土地權屬調查報告書、上海市房地產登記證明預告登記、單位空屋調用單、尚博路XXX弄XXX號XXX室房地產估價分戶報告、尚博路XXX弄XXX號XXX室公示表、協商記錄、關于對趙建萍(戶)作出房屋征收補償決定的報告及送達回證、審理協調會議通知及送達回證、審理協調會簽到及記錄、房屋征收補償決定書的簽報單、滬黃府房征補[2014]361號《房屋征收補償決定書》送達回證及公告張貼照片等證據，以及當事人庭審陳述證明。
　　本院認為：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》和《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的有關規定，被告黃浦區政府具有作出房屋征收補償決定的行政職權。本案中，第三人因與原告在征收補償方案確定的簽約期內達不成協議，報請被告作出補償決定。被告受理后，核實了相關材料，組織召開審理調解會，并在法定期限內作出被訴房屋征收補償決定，行政程序合法。被告依據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》以及涉案項目征收補償方案的規定，對被征收房屋的居住部分和非居住部分分別核定建筑面積，計算補償金額，且以房屋產權調換結算差價的方式安置原告(戶)，并支付原告(戶)其他相應補貼及獎勵費用。該補償決定認定事實清楚，適用法律規范正確。原告主張本案被征收房屋的補償價格明顯低于市場價格，被訴房屋征收補償決定沒有提供就近安置房屋供原告繼續經營，侵害原告的合法權益。對此，本院認為，第三人委托上海市房地產估價師協會房地產估價專家委員會對涉案被征收居住房屋和非居住房屋的估價分戶報告分別進行鑒定，鑒定結果為評估價格合理，被告以此評估價格為依據計算出的房屋征收補償金額并無不當。被訴房屋征收補償決定安置給原告(戶)本市澤悅路兩處居住房屋和尚博路一處營業用房，并給予原告(戶)不選購本地塊提供的就近安置房屋補貼和非居住就近安置房屋補貼，并未侵害原告的合法權益。綜上，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，本院依法不予支持。據此，依照《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規定，判決如下：
駁回原告趙建萍的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元(原告已預交)，由原告趙建萍負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。








審 判 長 王艷姮
代理審判員 沈 丹
人民陪審員 肖 陽
二〇一四年十二月二十三日
書 記 員 劉 穎