(2014)嘉平刑初字第923號
——浙江省平湖市人民法院(2014-11-24)
(2014)嘉平刑初字第923號
公訴機關(guān)平湖市人民檢察院。
被告人陸曉偉。因本案,于2014年8月8日被平湖市公安局取保候?qū)彙?br>
辯護人錢林華。
被告人倪某。因本案,于2014年9月25日被平湖市公安局取保候?qū)彙?br>
指定辯護人潘金忠。
被告人陸某。因本案于2014年8月26日被平湖市公安局取保候?qū)彙?br>
辯護人富建國。
被告人許某。因本案于2014年9月14日被平湖市公安局取保候?qū)彙?br>
被告人柳某。因本案于2014年9月25日被平湖市公安局取保候?qū)彙?br>
平湖市人民檢察院以平檢公訴刑訴(2014)1709號起訴書指控被告人陸曉偉、倪某、陸某、許某、柳某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,于2014年11月5日向本院提起公訴,本院于同日受理,依法適用普通程序并組成合議庭,公開開庭審理了本案。平湖市人民檢察院指派代理檢察員張潮、顧駿出庭支持公訴,五被告人及辯護人錢林華、潘金忠、富建國到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:
1、2013年11月至12月期間,被告人陸曉偉在經(jīng)營平湖市日興紙業(yè)有限公司期間,為抵扣稅款,在與江西鑫騰飛貿(mào)易有限公司無實際業(yè)務(wù)的情況下,讓該公司虛開增值稅專用發(fā)票10份,價稅合計1108435元,稅額合計161054.66元。后被告人陸曉偉將上述發(fā)票用于抵扣稅款。
2、2013年11月至12月期間,被告人倪某在經(jīng)營浙江紹興縣華亞包裝材料有限公司期間,為抵扣稅款,經(jīng)被告人陸某介紹,在與平湖市日興紙業(yè)有限公司無真實交易的情況下,讓該公司法定代表人即被告人陸曉偉虛開浙江增值稅專用發(fā)票9份,該9份發(fā)票價稅合計914768.1元,稅額合計132915.02元。后被告人倪某將上述發(fā)票用于抵扣稅款。
3、2013年12月,被告人許某在經(jīng)營浙江單單特種材料有限公司期間,為抵扣稅款,在與平湖市日興紙業(yè)有限公司無真實交易的情況下,讓該公司法定代表人即被告人陸曉偉虛開浙江增值稅專用發(fā)票4份,該4份發(fā)票價稅合計417740.4元,稅額合計60697.32元。后被告人許某將上述發(fā)票用于抵扣稅款。
4、2013年11月,被告人柳某在經(jīng)營江蘇宿遷市華力紙制品有限公司期間,為抵扣稅款,在與平湖市日興紙業(yè)有限公司無真實交易的情況下,讓該公司法定代表人即被告人陸曉偉虛開浙江增值稅專用發(fā)票3份,該3份發(fā)票價稅合計318573元,稅額合計46288.38元。后被告人柳某將上述發(fā)票用于抵扣稅款。
另查明,被告人陸曉偉、倪某分別于2014年8月5日及9月23日主動至平湖市公安局投案,并均如實供述了自己的犯罪事實;另被告人陸曉偉已經(jīng)補繳稅款161054.66元,同時平湖市公安局從被告人倪某處扣押退稅款132915.02元,從被告人許某處扣押退稅款60697.32元,從被告人柳某處扣押退稅款46288.38元。
上述犯罪事實,五被告人在開庭審理過程中亦無異議,且有檢察機關(guān)提交,并經(jīng)當庭質(zhì)證、認證的證人證言、記賬憑證、增值稅專用發(fā)票復(fù)印件、增值稅納稅申報表、抵扣證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、罰沒款收繳書、身份證明、情況說明、案發(fā)經(jīng)過、違法犯罪經(jīng)歷查詢證明和案發(fā)經(jīng)過等證據(jù)予以證實,足以認定。
本院認為,被告人陸曉偉、倪某、陸某、許某、柳某為騙取國家稅款,違反國家發(fā)票管理法規(guī),虛開增值稅專用發(fā)票,并已向稅務(wù)部門非法申報抵扣,致使國家稅款被騙,其中被告人陸曉偉涉案稅款400955.38元,屬情節(jié)特別嚴重,被告人倪某、陸某、許某涉案稅款分別為132915.02元、132915.02元、60697.32元,屬情節(jié)嚴重,被告人柳某涉案稅款46288.38元,其行為均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪,系共同犯罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立,應(yīng)予支持。被告人陸曉偉的辯護人提出,被告人陸曉偉的行為不屬于情節(jié)特別嚴重,對此本院認為,非法抵扣行為使國家稅款被騙已經(jīng)成為事實,之后的補繳稅款行為屬于退贓表現(xiàn),故辯護人對此提出的辯護意見,本院不予采納。在被告人陸曉偉、倪某、陸某共同犯罪中,被告人陸曉偉、倪某系主犯,被告人陸某系從犯,對于從犯依法應(yīng)當從輕處罰,被告人陸某的辯護人對此提出的辯護意見,本院予以采納;被告人陸曉偉、倪某系自首,依法可以對該二被告人從輕或減輕處罰;同時被告人陸某、許某、柳某能如實供述自己的罪行,依法也可以對該三被告人從輕處罰。鑒于本案所涉稅款已經(jīng)全部退繳,且被告人倪某、陸某、許某、柳某犯罪情節(jié)相對較輕,具有悔罪意識,本院認為對上述四被告人適用緩刑也不致再危害社會,可依法對上述四被告人適用緩刑,被告人倪某、陸某的辯護人對此提出的辯護意見,本院予以采納。據(jù)此,為懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款,第二十六條第一、四款,第二十七條,第六十七條第一、三款,第七十二條第一、三款,第六十四條及最高人民法院《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>若干問題的解釋》第一條以及最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告人陸曉偉犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處有期徒刑四年六個月,并處罰金16萬元(刑期從判決執(zhí)行之日起計算;罰金款扣除在稅務(wù)機關(guān)已經(jīng)繳納的罰款96632.80元,尚需繳納63367.2元);
二、被告人倪某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處有期徒刑三年、緩刑三年,并處罰金6萬元;
三、被告人陸某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處有期徒刑三年、緩刑三年,并處罰金6萬元;
四、被告人許某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處有期徒刑三年、緩刑三年,并處罰金5萬元;
五、被告人柳某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪,判處有期徒刑二年、緩刑二年六個月,并處罰金4萬元。
上述緩刑考驗期限從判決確定之日起計算;罰金款限本判決生效后十日內(nèi)繳納。
六、從被告人倪某、許某、柳某處扣押的退稅款,由扣押機關(guān)依法上繳國庫。
被告人倪某、陸某、許某、柳某回到社會后,應(yīng)當遵守法律、法規(guī),服從監(jiān)督管理,接受教育,完成公益勞動,做一名有益社會的公民。
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向浙江省嘉興市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份,副本二份。
審 判 長 錢利娟
人民陪審員 金 蘭
人民陪審員 徐正明
二〇一四年十一月二十四日
書 記 員 林媛媛
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:

我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================