（2014）通刑初字第1045號
——北京市通州區人民法院(2014-11-19)
（2014）通刑初字第1045號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人姜×，男，49歲（1965年10月27日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2014年8月20日被羈押，次日被刑事拘留，同年8月28日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年9月17日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
辯護人杜江濤，北京策慧律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2014）958號起訴書指控被告人姜×犯故意傷害罪，于2014年10月30日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派代理檢察員王娟出庭支持公訴，被告人姜×及其辯護人杜江濤到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院起訴書指控：2014年7月5日13時許，被告人姜×在通州區臺湖鎮，因言語不和與趙×1發生口角后互毆；互毆中，趙×1左肱骨大結節骨折，經鑒定為輕傷二級；同年8月20日，被告人姜×接民警電話傳喚后到北京市公安局通州分局臺湖派出所接受審查。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人姜×故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪。同時認為被告人姜×有自首情節。提請本院依法懲處。
被告人姜×在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。
辯護人杜江濤的辯護意見為，被告人姜×系初犯，有自首情節，積極賠償被害人的經濟損失，且被害人在本案中存在過錯，請求法院對被告人姜×免予處罰。
經審理查明：2014年7月5日13時許，被告人姜×在本市通州區臺湖鎮，因言語不和與趙×1發生口角后互毆，趙×1及被告人姜×均在互毆中受傷，經北京市通州區公安司法鑒定中心鑒定，趙×1所受損傷程度為輕傷二級，經北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，被告人姜×所受損傷程度為輕微傷；同年8月20日，被告人姜×接民警電話傳喚后到北京市公安局通州分局臺湖派出所接受審查。
上述事實，有被害人趙×1的陳述，證人崔×、吳×1、趙×2、楊×、趙×3、吳×2、路×、吳×3的證言，被告人姜×的供述，辨認筆錄，照片，現場檢測報告書、法醫學鑒定意見書、法醫學人體損傷程度鑒定書，“110”接警單、接報案經過、到案經過、破案報告、破案經過、毒檢送檢流程表、診斷證明書、堿廠村兩委班子人員表、證明、行政處罰決定書、戶籍信息查詢單、常住人口基本信息等證據證實，足以認定。
另在本案審理期間，民事賠償問題經本院調解解決，即由被告人姜×賠償被害人趙×1各項經濟損失共計人民幣14.2萬元（已執行清），被害人趙×1對被告人姜×表示諒解。
本院認為，被告人姜×法制觀念淡薄，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人姜×犯故意傷害罪，事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人姜×經公安機關電話通知后主動到案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人姜×有自首情節，當庭認罪、悔罪，已賠償被害人的經濟損失，取得被害人的諒解，并根據本案其他具體情節，依法可對其免除處罰。辯護人杜江濤的辯護意見，經查屬實且于法有據，本院予以采納。綜上，本院根據被告人姜×的犯罪事實、性質、情節以及對社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第三十七條之規定，判決如下：
被告人姜×犯故意傷害罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 王歡歡
二〇一四年十一月十九日
書 記 員 趙海瑩
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
