国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2015）平民初字第33號(hào)
原告梁某甲，男，1927年2月23日生，漢族，哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司離休干部，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人梁某乙（系梁某甲之子），男，1954年6月15日生，漢族，哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司退休工人，住址同原告梁某甲。
原告梁某乙，男，1954年6月15日生，漢族，哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司退休工人，住址同原告梁某甲。
被告梁某丙，男，1953年2月9日生，漢族，平房區(qū)建筑公司退休職員，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告梁某丁，女，1956年5月1日生，漢族，哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司退休工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人梁某丙（系梁某丁哥哥），男，1953年2月9日生，漢族，平房區(qū)建筑公司退休職員，住哈爾濱市平房區(qū)。
原告梁某甲、梁某乙與被告梁某丙、梁某丁繼承糾紛一案，本院于2014年12月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁某甲的委托代理人并原告梁某乙、被告梁某丙、梁某丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁某甲、梁某乙訴稱：中航工業(yè)東安職工住房貨幣化給予離世職工楊某戊補(bǔ)貼98640元。楊某戊還有子女梁某丙、梁某丁。梁某乙從12歲起開(kāi)始持家，一直與父母同住，父母住房是梁某乙出資購(gòu)買(mǎi)并裝修的，母親楊某戊的喪事亦是梁某乙辦理的。梁某丙沒(méi)給父親洗過(guò)澡，沒(méi)帶母親看過(guò)病，按公序良俗不配繼承楊某戊遺產(chǎn)。現(xiàn)訴請(qǐng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第十三條第二款、第二十六條及公序良俗裁判梁某甲、梁某乙應(yīng)繼承的數(shù)額。
被告梁某丙、梁某丁辯稱：同意依法分割楊某戊的住房補(bǔ)貼款，但不同意梁某乙多分。梁某乙述稱其自12歲起開(kāi)始持家與事實(shí)不符，父母是雙職工，家務(wù)活都是三兄妹分擔(dān)。梁某乙一直與父母共同生活是因?yàn)榱耗骋乙揽扛改福�是父母在接�?jì)梁某乙，父母一直能夠自理。楊某戊的住房補(bǔ)貼款應(yīng)該依法分割，首先分出一半歸父親梁某甲所有，剩余一半應(yīng)當(dāng)由父親梁某甲及三兄妹平分。
原告梁某甲、梁某乙為證明其主張的事實(shí)成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、死亡證明（復(fù)印件）。意在證明：被繼承人楊某戊于2007年4月7日死亡。
經(jīng)庭審質(zhì)證，梁某丙、梁某丁對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)二、哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)集團(tuán)有限公司職工登記表（復(fù)印件）。意在證明：梁某甲與被繼承人楊某戊系夫妻關(guān)系，楊某戊有四個(gè)繼承人，分別為梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁。
經(jīng)庭審質(zhì)證，梁某丙、梁某丁對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)三、中航工業(yè)東安1951年及以前參加工作職工住房貨幣化補(bǔ)貼明細(xì)（復(fù)印件）。意在證明：被繼承人楊某戊生前應(yīng)得住房補(bǔ)貼余額98640元，現(xiàn)應(yīng)依法予以繼承。
經(jīng)庭審質(zhì)證，梁某丙、梁某丁對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
證據(jù)四、遺囑（復(fù)印件）。意在證明：父親梁某甲名下的房產(chǎn)是由梁某乙出資購(gòu)買(mǎi)的，證明梁某乙沒(méi)有依靠父母。
經(jīng)庭審質(zhì)證，梁某丙、梁某丁對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，認(rèn)為該遺囑是梁某甲受脅迫所立；該房屋確系梁某乙購(gòu)買(mǎi)，但系因梁某乙欠父母的錢(qián)一直未還，所以才購(gòu)買(mǎi)該房屋。
證據(jù)五、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）。意在證明：梁某乙有資產(chǎn)，無(wú)需依靠父母。
經(jīng)庭審質(zhì)證，梁某丙、梁某丁對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為梁某乙確實(shí)有資產(chǎn)，但不能證明梁某乙沒(méi)有依靠父母。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：對(duì)于證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，因梁某丙、梁某丁均無(wú)異議，予以確認(rèn)并采信。對(duì)于證據(jù)四、證據(jù)五，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。
被告梁某丙、梁某丁均未舉示證據(jù)。
經(jīng)審理查明：梁某甲與被繼承人楊某戊原系夫妻關(guān)系，二人育有三名子女，分別是梁某丙、梁某乙、梁某丁。楊某戊無(wú)其他繼承人。楊某戊原系哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司離休干部，于2007年4月7日因病死亡。后哈爾濱東安發(fā)動(dòng)機(jī)（集團(tuán)）有限公司對(duì)其1951年及以前參加工作的職工進(jìn)行貨幣化住房補(bǔ)貼，楊某戊應(yīng)補(bǔ)余額98640元尚未領(lǐng)取。雙方當(dāng)事人對(duì)該錢(qián)款屬于楊某戊生前與梁某甲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)無(wú)異議。
另查明，梁某甲現(xiàn)每月享有退休金5300余元，現(xiàn)獨(dú)自居住生活。
本院認(rèn)為：《繼承法》第二十六條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”。楊某戊生前享有的住房貨幣化補(bǔ)貼余額98640元系其生前與梁某甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)先將該夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半即49320元分出為梁某甲所有，其余的49320元為楊某戊的遺產(chǎn)，由其法定繼承人繼承。
依據(jù)《繼承法》第五條、第十條之規(guī)定，本案應(yīng)按照法定繼承，由第一順序繼承人即配偶梁某甲以及子女梁某丙、梁某乙、梁某丁共同繼承。《繼承法》第十三條規(guī)定，“同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”。梁某甲雖缺乏勞動(dòng)能力，但每月享有5300余元的退休金，并獨(dú)自居住，并非生活有特殊困難；梁某乙主張多分，但并未舉示證據(jù)證實(shí)其對(duì)被繼承人楊某戊盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)；另，法律也僅規(guī)定了“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人可以多分”，據(jù)此規(guī)定，梁某乙可以多分，也可以不多分，但并非應(yīng)當(dāng)多分，因梁某乙并未舉證證實(shí)其屬于“生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人”的情形，故梁某乙主張多分得遺產(chǎn)的理由不成立，不予采納。梁某乙主張梁某丙“不配”分得遺產(chǎn)，因梁某乙并未舉示證據(jù)證實(shí)梁某丙具有喪失繼承權(quán)的法定情形，亦未證實(shí)梁某丙存在“有撫養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件但不盡扶養(yǎng)義務(wù)”的情形，故梁某乙主張“按公序良俗梁某丙不配繼承楊某戊遺產(chǎn)”的理由不成立，不予采納。望梁某丙、梁某乙、梁某丁三兄妹本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，在共同行使繼承母親遺產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，勿忘珍惜親情。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被繼承人楊某戊遺留的住房貨幣化補(bǔ)貼49320元，由原告梁某甲所有；
二、原告梁某甲、原告梁某乙、被告梁某丙、被告梁某丁分別繼承被繼承人楊某戊遺留的住房貨幣化補(bǔ)貼12330元（49320元÷4）。
案件受理費(fèi)2266元，由原告梁某甲、原告梁某乙、被告梁某丙、被告梁某丁各負(fù)擔(dān)566.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　王立立
代理審判員　　蔣丹鳳
代理審判員　　趙　娜
二〇一五年二月十二日
書(shū)　記　員　　董　爽