（2015）滬高行終字第26號
——上海市高級人民法院(2015-4-27)
（2015）滬高行終字第26號
上訴人(原審原告)王某某。
上訴人(原審原告)張某。
上訴人(原審原告)陳某某。
上訴人(原審原告)左某某。
上訴人(原審原告)楊某某。
上訴人(原審原告)莊某某。
被上訴人(原審被告)上海市黃浦區人民政府。
法定代表人湯志平。
上訴人王某某、張某、陳某某、左某某、楊某某、莊某某因不予受理行政復議申請決定一案，不服上海市第二中級人民法院(2015)滬二中行初字第1號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審查明，上海市黃浦區淮海中路街道辦事處(以下簡稱“淮海中路街道辦事處”)于2014年8月14日作出《公告》，內容為：“根據上海市黃浦區住房保障和房屋管理局發布的拆遷公告。‘盧灣區116地塊(東塊)’將于2014年11月15日正式結束。‘盧灣區116地塊(西塊)’將于2014年9月15日正式結束。在動遷基地正式結束之后，特殊困難認定工作小組將不再受理特殊困難認定。特此公告。”上海市黃浦區人民政府(以下簡稱“黃浦區政府”)于2014年9月11日收到王某某等人的行政復議申請，請求確認上述《公告》違法。黃浦區政府于同年9月16日向王某某等人寄送通知，要求其推選行政復議代表并提交相關代表推選證明，并于同年9月26日收到王某某等人的行政復議代表推選證明。黃浦區政府經審查后，于同年9月30日根據《中華人民共和國行政復議法》(以下簡稱《行政復議法》)第六條、第十七條第一款的規定，作出黃府復[2014]66號不予受理行政復議申請決定，并郵寄送達決定書。該決定的內容為：經審查，被申請人作出的《公告》系告知“在動遷基地正式結束之后，特殊困難認定工作小組將不再受理特殊困難認定”，是告知的行為，非具體行政行為，且對于特殊困難的認定是在拆遷或征收過程中的一項補貼內容，亦非具體行政行為，故不屬于行政復議的審查范圍。王某某等人不服，向原審提起本案行政訴訟。
原審認為，王某某等人申請復議的《公告》是淮海中路街道辦事處向被拆遷人告知房屋拆遷過程中特殊困難認定工作結束的時間，并未設定王某某等人的權利義務，并非行政行為，不符合《行政復議法》第六條所規定的行政復議范圍。黃浦區政府據此作出被訴不予受理行政復議申請決定，并無不當，遂判決駁回王某某等人的訴訟請求。判決后，王某某等人不服，向本院提起上訴。
經審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認。
本院認為，根據《行政復議法》第十五條第一款第(一)項規定，被上訴人黃浦區政府具有對其設立的派出機關的具體行政行為不服，提出的行政復議申請進行處理的法定職權。被上訴人于2014年9月11日收到上訴人王某某等六人的行政復議申請，在法定期限內作出不予受理行政復議申請決定，并將決定書送達上訴人，執法程序合法。上訴人申請行政復議，要求確認淮海中路街道辦事處于2014年8月14日作出的《公告》違法。因該《公告》系淮海中路街道辦事處對被拆遷地塊特殊困難認定截止日期的告知，并未直接設定上訴人的權利和義務，故被上訴人認定上訴人的申請不屬于行政復議的受案范圍，并依據《行政復議法》第六條、第十七條第一款的規定作出被訴不予受理行政復議申請決定，認定事實清楚，適用法律正確。原審法院判決駁回上訴人王某某等六人的訴訟請求正確，應予維持。上訴人的上訴不能成立，應予駁回。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十九條、第六十一條第(一)項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人王某某、張某、陳某某、左某某、楊某某、莊某某負擔(已付)。
本判決為終審判決。
審 判 長 張吉人
審 判 員 王 巖
代理審判員 郭貴銀
二〇一五年四月二十七日
書 記 員 居雯婭
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
