（2015）通刑初字第195號
——北京市通州區人民法院(2015-3-17)
（2015）通刑初字第195號
公訴機關北京市通州區人民檢察院。
被告人劉×，男，29歲（1985年12月5日出生）。因涉嫌犯故意傷害罪于2015年1月12日被刑事拘留，同年1月19日經北京市公安局通州分局決定被取保候審，同年1月27日經北京市通州區人民檢察院決定被重新取保候審。
辯護人魯守忠，北京聞道律師事務所律師。
北京市通州區人民檢察院以京通檢公訴刑訴（2015）132號起訴書指控被告人劉×犯故意傷害罪，于2015年2月26日向本院提起公訴。本院于次日立案后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市通州區人民檢察院指派檢察員周三秋出庭支持公訴，被告人劉×及其辯護人魯守忠到庭參加訴訟。現已審理終結。
北京市通州區人民檢察院指控：2014年12月10日7時許，被告人劉×在本市通州區八通線梨園站進入車廂內，因擠車問題與馬×發生糾紛，后被告人劉×與馬×的丈夫曹×互毆，被告人劉×用拳將曹×面部打傷，經法醫鑒定，曹×傷情為輕傷二級；后被告人劉×經民警電話通知自行到案。
公訴機關提供了相應的證據，認為被告人劉×故意傷害他人身體，致人輕傷，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款之規定，構成故意傷害罪。同時認定被告人劉×具有自首情節，提請本院依法懲處。
被告人劉×在開庭審理過程中對公訴機關指控的犯罪事實無異議。
辯護人魯守忠的辯護意見為，被告人劉×無犯罪記錄，有自首情節，當庭認罪、悔罪，積極賠償被害人經濟損失，取得被害人諒解，且被害人在雙方發生矛盾后的一系列行為亦是本案發生的原因，故請求法院對其從輕處罰并適用緩刑。
經審理查明：2014年12月10日7時許，被告人劉×在本市通州區八通線梨園站進入車廂內，因擠車問題與馬×發生糾紛，后被告人劉×與馬×的丈夫曹×互毆，被告人劉×用拳將曹×面部打傷，經北京市通州區公安司法鑒定中心鑒定，曹×身體所受損傷為輕傷二級；后被告人劉×經民警電話通知自行到案。
在本案審理期間，民事賠償問題經本院調解解決，即由被告人劉×賠償被害人曹×各項經濟損失共計人民幣30000元，被害人曹×對被告人劉×表示諒解。
上述事實，被告人劉×在開庭審理過程中無異議，并有被害人曹×的陳述，證人馬×的證言，被告人劉×的供述，辨認筆錄，照片，法醫學人體損傷程度鑒定書、法醫學鑒定意見書，書證接報案經過、到案經過、破案經過、診斷證明書、電話查詢記錄、常住人口基本信息、和解協議書等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人劉×法制觀念淡薄，不能理智處理糾紛，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。北京市通州區人民檢察院指控被告人劉×犯故意傷害罪事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立。被告人劉×經公安機關電話傳喚到案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人劉×無犯罪記錄，有自首情節，當庭認罪、悔罪，已就民事賠償問題與被害人達成和解，取得被害人的諒解，本院依法決定對其從輕處罰并適用緩刑。辯護人魯守忠的辯護意見經查屬實且于法有據，本院在量刑時予以考慮。綜上，本院根據被告人劉×犯罪的事實、性質、情節及對于社會的危害程度等，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第六十七條第一款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規定，判決如下：
被告人劉×犯故意傷害罪，判處拘役六個月，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
代理審判員 趙程宇
二〇一五年三月十七日
書 記 員 段新麗
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
