(2015)贛民一初字第260號
——江西省贛縣人民法院(2015-8-26)
(2015)贛民一初字第260號
原告任XX,男,漢族。
被告張XX,男,漢族。
被告贛縣XX營銷策劃服務有限公司,地址:贛縣XX鎮(zhèn)贛新大道西段。
法定代表人張XX,系該公司經(jīng)理。
贛州XX電子有限公司,地址贛州XX園區(qū)紅金工業(yè)園銅鋁大道。
法定代表人張XX,系該公司經(jīng)理。
以上三被告的共同委托代理人肖X,江西章貢律師事務所律師,代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告任XX訴被告張XX、贛縣XX營銷策劃服務有限公司、贛州XX電子有限公司房屋買賣合同糾紛一案,本院于2015年4月9日立案受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。庭審中,原、被告雙方申請庭外和解,和解期間為2015年6月4日至2015年8月4日,和解期間雙方未達成調(diào)解協(xié)議。原告任XX、三被告的共同委托代理人肖X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任XX訴稱:2011年5月18日原被告雙方簽訂《房屋合建協(xié)議》一份,約定被告將位于贛縣工業(yè)園的自建房叁樓及雜間共計124平方米出售給原告,單價1800元每平方米,共計223200元人民幣。原告按合同約定已付購房款207500元人民幣,約定被告應于2011年12月31日前將房屋交付原告使用,并在交付使用一年內(nèi)辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證。2012年4月25日被告將入戶鑰匙交于原告,但至今沒有為原告辦理水電上戶及個人房產(chǎn)證,致使原告無法入住,特別是被告用售于原告的房產(chǎn)拿去了銀行抵押貸款。后被為保證該房產(chǎn)買賣合同的履行。又于2014年12月11日承諾其名下位于紅金工業(yè)園銅鋁大道“贛州XX電子有限公司”4號廠房一樓面積為164平方米的6號店鋪抵押變更給原告,不久原告意外得知,原告原先所購房屋因被告未能及時全部還清貸款,又把房產(chǎn)轉(zhuǎn)給他人,并將開戶門鎖及總門鎖全部撬換,原告現(xiàn)在根本無法入內(nèi)。而被告承諾抵押給原告的店鋪也出售給了他人。以上所述違約內(nèi)容,被告均沒有及時、如實的告知原告。導致原告的合法權(quán)益嚴重受損,原告屢次找被告協(xié)商解決問題,均未果。被告的行為已經(jīng)違反雙方合同的約定及法律精神,將房屋一房二賣,嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益,根據(jù)我國《民法通則》、《合同法》、《訴訟法》、《房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律規(guī)定,為維護原告的合法權(quán)益,特提起訴訟,請求法院依法判令解除原、被告簽訂的購房合同;被告返還購房款207500元及違約金86175元并按補充協(xié)議約定的百分之三順延至實際完全履行之日止;被告賠償原告已付購房款一倍的賠償責任即207500元;本案訴訟費由被告承擔。
被告張XX、贛縣XX營銷策劃服務有限公司、贛州XX電子有限公司辯稱,我們主張原告與被告簽訂的房屋合建協(xié)議無效,理由一、地塊所有人是陳XX,請求法庭追加他為本案的被告,或者第三人;二、本案的涉及土地是農(nóng)村集體土地,非本村村民是不能進行交易的;三、本案涉及的房屋合建協(xié)議,侵害了國家集體和第三人的利益,所以我們主張該協(xié)議無效;四、鑒于本案的房屋合建協(xié)議是無效的行為,雙方的合同行為自始無效,依據(jù)該合同所得的利益應各自返還,所以針對原告的訴求,退還原告的本金及被告已承諾的違約金(剔除不合法部分)是可以的。
經(jīng)審理查明:2011年5月18日原告任XX與被告張XX、贛縣XX營銷策劃服務有限公司雙方簽訂《房屋合建協(xié)議》一份,約定被告將位于贛縣紅金工業(yè)園的自建房叁樓及雜間共計124平方米出售給原告,單價1800元每平方米,共計223200元人民幣。協(xié)議約定被告應于2011年12月31日前將房屋交付原告使用,并在交付使用一年內(nèi)原告辦理好房屋產(chǎn)權(quán)證。截止到2014年5月4日原告按合同約定已付給被告張XX購房款207500元人民幣,2014年12月1日被告張XX、贛州XX電子有限公司與原告任XX簽訂了抵押合同,因被告張XX違約其愿將被告贛州XX電子有限公司4號樓一樓6號店面164平方米抵押給原告,但未辦理任何抵押手續(xù)。2014年12月10日被告張XX將出賣給原告的涉案房屋進行抵押貸款償還債務。因被告張XX一直不能履行合約,未交付房屋給原告,2015年1月25日,雙方簽了一個補充協(xié)議:“2015年1月20日張XX與任XX對賬,截止到2014年5月4日任XX已交房款207500元,張XX應付任XX違約金計人民幣67500元。因張XX現(xiàn)仍不能履行合約,張XX承諾2015年1月21日起違約金按已交房款207500元按月3%計算,直至任XX向張XX所買的工業(yè)園三期陳圣桃A8-3-4地塊履行完畢”。
另查明,被告贛縣XX營銷策劃服務有限公司、贛州XX電子有限公司的法定代表人均為被告張XX。
本院于2015年8月10日對被告贛州XX電子有限公司的廠房進行了財產(chǎn)保全,裁定查封被告贛州XX電子有限公司位于贛縣XX園銅鋁大道廠房(房產(chǎn)證號:贛房權(quán)證字第56934號)。
上述事實有原、被告陳述,原告提供身份證、房屋合建協(xié)議、房屋借款協(xié)議、抵押合同、國有建設(shè)土地使用權(quán)合同、證人證言、購房款單據(jù)一份(含27單次)、承諾書、聊天記錄一組、贛縣XX營銷策劃服務有限公司發(fā)的函、補充協(xié)議、違約金表格等證據(jù),上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,能相互印證,本院予以確認。
本院認為,原告任XX與被告張XX、贛縣XX營銷策劃服務有限公司簽訂的房屋合建協(xié)議,主要內(nèi)容是購買被告張XX與案外人陳XX、陳治X提供土地使用權(quán),被告張XX提供資金進行建房,并以建成的房屋進行分配,屬于房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。原、被告雙方之間簽訂的房屋買賣關(guān)系不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形,均為有效合同。由于被告未按合同履行交房義務,原告主張解除房屋買賣合同符合法律規(guī)定,本院予以支持;被告張XX應向不能取得爭議房屋所有權(quán)的原告任XX承擔違約賠償責任,其損失的計算,本院參照原、被告雙方于2015年1月25日簽訂的補充協(xié)議確定。本案中被告張XX系被告贛縣XX營銷策劃服務有限公司、贛州XX電子有限公司的法人代表,在對外發(fā)生經(jīng)濟交往時,經(jīng)常共同使用,已構(gòu)成法人人格混同,故本案三被告應共同承擔連帶賠償責任。據(jù)此,依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第九十四條第(四)項、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋(二)》第十五條、《中華人民共和國公司法》第二十條之規(guī)定,判決如下:
一、解除原告任XX與被告張XX、XX營銷策劃服務有限公司2011年5月18日簽訂的《房屋合建協(xié)議》。
二、限被告張XX、贛縣XX營銷策劃服務有限公司、贛州XX電子有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告任XX購房款207500元和違約金67500元,并從2015年1月21日起按已交房款207500元的數(shù)額按月利率3%計付違約金至付清之日止。
三、駁回原告任XX的其他訴訟請求。
案件受理費4405元(原告已預繳),由被告張XX、贛縣XX營銷策劃服務有限公司、贛州XX電子有限公司承擔。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于江西省贛州市中級人民法院。
審判員 陳福春
二〇一五年八月二十六日
書記員 李愛珍
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================