国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2015）坊刑初字第184號
公訴機關濰坊市坊子區人民檢察院。
被告人葛某，中共黨員，濰坊市峽山區太保莊畜牧獸醫管理站站長。2015年5月25日因涉嫌犯玩忽職守罪，被濰坊市坊子區人民檢察院取保候審。
濰坊市坊子區人民檢察院以坊檢公刑訴（2015）184號起訴書指控被告人葛某犯玩忽職守罪，于2015年8月14日向本院提起公訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。濰坊市坊子區人民檢察院指派檢察員王新宇、王金龍出庭支持公訴，被告人葛某到庭參加訴訟。現已審理終結。
濰坊市坊子區人民檢察院指控：被告人葛某在2011年1月至6月擔任濰坊市峽山區太保莊畜牧獸醫管理站站長期間，未按《動物源性飼料產品安全衛生管理辦法》、《無證經營查處取締辦法》等有關法律法規和各級有關文件、通知的要求，履行監管職責，導致未取得《動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證》、未得到許可的濰坊市利臣油脂有限公司生產動物油脂（地溝油），無證生產未被查處取締，該公司將飼料用動物油脂（地溝油）銷售至食品市場，造成人民利益損失數額達124.6170萬元。
對指控的上述犯罪事實，公訴機關提供了書證、證人證言、被告人供述和辯解等證據證實。公訴機關認為，被告人葛某身為國家機關工作人員，未盡到監管責任，玩忽職守，致使人民利益遭受重大損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規定，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以玩忽職守罪追究其刑事責任，提請本院依法懲處。
被告人葛某在庭審中表示對公訴機關的指控無異議，自愿認罪。
經審理查明：被告人葛某在2011年1月至6月擔任濰坊市峽山區太保莊畜牧獸醫管理站站長期間，未按《動物源性飼料產品安全衛生管理辦法》、《無證經營查處取締辦法》等有關法律法規和各級有關文件、通知的要求，履行監管職責，導致未取得《動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證》、未得到許可的濰坊市利臣油脂有限公司無證生產動物油脂（地溝油）未被查處取締，該公司將飼料用動物油脂（地溝油）銷售至食品市場，銷售金額達124.6170萬元，使人民利益遭到重大損失。
另查明，被告人葛某在到案后如實供述其犯罪事實，當庭自愿認罪。
上述事實，有經庭審舉證、質證的下列證據予以證實：
1、被告人供述
被告人葛某供述證實，2011年1月至今，其在峽山區太保莊街道畜牧獸醫管理站任站長，該站系峽山區農林水利局派出機構，性質屬于全額財政撥款的事業單位，代表峽山區農林水利局對所屬轄區的畜牧工作進行檢查、監督、管理、進行執法，按照《濰坊市峽山區重大動物疫病防控工作責任書》履行職責，是委托執法。獸醫站具體職責中包括對轄區內的飼料生產企業的監管。按照峽山區農林水利局文件，獸醫站要對飼料生產加工廠進行清查，檢查是否具有相應的生產、經營許可證書，是否存在未經國家批準的飼料及飼料添加劑的行為，每周2-3次到現場檢查。濰坊利臣油脂有限公司在其管理站轄區內也在其監管范圍內，該公司實際生產經營者是孫立，屬于動物源性飼料產品生產企業，只有在取得《動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證》后，才能生產飼料產品，而孫立的企業在沒有辦理此證的情況下，將動物下腳料加工成動物油脂對外銷售是不合法的，其在任站長后沒有組織站上人員對其進行監督、檢查、管理。其在2011年上半年去過濰坊利臣油脂有限公司檢查過，孫立稱沒有生產飼料產品，其告訴孫立必須停產，辦理了許可證后才能生產，2011年下半年又去了一次，具體檢查情節記不清了，后來孫立的企業辦理了《食品安全生產許可證》，其再沒過問過。
2、證人證言
（1）孫某的證言，證實其因生產、銷售有毒、有害食品罪被坊子區人民法院判刑，其經營的利臣油脂有限公司沒有辦理《動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證》，其偽造了一個，沒敢上墻懸掛。峽山區組織各個部門在每年的3、4月份進行聯合執法，有沒有農林水利部門及獸醫站其記不清了，印象中有讓其停過產，讓其辦過證。
（2）李某的證言，證實2010年9月至2011年6月其在峽山區農林水利局分管畜牧工作，2008年至2010年峽山區農林水利局下發了三份文件給下屬各獸醫站要求對飼料企業開展跟蹤檢查，強化企業監管，嚴肅查處違法違規飼料獸藥企業。2011年3月26日下發了《濰坊市畜牧局關于開展獸藥、飼料市場整治行動的通知》，要求獸醫站要對轄區內的飼料生產企業進行每周2-3次現場檢查。
（3）李某甲的證言（峽山區農產品質量安全管理服務中心主任），證實根據濰坊市峽山區機構編制委員會辦公室下發的成立峽山區農業綜合執法大隊的通知，2011年9月5日，成立了峽山區農業綜合執法大隊，負責農林、畜牧、水利綜合行政執法，在此之前的農業、畜牧、水利方面的執法不歸農業綜合執法大隊管。
（4）高某的證言（原峽山區太保莊畜牧獸醫管理站臨時工），證實其于2004年10月起在峽山生態經濟發展區太保莊街道畜牧獸醫管理站工作，2011年1月葛某調至太保莊獸醫站任站長，當時站上聘其任司機，是臨時工，2011年其開著執法車跟葛某去濰坊利臣油脂有限公司檢查過，葛某自己進的廠內檢查，其在大門口等候。
（5）吳某的證言（峽山區太保莊畜牧獸醫管理站工作人員），證實2007年7月至今其在峽山區太保莊畜牧獸醫管理站工作，有行政執法證，2011年1月葛某站長來了之后，其跟葛某站長一起去利臣油脂有限公司檢查過。
（6）朱某的證言（峽山區太保莊畜牧獸醫管理站工作人員），證實其自2007年8月至今在峽山區太保莊畜牧獸醫管理站工作，有行政執法證，2007年至2013年初，其一直在太保莊獸醫站甘棠門診，2013年之后，葛某站長才對站上的工作人員進行了分工，2010年至2011年其在門診上，不清楚獸醫站有沒有人去利臣油脂有限公司檢查，站長亦沒有安排其去過。
（7）劉某的證言（峽山區太保莊畜牧獸醫管理站工作人員），證實其自2008年1月至今在峽山區太保莊畜牧獸醫管理站工作，有行政執法證，2008年至2013年初，其一直在太保莊獸醫站丈嶺門診，2013年之后，葛某站長對站上的工作人員重新分工，2013年之前的分工監管不包括飼料企業，2013年之后分工就非常明確了，包括飼料企業、養殖企業、獸醫企業。其至2015年1月才知道轄區內有個飼料企業叫利臣油脂公司，站長沒有安排其去過利臣油脂有限公司檢查。
（8）張某的證言（原峽山區太保莊畜牧獸醫管理站臨時工），證實其于2008年起在峽山生態經濟發展區太保莊街道畜牧獸醫管理站工作，2011年1月葛某調至太保莊獸醫站任站長，其是臨時工，主要協助正式工工作，其沒有去過利臣油脂有限公司檢查。
3、書證
（1）偽造的動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證，證實濰坊利臣油脂有限公司沒有取得動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證。
（2）濰坊市畜牧局（2010）16號文件，證實該局在文件中要求各縣市區畜牧獸醫局對無證生產企業要依法勒令停產整頓，查封非法產品，對存在無動物產品檢疫證明、病死動物、地溝油等違禁物質的違法違規行為要依照相關法律進行處理等。
（3）魯政辦發（2007）89號文件、濰坊市人民政府專題會議紀要（2011）第7號文件、濰峽農字（2008）12號文件、濰牧飼字（2009）22號文件、魯牧飼發（2009）22號文件、濰峽農字（2010）35號文件、濰峽農字（2010）48號文件、濰峽農字（2011）22號文件、濰牧藥字（2011）33號文件、濰辦發（2007）40號文件、峽山區太保莊畜牧獸醫管理站基本情況、組織機構代碼證，證實峽山區太保莊畜牧獸醫管理站性質及其職責所依據的相關文件。
（4）（2012）坊刑初字第207號刑事判決書，證實孫某因生產、銷售有毒有害食品罪被坊子區人民法院判處有期徒刑三年，并處罰金2000000元。
（5）銀行交易記錄，證實自2011年1月19日至2011年4月3日，孫某共計對外銷售金額124.6170萬元。
（6）戶籍證明證實，葛某的基本身份情況。
（7）被告人葛某身份證明、執法證復印件、執法人員詳細信息、干部履歷表等，證實葛某于2011年1月至今，在峽山區太保莊街道畜牧獸醫管理站任站長。
（8）濰坊市峽山區重大動物疫病防控工作責任書證實，濰坊市峽山區太保莊街道畜牧獸醫管理站系受濰坊市峽山區農林水利局委托，行使行政管理職權，其職責包括負責飼料生產經營、動物及產品的生產、加工、銷售等方面的監督檢查、技術培訓和業務指導等等。
本院認為，被告人葛某身為受國家機關委托行使國家行政管理職權的事業單位的工作人員，在行使行政管理職權時，嚴重不負責任，不認真履行工作職責，致使轄區內的利臣油脂有限公司在沒有取得動物源性飼料產品生產企業安全衛生合格證的情況下，無證生產“地溝油”，并銷售至食用油市場，造成惡劣的社會影響，應當以玩忽職守罪追究其刑事責任，公訴機關指控的罪名成立。
針對公訴機關對被告人葛某因玩忽職守造成人民利益損失數額達124.6170萬元的指控，經查，公訴機關認定因被告人葛某玩忽職守的行為給人民利益造成124.6170萬元的損失，是根據孫某經營銷售的數額進行的認定，但孫某的行為給人民利益造成損失的具體數額難以確定。最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第（三）項規定：國家機關工作人員玩忽職守，造成惡劣社會影響的，應當認定為刑法第三百九十七條規定的“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”，本案中被告人葛某不認真履行工作職責，致使孫某長期非法經營加工毛油、提煉精煉油，向他人銷售并最終流向食用油市場，已造成了惡劣的社會影響，故被告人葛某的行為應當認定為致使人民利益遭受重大損失。
鑒于被告人葛某在接受檢察機關調查時能如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪，且被告人葛某一貫表現良好，有悔罪表現，可免予刑事處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第三十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第（三）項、第七條之規定，判決如下：
被告人葛某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或直接向濰坊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，并按對方當事人人數提交副本。
審　判　長　　初東光
審　判　員　　欒　鸞
人民陪審員　　王建方
二〇一五年十月三十日
書　記　員　　滕　臻