（2014）源民二初字第205號
——河南省漯河市源匯區人民法院(2014-6-18)
（2014）源民二初字第205號
原告劉某某，男，31歲，住漯河市源匯區。
委托代理人于金霞，漯河市源匯區老街法律服務所法律工作者。
委托代理人薛麗濤，漯河市源匯區老街法律服務所法律工作者。
被告張某某，女，28歲，住河南省潢川縣。
委托代理人孫光亞，河南匯星律師事務所律師。
原告劉某某與被告張某某離婚糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，依法適用簡易程序，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。后又依法組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人于金霞、薛麗濤，被告張某某及其委托代理人孫光亞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉某某訴稱，原被告于2011年在打工時認識，2012年10月正式確立戀愛關系，2013年2月25日在漯河市源匯區民政局登記結婚，同年10月1日生育一子，取名劉某甲。由于原被告早期生活環境不同，婚前也未能更好的溝通交流，導致婚后雙方共同生活期間經常因瑣事發生矛盾，被告對原告及原告家人漸生怨恨，經常對原告及原告家人無端指責，肆意打砸損毀原告父母為其購置的家庭財產，并聲稱為達到讓原告父母后半生生活在巨大痛苦之中的目的，會采取毒死原告本人、將親生兒子劉某甲賣給人販子等行為，對原告及原告家人進行身體和精神上的傷害。直至發展到競置尚在襁褓需要哺乳的親生兒子于不顧，自2014年4月19日離家出走，至今杳無音訊。原告認為，夫妻之間應互相忠實、互相尊重、敬老愛幼，互幫互助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系。但被告的上述行為充分證明其對原告、家庭和兒子根本無任何親情可言，原、被告雙方并未建立起真正的夫妻感情，且性格偏執，離家出走至今不歸，對原告的正常家庭生活具有嚴重侵害的傾向和隱患。綜上，為維護原告的合法權益，給兒子創造一個有利于其健康成長的生活環境，特提起離婚訴訟，請求人民法院查清事實，依法判決準予原被告離婚，婚生子劉某甲隨原告生活，不要求被告支付撫養費，訴訟費由被告承擔。
被告張某某第一次庭審中辯稱被告同意離婚，雙方感情已完全破裂，孩子由被告撫養，原告每月支付撫養費1000元。要求原告支付被告精神撫慰金5萬元，支付被告經濟幫助費3萬元。二次庭審時辯稱不同意離婚，稱不會因為婆媳矛盾放棄兒子、放棄家庭，孩子小，還未滿兩歲，不想讓兒子生活在單親家庭，對孩子生長不利。
經審理查明，原被告雙方于2011年初相識，2012年10月舉行儀式，2013年2月25日登記結婚，2013年10月1日生一男孩，取名劉某甲。原被告婚前感情可以。被告張某某于2014年6月19日離家后，未再撫養孩子，孩子一直隨原告及家人生活。原告劉某某提出離婚，被告張某某第一次庭審時同意；第二次庭審時不同意。原被告爭議的焦點是夫妻感情是否破裂。
庭審中，被告張某某稱原告及家人對其實施家庭暴力，原告予以否認。被告張某某舉證接處警登記表及照片7張，欲證明2014年4月19日被告在哺乳期原告家人對其毆打，致其受傷的事實；原告對證據的真實性有異議，認為登記表沒有加蓋公章。庭審中雙方均陳述婚前感情很好，原告陳述雙方婚后被告愛和別人攀比，經常與原告父母吵架，被告把家里的電視砸壞，沒離家出走之前就把家里值錢的東西轉移，夫妻沒有任何感情，雙方無和好的可能；被告陳述雙方婚后感情很好，原告陳述不是事實，原被告沒有矛盾，有兒子在就有和好的可能，為了小孩不想離婚。
本院認為，對于原被告的夫妻感情是否確已破裂，根據庭審查明的事實，雙方均陳述婚前感情很好，婚后雙方雖因家庭矛盾生氣，但雙方只要共同努力，妥善處理家庭關系，相互寬容對方，原被告的家庭關系仍可維系。原告劉某某不同意調解和好，被告張某某不同意調解離婚，雙方之間的情形不符合婚姻法三十二條第三款的五項情形之一，故原被告之間的夫妻感情并未徹底破裂。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條之規定，判決如下：
不準原告劉某某與被告張某某離婚。
本案訴訟費300元，由原告劉某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省漯河市中級人民法院。
審判長 曹玉娥
審判員 何建軍
審判員 李笑寒
二〇一四年六月十八日
書記員 顏利丹
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
