（2015）光民初字第01324號
——河南省光山縣人民法院(2015-9-22)
（2015）光民初字第01324號
原告殷某，女，1972年6月21日生，漢族。
被告段某甲（曾用名段某某），男，1973年8月21日生，漢族。
委托代理人張瑞太，河南人天律師事務所律師。代理權限：一般代理。
原告殷某訴被告段某甲（曾用名段某某）離婚糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員夏惠鳳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告殷某、被告段某甲及其委托代理人張瑞太均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，我與被告經人介紹相識，于1995年12月份在老家舉行婚禮，在光山縣殷棚鄉民政所辦理登記手續，2000年9月17日生長女段某乙，2004年10月10日生次女段某丙，2007年7月24日生長子段某丁�；楹�，我們夫妻性格不和經常吵鬧，因婚姻是父母包辦，沒有婚姻基礎，沒有共同語言，被告經常使用家庭暴力，導致我們夫妻感情徹底破裂，2013年11月份，我到光山縣人民法院起訴離婚，被判決不準離婚。我與被告從2011年開始分居至今，故我仍然提出離婚。請求法院依法判決：1、原告與被告離婚；2、兩個女孩由原告撫養，撫養費自理；男孩由被告撫養，撫養費自理；3、農村房子夫妻平均分配。
被告辯稱，1、被告不同意離婚，原、被告婚后共同生活已20年，生育了三個子女，夫妻感情并未達到破裂程度；近年來，原、被告雙方雖然處于分居狀態，但分居的責任在于原告，原告對婚姻家庭未盡到應盡的責任，如果原告回心轉意，被告愿意接受；2、如果原告堅持離婚，被告請求三個孩子由被告撫養，撫養費自理。因近年來三個孩子一直隨被告一起生活，如果人為的將三個孩子分開，對三個孩子的成長不利，且被告有能力撫養三個孩子；3、農村的房屋屬于家庭成員共同財產，無法分割，如果原告堅持離婚，房子歸孩子所有。
經審理查明，原、被告于1992年經人介紹相識，1995年農歷12月14日按農村習俗舉行婚禮，同年12月份經光山縣殷棚鄉民政所辦理結婚登記，2000年9月17日生長女段某乙，2004年10月10日生次女段某丙，2007年7月24日生長子段某丁。婚后，雙方因生活瑣事時有爭吵，引起夫妻關系不睦，雙方于2011年10月份開始分居。2013年12月24日，原告曾向本院提起離婚訴訟，被本院判決不準予原、被告離婚。此后，雙方仍繼續分居至今，互不履行夫妻義務，原告遂再次提起離婚訴訟。
另查明，原、被告婚生長女段某乙現隨原告一直生活，在光山縣殷棚鄉中學讀八年級；次女段某丙、長子段某丁現均隨被告一起生活，在光山縣殷棚鄉五座樓小學分別讀四年級、三年級。
還查明，原、被告婚后與被告父母一起在光山縣殷棚鄉五座樓村段彭沖隊共同出資折舊翻新建磚混結構平房（正屋4間、邊屋5間）一套，未辦理辦理房屋所有權證。
上述事實，有原告提供的身份證、殷棚鄉五座樓村民委員會及殷棚鄉民政所共同出具的證明及原、被告的當庭陳述等在卷證實，可以認定。
本院認為，夫妻感情是維系婚姻家庭的基礎。本案中，原告殷某與被告段某甲（曾用名段某某）雖經政府辦理登記結婚，共同生活近20年，共同生育三個子女，但是，因雙方在共同生活中為生活瑣事產生矛盾后，引起夫妻關系不睦，雙方沒有加強溝通與理解，使夫妻關系逐漸產生裂痕，為此，原告曾于2013年12月24日向本院提起離婚訴訟，雖被本院不準予離婚，但此后，雙方仍繼續分居，互不履行夫妻義務，現原告堅持離婚，無和好可能，由此，可以認定原、被告夫妻感情確已破裂。故對原告主張與被告離婚的請求，本院予以支持。關于婚生三個未成年子女的撫養問題：鑒于原、被告的婚生長女段某乙現隨原告一起生活，次女段某丙、長子段某丁現隨被告生活，各自隨父隨母生活、學習穩定，且段某乙愿意隨原告一直生活，故從有利孩子的生活、學習穩定考慮，婚生長女段某乙由原告撫養，次女段某丙、長子段某丁由被告撫養；關于撫養費的承擔問題：結合原、被告的當庭陳述，由雙方各自承擔。關于原告主張與被告平均分割位于光山縣殷棚鄉五座樓村段彭沖隊的磚混結構平房一套的問題：經查，該房屋系原、被告與被告父母共同出資所建，共有人包括原、被告及被告父母共四人，屬于共同共有財產，因涉及其他共有人的權益，故本案中無法分割。現原告主張其與被告二人平均分割，不符合相關法律規定，故對原告的該訴求，本院不予支持。但各共有人對該房屋有共同使用權，原告就該共有房屋可與其他共有人進行協商處理；協商不成，可另行提起訴訟。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、三十七條、第三十八條之規定，判決如下：
一、準予原告殷某與被告段某乙（曾用名段某某）離婚；
二、婚生長女段某乙由原告撫養，婚生次女段某丙、長子段某丁由被告撫養，撫養費均自理；
三、原告殷某對婚生次女段某丙、長子段某丁，被告段某甲（曾用名段某某）對婚生長女段某乙分別享有探視權，具體探視方式、時間、地點由雙方當事人自行協商；
四、駁回原告殷某的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由原告殷某承擔。
本判決生效前，雙方當事人均不得另行結婚。
審判員 夏惠鳳
二〇一五年九月二十二日
書記員 成自強
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
