（2015）川刑初字第00076號
——河南省周口市川匯區人民法院(2015-9-29)
（2015）川刑初字第00076號
公訴機關周口市川匯區人民檢察院。
被告人李某某，女，因涉嫌尋釁滋事于2015年1月20日被周口市公安局第三分局刑事拘留，因涉嫌尋釁滋事于2015年1月31日被逮捕，現羈押于周口市看守所。
辯護人趙某、徐某某，河南明辨律師事務所律師。
周口市川匯區人民檢察院以川檢公訴刑訴（2015）73號起訴書指控被告人李某某犯尋釁滋事罪，于2015年4月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。周口市川匯區人民檢察院指派檢察員李海洋出庭支持公訴、被告人李某某及其辯護人到庭參加了訴訟。現已審理終結。
經審理查明：2011年周口市川匯區在進行有關棚戶區改造，在周口市罐頭廠家屬院旁邊建設幸福花開文苑時，因施工把罐頭廠家屬樓震裂了，周口市罐頭廠家屬院大部分居民要求政府對該家屬樓進行拆遷置換，川匯區政府要求人和辦事處和拆遷指揮部進行民意調查：經調查該家屬樓總共54戶居民中53戶同意拆遷置換，并簽署了拆遷安置協議，同意按照產權面積進行1：1置換。只有該廠已故職工賈守成的兒媳李某某不同意房屋進行1：1拆遷置換，因國土資源局沒有原罐頭廠家屬院土地性質登記，也沒有賈守成房屋土地性質的登記等，政府對該家屬樓進行了強拆。賈守成原在罐頭廠家屬院的一套51.35平米的房屋被拆遷，拆遷后李某某多次到有關部門進行上訪反映，以未經其同意強拆了其公公賈守成的房屋，要求政府給予補償，李某某在得不到滿意答復后便采取過激行為。2012年10月30日周口市政府對李某某所反映的拆遷安置上訪進行了三級終結：信訪人的訴求無政策依據，不予支持。其后，李某某采取過激行為多次到周口市川匯區人和辦事處、川匯區信訪局、川匯區委、周口市委等單位上訪，多次到北京非訪。2014年6月9日，川匯區召開黨政聯席信訪工作例會，決定從全市信訪穩定大局考慮，為李某某解決120平米安置房和25萬元現金補償。李某某的非訪行為給當地政府造成了較大的維穩壓力和經濟負擔。
一、2013年四五月份的一天，被告人李某某到川匯區人和辦事處找原人和辦事處書記李某某，因找不到李某某，解決不了其要求，李某某就開始辱罵、威脅工作人員，用咀嚼過的口香糖堵李某某書記辦公室的鎖眼。2013年四五月份的一天上午，上班時間李某某到川匯區原人和辦事處書記李某某辦公室，人和辦事處辦公室主任游某某去勸時，李某某就拿著一瓶汽油往游某某身上潑，將汽油潑到游某某身上后又要拿打火機點火，游某某見狀立即撤到一邊，辦事處的其他工作人員趕緊上前將李某某手里的汽油瓶給奪了下來，最后才將李某某勸離。
二、2013年四五月份的一天，被告人李某某在川匯區人和辦事處沒有找到書記李某某，因辦事處要鎖大門，游某某和工作人員拉其走時，李某某突然拿出隨身攜帶的刀片就往游某某的面部劃，游某某躲開沒有被劃傷，其他工作人員將李某某手里的刀片給奪了下來，后報警110民警過來才將其帶出辦事處。
另查明：被告人李某某在北京上訪期間被北京市公安機關訓誡十九次。被告人李某某以房屋被拆遷為由，在周口市區多次上訪鬧事，嚴重影響了他人的工作和生活，先后六次被周口市公安局第三分局依法處理，其中二次警告，四次行政拘留。川匯區政府為李某某房屋被拆遷給其25萬元的救助金，在收到救助金后李某某繼續到北京上訪，且受到北京市公安機關的訓誡后，仍繼續非訪。
認定上述事實的證據有：
1、被告人李某某供述和辯解
2、證人證言：
（1）韓某某證言
（2）韓某證言
（3）黃某某證言
（4）路某某證言
（5）肖某證言
（6）王某某證言
（7）馬某證言
（8）閆某某證言
（9）劉某某證言
（10）石某某證言
（11）李某某證言、
（12）游某某證言
（13）丁某某證言
（14）賈某證言
（15）武某證言
（16）王某某證言
（17）戚某某證言
（18）何某某證言
（19）杜某某證言
（20）段某某證言
（21）蘇某某證言
（22）楊某某證言
（23）程某某證言
（24）趙某某證言
3、書證：
（1）收到條一份附支付憑條一份
（2）周口市人民政府信訪事項復查復核委員會信訪事項復核決定書
（3）中共川匯區委信訪工作領導組文件會議紀要一
（4）罐頭廠家屬樓補償安置方案（征求意見稿）
（5）罐頭廠家屬樓居民聯名請愿書
（6）罐頭廠家屬樓分戶編號一覽表。
（7）黃天嶺的房屋拆遷產權調換補償安置協議書、周口市房屋估價分戶報告單、被拆遷人安置面積認定表、房屋安置結算通知單、房屋拆遷費結算。
（8）肖某某屋調換安置手續一套。
（9）路某某房屋調換安置手續一套。
（10）北京市公安局天安門地區分局、西城分局訓誡書21份
（11）北京市公安局天安門地區分局、海淀分局、周口市公安局第三分局行政處罰決定書九份
（12）北京市公安局海淀分局對李某某行政處罰卷宗復印件一份。
（13）周口市文昌大道綜合改造工程開發建設指揮部文件關于《周口市文昌大道綜合改造工程房屋拆遷補償安置方案的通知》。
（14）辦事處工作人員閆某某、劉某某到賈某某之養女賈春花家調查筆錄
（15）周口市公安局第三分局治安管理大隊《情況說明》
（16）報銷憑證。
（17）2014年6月9日川匯區黨政聯席會的會議紀要。
（18）被告人李某某戶籍證明。
4、周口豫周建筑工程質量司法鑒定所司法鑒定書一份。
上述證據，被告人李某某當庭不持異議，經當庭舉證、質證，各證據間能相互印證，且證據來源合法，足以認定。
本院認為：被告人李某某以房屋被拆遷為由，在周口市區多次上訪鬧事，先后六次被周口市公安局第三分局依法處理，其中二次警告，四次行政拘留。川匯區政府為李某某房屋被拆遷給其25萬元的救助金，在收到救助金后李某某繼續到北京上訪，且受到北京市公安機關的訓誡后，仍繼續非訪，被告人李某某在北京上訪期間被北京市公安機關訓誡十九次。客觀上產生了惡劣的社會影響，關于起訴書指控被告人李某某尋釁滋事的事實，公訴機關出示有證人證言，證明被告人李某某在非訪期間有辱罵、威脅他人的行為，已嚴重影響了他人的工作和生活，造成了惡劣的社會影響，符合尋釁滋事犯罪的構成要件。被告人李某某在非訪期間多次到北京、省、市有關部門上訪、鬧訪，采用過激行為，主觀上具有尋求刺激、發泄情緒來填補其精神空虛等目的，且情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，川匯區人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人李某某當庭自愿認罪，并當庭遞交了悔過書，保證以后不再非訪鬧事，可酌情從輕處罰。辯護人合理部分的辯護意見，本院予以采信。根據指控被告人李某某尋釁滋事的事實和情節，結合當庭出示的相關證據，量刑時可作為情節綜合予以考慮。本案對被告人李某某適用緩刑，不至于再危害社會，對其所居住社區不會產生重大不良影響。為此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（二）項、第七十二條、第七十三條和最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第三條第（五）項之規定，判決如下：
一、被告人李某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、在緩刑考驗期間，禁止進入特定區域、場所非正常上訪，離開所居住的市縣，應當報經考察機關批準。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向河南省周口市中級人民法院提出上訴，書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判長 李金光
審判員 趙平安
審判員 董曉華
二〇一五年九月二十九日
書記員 王 林
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
