国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2015）寧民初字第1738號

原告張某。

委托代理人王希蓮，山東泰寧律師事務所律師。

委托代理人榮飛，山東泰寧律師事務所律師。

被告史某。

委托代理人曹陽，山東一山律師事務所律師。

第三人某有限公司（以下簡稱某公司）。

法定代表人崔秀某，某公司總經理。

委托代理人于某，某公司辦公室主任。

原告張某與被告史某、第三人某公司民間借貸糾紛一案，于2015年6月3日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某及其委托代理人王希蓮、榮飛，被告史某及其委托代理人曹陽，第三人某公司的法定代表人崔秀某及其委托代理人于某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告張某訴稱，2014年1月25日，被告史某向我借款400000.00元，我基于朋友之間的信賴關系，將錢給付給了被告，雙方未約定還款期限。現我需要用錢，經我多次催要并給予其合理時間，被告拒不歸還。為維護我的合法權益，現依法提起訴訟，請求：1、依法判決被告歸還借款本金400000.00元；2、依法判決被告承擔原告實現此債權的費用；3、訴訟費用由被告承擔。訴訟過程中，原告將實現債權費用的數額明確為17500.00元。

被告史某辯稱，原告據以主張債權的所謂“借條”，實際是一個把某公司出具給原告的借條放在我處，我給原告寫的一份收據證明。2014年1月25日，某公司副總崔秀某來找我，想通過我借部分錢作為某公司的周轉資金，利息為月息三分。因為之前原告給我打過招呼，說她手里有部分錢，要求遇到利息稍高的客戶時就把錢放出去，所以我接著征求了原告的意見，并給崔秀某回話。隨后，崔秀某與原告二人直接通話商定借款400000.00元，預扣三個月利息36000.00元，應付本金364000.00元，所以，原告在某公司財務辦公室又給崔秀某現金74000.00元，某公司為原告出具了400000.00元的借條一張。因原告要求將利息直接付給我，以便再投資繼續生息，而我也正巧可以沖抵存款任務，我便同意某公司將利息付至我賬戶。2014年4月份、7月份，某公司先后兩次為該款向我賬戶付息打款，每次36000.00元，共計72000.00元，該款已于2014年10月30日，原告以出資購買房產的形式得到兌現。2014年1月25日，原告與我從某回到我處后，原告聲稱反正利息直接打給我，干脆借條也交由我保管，出于該借款是我介紹，且我與原告又是很好的朋友關系，我收下了某公司為原告出具的借條，未加思索地為原告出具了據以主張債權的所謂“借條”。所以，該“借條”雖名為借條，實際是我因收到借條而給原告出具的收據，我們二人之間根本沒有發生借貸關系。2014年10月份，某公司資金鏈斷裂，未再付息，所以，某公司原法定代表人張某于2014年10月25日為原告更換借條并書面承諾當日還清400000.00元。更換借條時，雖然借條在我處，但原告作為債權人親臨現場，我的身份僅僅是介紹人，既非債權人，也非債務人。其后，我陪同張某也曾多次到某公司索要該款，某公司終因資金緊張，至今未還。綜上，我與原告之間根本不存在借貸關系，原告因某公司資金緊張，索要無望，轉頭向我主張債權，完全背離事實真相，請求法院查明事實，依法駁回原告的訴訟請求。

第三人某公司述稱，我公司同意被告史某的答辯觀點，史某并非該筆借款的借款人，史某只是介紹人，我公司才是該筆款項的借款人。借款的詳細經過如下：2014年1月25日上午，當時任我公司副總職務的崔秀某（現任法定代表人）找到史某，想通過史某借部分錢以作我公司周轉資金，利息月息三分，史某說正巧張某給她打過招呼，張某手里有部分錢，要求遇到利息稍高的客戶就把錢放出去。史某征求了張某的意見后，給崔秀某回話說張某表示同意。隨后，崔秀某與張某通話商定借款400000.00元，預扣三個月利息36000.00元，三個月付一次利息，并把當時的公司法定代表人張某的銀行帳號，崔秀某的銀行帳號告訴了張某。當天下午，張某通過銀行轉賬向張某信用社賬戶轉入190000.00元，向崔秀某工商銀行賬戶分兩次轉入100000.00元。后史某陪同張某一起來到我公司，因借款400000.00元，預扣三個月利息36000.00元，應付本金364000.00元，所以張某又在我公司財務辦公室給了崔秀某現金74000.00元，我公司為張某出具了400000.00元的借條一張。因張某、史某都要求將利息付至史某賬戶，所以，2014年4月份、7月份，我公司先后兩次為該款向史某賬戶付息打款，每次36000.00元，共計72000.00元。2014年10月份，我公司資金鏈斷裂，未再付息，迫于張某、史某的要求，當時的法定代表人張某于2014年10月25日給張某更換借條并書面承諾當日還清400000.00元。后終因公司資金緊張，該款至今未還。

經審理查明，2014年1月25日，被告史某為原告出具借據一份，內容為：“今借到張某現金肆拾萬元整￥400000.00史某2014年1月25日”。經質證，被告對該份證據的真實性無異議，但主張該份借據記載的400000.00元借款的實際債務人為第三人某公司。被告為證實自己的主張提供了如下證據：1、2015年6月6日，第三人某公司出具的證明一份，其主要內容為：2014年1月25日上午，某公司副總崔秀某找到史某，想通過史某借部分錢以作某公司的周轉資金，利息為月息三分，史某說正巧張某給她打過招呼，要求遇到利息稍高的客戶把錢放出去，后史某征求了張某的意見，并給崔秀某回話說張某表示同意，之后，崔秀某與張某電話商定借款400000.00元，預扣三個月利息36000.00元，三個月付一次利息，并把某公司法定代表人張某的銀行賬戶以及崔秀某的銀行賬戶告訴了張某，當日下午，張某通過銀行轉賬向張某信用社賬戶轉入190000.00元，向崔秀某工商銀行賬戶分兩次轉入共計100000.00元，其后，張某與史某一起來到某公司（某鎮某村村西），張某在某公司財務辦公室向崔秀某交付了現金74000.00元，某公司為張某出具了400000.00元的欠條一張，因張某、史某都要求將利息付至史某賬戶，2014年4月份、7月份，某公司先后兩次為該款向史某賬戶付息打款，每次36000.00元，共計72000.00元，2014年10月份，某公司資金鏈斷裂，未再付息，后史某陪同張某多次來某公司索要該款，終因資金緊張，至今未還；2、銀行賬戶歷史交易明細兩份，證實2014年1月25日原告作為出借人向張某信用社賬戶轉入190000.00元，向崔秀某工商銀行賬戶兩次轉入100000.00元，即原告通過銀行轉賬方式共向借款人某公司支付借款290000.00元的事實；3、2014年10月25日，張某、崔秀某共同出具的制式填充借條一份，內容為：“借條今借到張某現金大寫（人民幣）肆拾萬元正（小寫￥400000）。借款人：張某以上款項保證于2014年10月25日上午十二時前如數歸還，逾期一天按借款金額的百分之一向借出人支付違約金，按天累計，逾期超過二十天，出借人可采取法律手段申請強制執行借款人或保證人。借款保證人：崔秀某”，被告主張該借條系由2014年1月25日某公司為原告出具的借條更換而來，現存放在史某處；4、2014年10月30日，張某甲（由史某全權代理）、劉某、沈某、張某四人共同簽訂的投資合作協議一份，協議記載張某出資80000.00元，與其他三人共同購買位于寧陽縣七賢路1538號“某小區”2幢1層08室門頭房一套，被告主張投資合作協議記載的張某出資80000.00元是某公司為該筆借款向其付息72000.00元，外加該72000.00元在金蘇理財公司存放產生的利息折計而成，原告已經以與他人共同出資購買房產的形式實現了該80000.00元債權；證據5、史某賬號為909040120010100290312的個人活期一本通一份，其記載2014年4月24日行內轉賬87000.00元，2014年7月25日行內轉賬108000.00元，被告主張該兩次轉賬均系某公司支付的利息，包含了向張某應支付的兩次三個月的利息72000.00元。經質證，原告對被告提交的證據發表如下質證意見：證1是某公司機打的證明，是主觀陳述的觀點，缺乏相關書證及證人證言相輔證，證明力較低；對證2的真實性無異議，但主張與張某、崔秀某并不認識，向該兩人的賬戶打款290000.00元系由被告指定；對證3的真實性有異議，主張“張某”的簽名并非本人所簽，且借條記載“以上款項保證于2014年10月25日上午十二時前如數歸還”與落款時間是2014年10月25日明顯不符合借款規律；對證4的真實性無異議，原告主張該80000.00元系其在被告史某處尚未結清的款項，該80000.00元與其他三人共同投資購買了門頭房一套，該份證據與本案不具有關聯性；證5與本案無關聯性，不能證實被告的證明目的。

原告主張該400000.00元借款系通過銀行轉賬290000.00元，剩余110000.00元為現金交付的。原告當庭申請證人張某（與原告系姐弟關系）出庭作證，張某到庭證實：2014年1月10日左右，張某給證人打電話讓證人去籌備100000.00元，1月24日，張某再次找到證人，證人當時準備了70000.00元，后來又從某銀行提取了30000.00元現金，次日，證人開車帶著張某到史某處，證人當時并未隨張某一塊上樓，而是在樓下等待，證人亦未看到是由誰辦理的借款手續，不清楚將現金交付給了誰。經質證，原告對證人證言無異議，被告則主張證人與原告存在明顯利害關系，證言不得作為有效證據，且證人證言無法明確證實原、被告之間存在借貸關系。另查明，原、被告雙方均對向張某、崔秀某二人賬戶打款在先，被告向原告出具借據行為在后的事實均無異議。

原告主張支付實現債權費用17500.00元，原告為此提供了山東泰寧律師事務所出具的非稅收通用票據一份，其記載的項目名稱為“其他國有資源有償使用收入”，金額為17500.00元，經質證，被告對此不予認可，主張與本案無關聯。

訴訟過程中，某公司申請作為第三人參加訴訟，后本院依法通知某公司作為第三人參加訴訟。第三人某公司對原告主張的事實不予認可，對被告史某主張的事實予以認可，并同意向原告償還借款本金364000.00元。經本院釋明，原告方明確只要求被告史某承擔償還借款本金400000.00元的責任，并主張被告與第三人之間的債權債務關系與本案不具有關聯性，應另案處理。

再查明，原、被告系相識多年的朋友關系，原告系中國人壽保險公司寧陽縣支公司工作人員，被告史某系金蘇理財公司的工作人員，被告史某并非第三人某公司的工作人員。

本院認為，本案爭議的焦點為原告所訴的400000.00元借款的實際借款人是被告史某還是第三人某公司。被告對向原告出具的借據的真實性不持異議，本院依法予以確認。從該借據載明的內容來看，是由被告史某向原告張某借款，即原告為債權人，被告為債務人。原告向張某、崔秀某打款在先，被告向原告出具借據在后，原告主張張某、崔秀某二人的賬戶系由被告指定的觀點，本院予以采信。被告史某作為完全民事行為能力人，且有從事理財業務的工作經驗，被告應當明知向原告出具借據的法律后果。第三人和被告雖均主張第三人某公司為實際債務人，但被告提供的第三人向原告出具的借據在被告處，且系被告向本院提供的，另外，被告及第三人均主張向原告支付的利息也是由第三人直接支付至被告史某。綜合上述事實，并根據邏輯推理及日常生活經驗，應當認定被告史某為本案的實際債務人。被告及第三人主張原告實際交付的借款數額為364000.00元，因被告出具的借條載明的借款數額為400000.00元，且被告及當事人未提供有效證據證實其主張，因此，本案借款數額應認定為400000.00元。綜上，原告張某依據該借據，要求被告史某償還借款400000.00元的訴訟請求，符合法律規定，本院依法予以支持。被告史某提供的其本人賬戶的歷史交易明細及投資合作協議，缺乏與本案的關聯性，本院不予采信。原、被告并未就實現債權費用作出明確約定，原告要求被告支付實現債權費用的訴訟請求，理由不充分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：

一、被告史某于本判決生效后五日內一次償還原告張某借款本金人民幣400000.00元。

二、駁回原告張某的其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費7300元，保全費2520元，共計9820元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省泰安市中級人民法院。

審判長　　馬興民

審判員　　王強糧

審判員　　張苗苗

二〇一五年八月三十一日

書記員　　許　勇