国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2015）浦少民初字第651號(hào)
　　原告周某甲，男，2002年6月4日生，漢族，戶籍地江西省撫州市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人周某乙(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人胡某某(系原告之母)，住同原告。
　　委托代理人郭鋒，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人馬驍，萬商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人顧霽昀，校長。
　　委托代理人王恒，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人楊延娜，上海百悅律師事務(wù)所律師。
　　被告賈博旭，男，2004年8月20日生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人王梅娟(系被告賈博旭之母)，住同被告賈博旭。
　　被告王梅娟，女，1982年3月26日生，漢族，住同被告賈博旭。
　　上列兩被告共同委托代理人彭盼，上海夜晨律師事務(wù)所律師。
　　原告周某甲訴被告上海市浦東新區(qū)教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)(以下簡稱教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué))健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法適用簡易程序。后經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加賈博旭、王梅娟為本案共同被告，并于2016年2月24日、4月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人胡某某、周某乙及其委托代理人馬驍，被告教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)的委托代理人王恒、楊延娜，被告賈博旭、王梅娟的共同委托代理人彭盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某甲訴稱，2015年4月17日，原告與同班同學(xué)在操場上準(zhǔn)備上體育課。原告與被告賈博旭扭抱在一起，轉(zhuǎn)了幾圈后，被告賈博旭將原告撂倒并壓在身下。原告因右腿疼痛而長時(shí)間坐在地上無法起身，此后被同學(xué)背起送往醫(yī)務(wù)室。原告父母接到通知后趕到學(xué)校將原告送醫(yī)。原告認(rèn)為，被告賈博旭壓倒原告直接造成原告骨折，故賈博旭及其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)對(duì)原告受傷負(fù)責(zé)。事發(fā)時(shí)上課鈴已響，但從原告受傷到就醫(yī)期間并無老師在場管理，故校方未盡教育、保護(hù)義務(wù)致原告在校遭受人身損害，亦應(yīng)賠償。因協(xié)商未果，原告遂起訴要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)30,686.30元、交通費(fèi)145元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金5,000元。
　　被告教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)辯稱，事發(fā)時(shí)雖然是上課鈴響以后，但系做眼保健操期間，屬于休息的延伸時(shí)間，老師并無必要到場。事發(fā)后老師也通知了家長并進(jìn)行過慰問。而本案系原告與賈博旭爭吵所引發(fā)，二人作為初中生應(yīng)對(duì)自身行為具有認(rèn)知能力，故二人均負(fù)有責(zé)任，該校則不應(yīng)賠償。至于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按20元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金不予認(rèn)可，其余費(fèi)用由法院確定。
　　被告賈博旭、王梅娟共同辯稱，事發(fā)當(dāng)天體育課上，原告主動(dòng)提出要玩摔跤，賈博旭起先不同意，原告一直挑釁后兩人才玩了起來，此后原告摔倒。但本案事發(fā)系在上課鈴響以后，原告摔倒后直到眼保健操結(jié)束，老師仍未到操場。兩被告認(rèn)為，兩名學(xué)生玩鬧時(shí)老師既未出現(xiàn)，也未制止，故原告受傷系學(xué)校疏忽所致，兩被告不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告周某甲與被告賈博旭原系被告教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)同班同學(xué)。2015年4月17日上午第三節(jié)課系原告所在班級(jí)體育課，故在第三節(jié)課正式上課鈴響后眼保健操音樂期間，陸續(xù)到操場集合的該班學(xué)生不做眼保健操。在此期間，原告與賈博旭扭抱在一起欲將對(duì)方摔倒，不久后二人摔倒，賈博旭壓在原告身上。原告坐在地上無法起身，此后由同學(xué)背至醫(yī)務(wù)室。原告離開操場前均無老師在場。此后，原告家長接到通知后趕到學(xué)校將原告送醫(yī)。經(jīng)診斷，原告右脛腓骨骨折，同日住院治療，同月21日出院，此后復(fù)查數(shù)次，并于2015年10月21日至22日間再次住院行內(nèi)固定取出術(shù)。原、被告就賠償事宜協(xié)商未果致訟。
　　另查明，監(jiān)控視頻顯示9：27：50左右原告與賈博旭扭抱在一起，9：28：05左右原告摔倒，9：31：55左右原告被同學(xué)背走。原、被告一致確認(rèn)監(jiān)控視頻顯示時(shí)間有誤，事發(fā)時(shí)間在10時(shí)05分至10時(shí)10分學(xué)校眼保健操期間。審理中，本院至教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)向原告及學(xué)生王某某、韓某、劉某了解事發(fā)情況，其均表示平時(shí)學(xué)校進(jìn)行過安全教育，但未見老師巡視。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及營養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，意見為：原告右下肢外傷，尚未達(dá)到道路交通事故傷殘程度。損傷后共需護(hù)理180日，營養(yǎng)120日。原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　上述事實(shí),由原告提供的監(jiān)控視頻、就醫(yī)記錄、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、銷售出庫單、病人費(fèi)用清單、停車場定額發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)提供的課程表、作息時(shí)間表以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、本院制作的調(diào)查筆錄等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告系在與被告賈博旭打鬧中摔倒受傷。對(duì)此，根據(jù)二人的年齡、認(rèn)知水平及受教育程度，應(yīng)對(duì)發(fā)生肢體沖突的危害后果具有充分的認(rèn)識(shí)，而二人卻忽視上述風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施不當(dāng)舉動(dòng)，并系導(dǎo)致原告摔倒的直接原因，故對(duì)原告受傷均負(fù)有責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告與賈博旭發(fā)生肢體沖突系發(fā)生于10時(shí)05分至10時(shí)10分間，按學(xué)校作息時(shí)間安排來看，屬于第三節(jié)體育課正式授課前。各方對(duì)該時(shí)間段屬于課間休息還是上課時(shí)間存在分歧。對(duì)此，本院認(rèn)為，從學(xué)校設(shè)置的提示信號(hào)來看，眼保健操系在第三節(jié)課正式鈴響后開始，而該時(shí)段對(duì)在校學(xué)生的活動(dòng)范圍及活動(dòng)內(nèi)容均有明確的要求與約束，顯然不屬于學(xué)生自由支配時(shí)段。而對(duì)需要上體育課的學(xué)生，既已免除其做眼保健操的要求，就更應(yīng)做好妥善安排，杜絕管理盲區(qū)。況且，無論事發(fā)時(shí)系課上還是課后，學(xué)校均應(yīng)采取針對(duì)性的管理、防范措施。根據(jù)查明情況來看，原告被同學(xué)背走時(shí)眼保健操已結(jié)束，而從原告與賈博旭打鬧至原告離開操場持續(xù)近四分鐘，其間既無任課老師到場，也未有工作人員通過巡視、護(hù)導(dǎo)等措施及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止學(xué)生的危險(xiǎn)舉動(dòng)，故校方在履行教育管理義務(wù)中存在明顯疏漏。綜合上述分析意見，根據(jù)當(dāng)事各方的過錯(cuò)程度、致害原因力及本案實(shí)際情況，本院確定被告教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)、賈博旭方分別對(duì)原告損傷承擔(dān)40%、30%的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告診療及購買手術(shù)用品等費(fèi)用均系為治療本案損傷所實(shí)際支出，并有票據(jù)為憑，亦未超出必要、合理限度，本院予以確認(rèn)。2、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)原告?zhèn)麆荩�結(jié)合其治療情況、鑒定意見及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張金額均屬合理，本院亦予以確認(rèn)。3、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)。該費(fèi)用系原告為處理本案爭議所實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)。綜上各項(xiàng)合計(jì)金額49,781.30元，由被告教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)、賈博旭方分別負(fù)擔(dān)19,912.50元、14,934.40元。4、精神損害撫慰金。原告損傷未達(dá)傷殘等較為嚴(yán)重的程度，故原告該項(xiàng)主張本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某甲19,912.50元；
　　二、被告賈博旭、王梅娟于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某甲14,934.40元；
　　三、駁回原告周某甲的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,169元，減半收取計(jì)584.50元，由原告周某甲負(fù)擔(dān)212.70元，被告上海市浦東新區(qū)教育學(xué)院實(shí)驗(yàn)中學(xué)負(fù)擔(dān)212.50元，被告賈博旭、王梅娟負(fù)擔(dān)159.30元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。


審 判 員 奚少君
二〇一六年五月十日
書 記 員 錢 輝