(2016)滬0115民初23805號(hào)
——上海市浦東新區(qū)人民法院 (2016-6-3)
(2016)滬0115民初23805號(hào)
原告胡某甲,男,1981年11月15日生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人戴某某(系原告之母),住同原告。
被告徐某某,女,1981年11月13日生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
原告胡某甲訴被告徐某某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案,本院于2016年4月1日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某甲及其委托代理人戴某某,被告徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某甲訴稱,其與被告原系夫妻,2011年2月6日生育女兒胡某乙。此后,被告起訴離婚。原告則起訴要求探望女兒,但法院判決后被告一直不配合,故法院暫扣了原告繳納的撫養(yǎng)費(fèi)。隨后,被告多次以經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重,請(qǐng)求增加撫養(yǎng)費(fèi)。對(duì)此,原告表示可變更女兒的撫養(yǎng)關(guān)系,但遭被告拒絕。原告認(rèn)為,被告自述經(jīng)濟(jì)困難,無(wú)力撫養(yǎng),被告父母尚未退休且患有XXX疾病,不方便照顧胡某乙。而原告父母都已退休,身體健康。且被告家族可能有精神病史,被告精神有異常,婚姻關(guān)系存續(xù)期間,原告就曾陪同被告多次去醫(yī)院就診。被告思想極端,對(duì)女兒人生觀價(jià)值觀會(huì)產(chǎn)生不良影響。原告為避免爭(zhēng)吵,多次要求被告居住地村主任等陪同前往探望女兒,但被告始終不予配合,不利于女兒健康成長(zhǎng)。因此,原告起訴要求判令婚生女兒胡某乙隨原告共同生活,被告自變更之日起每月支付胡某乙撫養(yǎng)費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,000元至胡某乙18周歲止。
被告徐某某辯稱,原、被告女兒出生至今都由被告撫養(yǎng),親子關(guān)系很好,被告對(duì)孩子成長(zhǎng)傾注了很大心血。而原告品行不端,其家庭環(huán)境對(duì)孩子成長(zhǎng)不利,原告從未真正關(guān)愛過孩子,原告九個(gè)月里曾四次起訴要求降低撫養(yǎng)費(fèi),離婚訴訟時(shí)也從未爭(zhēng)取過孩子的撫養(yǎng)權(quán),其要求探望僅是為了逃避支付撫養(yǎng)費(fèi),也不是被告不讓探望,而是原告不按判決確定的時(shí)間探望,還以探望為名鬧事,損害孩子身心健康。因此,不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明,原、被告原系夫妻,2011年2月6日生育一女胡某乙。2012年6月被告提起離婚訴訟。同年12月,一審法院判決雙方離婚,雙方所生之女胡某乙隨被告共同生活。原告因不服判決提起上訴,上海市第一中級(jí)人民法院于2013年3月29日作出駁回上訴、維持原判的終審判決。離婚后,胡某乙隨被告共同生活。原、被告雙方多次因撫養(yǎng)費(fèi)、探望糾紛致訟。2016年4月,原告提起本案訴訟,訴請(qǐng)如前。
上述事實(shí),由原告提供的(2014)滬一中少民終字第33號(hào)民事判決書、(2014)浦執(zhí)異字第61號(hào)執(zhí)行裁定書、(2013)滬一中少民終字第66號(hào)民事判決書、(2012)浦民一(民)初字第20903號(hào)民事判決書、(2013)滬一中民一(民)終字第372號(hào)民事判決書,被告提供的民事訴狀、(2014)浦執(zhí)字第2980號(hào)執(zhí)行裁定書以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為,父母對(duì)子女有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)。原、被告離婚糾紛中關(guān)于子女撫養(yǎng)關(guān)系的判決內(nèi)容,系法院綜合當(dāng)時(shí)情況所作的安排,雙方均應(yīng)切實(shí)履行。原告雖主張被告無(wú)力撫養(yǎng)、精神異常,但均遭被告否認(rèn),亦未能提供有效證據(jù)予以證明,而原告提出被告父母難以幫助照料的意見更非變更撫養(yǎng)關(guān)系的正當(dāng)理由。至于雙方在撫養(yǎng)費(fèi)、探望問題上的爭(zhēng)議本應(yīng)理性處理,即便矛盾難以調(diào)和,也可通過合法途徑加以解決,并不以變更撫養(yǎng)關(guān)系為必要前提。胡某乙長(zhǎng)期隨被告共同生活,其生活模式較為穩(wěn)定,原、被告雙方的撫養(yǎng)條件并無(wú)重大變化,故從維持孩子的生活環(huán)境與情感聯(lián)系、有利于其健康成長(zhǎng)的角度出發(fā),胡某乙繼續(xù)隨被告共同生活為宜。綜上,原告要求變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足,本院難以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十六條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告胡某甲的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元,減半收取計(jì)40元,由原告胡某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 員 奚少君
二〇一六年六月三日
書 記 員 錢 輝
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================