国产成人精品日本亚洲专区6-国产成人精品三区-国产成人精品实拍在线-国产成人精品视频-国产成人精品视频2021

（2016）滬0115民初30103號
　　原告馮某甲，女，2013年5月14日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人馮某乙(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人朱某某(系原告之母)，住同原告。
　　委托代理人何建勛，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　被告殷某甲，男，2013年3月8日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人殷乙(系被告殷某甲之父)，住同被告殷某甲。
　　法定代理人趙某(系被告殷某甲之母)，住同被告殷某甲。
　　被告殷乙，男，1986年2月8日生，漢族，住同被告殷某甲。
　　被告趙某，女，1989年3月11日生，漢族，住同被告殷某甲。
　　上列三被告共同委托代理人李鶯，上海理度律師事務(wù)所律師。
　　原告馮某甲訴被告殷某甲、殷乙、趙某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人何建勛，被告殷某甲的法定代理人暨被告殷乙以及三被告共同委托代理人李鶯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馮某甲訴稱，2016年2月13日，原告由母親陪同至浦東新區(qū)圖書館。13時(shí)44分，在圖書館二樓兒童活動(dòng)室玩耍的殷某甲奔跑到靠墻站立的原告面前，伸手往原告肩上一推，原告當(dāng)即倒地不起。應(yīng)原告母親要求，在場的殷某甲父親陪同原告就醫(yī)。經(jīng)診斷，原告右手肘關(guān)節(jié)脫位及小臂骨裂，予以石膏固定及復(fù)位治療。同月19日原告復(fù)查時(shí)，殷某甲父親再次陪同。被告方曾支付醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)1,061元。后因聯(lián)系不到被告方，原告父親于同月23日報(bào)警，次日雙方至派出所調(diào)解。殷某甲父親在看到監(jiān)控后承認(rèn)致傷原告，并在派出所調(diào)解下承諾待原告治療終結(jié)后協(xié)商賠償事宜。原告認(rèn)為，其系被殷某甲推倒致傷，殷某甲父親陪同孩子時(shí)未注意其活動(dòng)情況，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，而原告正常玩耍，原告母親一直在旁看護(hù)，對突發(fā)情況難以預(yù)見并有效制止，事發(fā)后也當(dāng)即將孩子抱起找到了對方孩子家長，故原告自身并無過錯(cuò)，三被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告遂起訴要求三被告共同賠償醫(yī)療費(fèi)510元、交通費(fèi)291元、營養(yǎng)費(fèi)1,280元(40元/天計(jì)算32天)、護(hù)理費(fèi)1,600元(50元/天計(jì)算32天)、精神損害撫慰金2,000元、律師費(fèi)3,000元。
　　被告殷某甲、殷乙、趙某共同辯稱，事發(fā)當(dāng)天，殷某甲在父親陪同下在浦東圖書館二樓活動(dòng)室玩耍，家長只能在外陪同。不久，原告母親找到殷某甲父親殷乙，殷乙就陪同原告去了醫(yī)院，但殷某甲說不清楚事發(fā)情況。三被告認(rèn)為，兩個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)人對二人發(fā)生肢體接觸均未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，均負(fù)有責(zé)任。對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)金額無異議，但被告方曾墊付過醫(yī)療費(fèi)，且開車接送原告就診兩次，相應(yīng)金額應(yīng)在本案中一并處理；律師費(fèi)及護(hù)理、營養(yǎng)期限由法院認(rèn)定；其余費(fèi)用不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2016年2月13日下午，原告及被告殷某甲各自在浦東新區(qū)圖書館兒童活動(dòng)區(qū)域內(nèi)玩耍。13時(shí)44分左右，殷某甲奔跑到靠墻站立的原告面前時(shí)撞擊到原告致其倒地，殷某甲亦摔倒。此后，殷某甲父親陪同原告家長將原告送醫(yī)。經(jīng)診斷，原告右上肢外傷，予以石膏固定治療。此后，原告復(fù)查數(shù)次。被告方共接送原告就醫(yī)兩次，并支付醫(yī)療費(fèi)1,061元，原告自理醫(yī)療費(fèi)510元。因協(xié)商未果，原告遂提起本案訴訟，并為此支付律師費(fèi)3,000元。
　　上述事實(shí),由原告提供的監(jiān)控視頻、照片、就醫(yī)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、車費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，被告殷某甲在奔跑至原告站立處時(shí)致原告倒地。對此，殷某甲的奔跑、撞擊行為系原告受傷的直接原因，其陪同人員未予及時(shí)提醒并制止殷某甲的危險(xiǎn)舉動(dòng)，存在監(jiān)護(hù)失職。被告雖指出原告方自身監(jiān)護(hù)不力，卻未能提供有效證據(jù)予以證明。事實(shí)上，事發(fā)前原告并未奔跑，也未參與其他兒童的活動(dòng)，原告方有陪同人員在場，并及時(shí)進(jìn)行了事后處置。況且，原告與殷某甲所處的兒童活動(dòng)區(qū)域本就系為幼兒充分活動(dòng)及開展交往所設(shè)置的較為安全、開放、自由的空間，要求家長時(shí)刻貼身保護(hù)并杜絕碰撞、摔倒等情形的發(fā)生顯屬苛刻，故被告關(guān)于減輕責(zé)任的抗辯意見，本院難以采納。
　　因被告對原告自理醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)的金額并無異議，同時(shí)根據(jù)原告?zhèn)麆荨⒅委熐闆r、相關(guān)期限評定及賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)金額亦屬合理，律師費(fèi)系原告為處理本案爭議所實(shí)際支出，故上述費(fèi)用本院予以確認(rèn)。至于原告提出的精神損害撫慰金，因原告所受損傷未達(dá)傷殘等較為嚴(yán)重的程度，故該項(xiàng)費(fèi)用本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告殷某甲、殷乙、趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馮某甲6,681元；
　　二、駁回原告馮某甲的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告殷某甲、殷乙、趙某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 員 奚少君
二〇一六年六月十六日
書 記 員 錢 輝