（2016）滬0104民初12786號
——上海市徐匯區人民法院(2016-7-7)
（2016）滬0104民初12786號
原告王某甲，女，漢族，戶籍地上海市長寧區。
委托代理人王鳳仙，女，漢族，戶籍地上海市黃浦區。
被告李某某，女，漢族，住上海市徐匯區。
被告王某乙，女，漢族，住上海市。
原告王某甲訴被告李某某、王某乙用益物權確認糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年6月22日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告王某甲訴稱，原告與兩被告等人關于上海市田林東路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的所有權確認糾紛一案，經法院調解確認原告占有13/24的份額，被告李某某占有7/24的份額，被告王某乙等4人各占有1/24的份額。原告欲搬入房屋居住，但由于兩被告的一再阻撓，未能搬入，原告只能在外借房居住。后原告多次訴至法院，法院均判決被告支付原告未能居住系爭房屋的補償款。現原告仍無法居住系爭房屋，只能與兒子在外租房居住，租金的金額也從每月3000元上漲為每月3300元。原告網上查詢系爭房屋目前租金的市場行情為7500元/月，根據原告占有的房屋份額本應得補償款4062.50元，但是原告考慮到親情關系對自己應得補償款予以調低。且現在原告已經離婚，前夫也不再貼錢給原告。故原告訴至法院，要求判令：兩被告向原告支付2015年4月1日起至2016年3月31日止，未能居住上海市田林東路XXX弄XXX號XXX室房屋的補償39,000元，其中2015年4月、5月按照每月3,000元計算，2015年6月1日至2016年3月31日按每月3,300元計算。
兩被告共同辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告主張的房屋市場租金金額沒有依據，據被告了解，類似房屋全裝修的情況下按每月4500元都未能出租成功。兩被告也不認可原告所稱的每月補償金額。具體的居住補償金額由法院依法判決。
經審理查明，被告李某某系原告王某甲、被告王某乙之母。
2011年7月27日，經法院調解確認，系爭房屋原告占13/24份額，李某某占7/24份額，王某乙占1/24份額。
2014年3月，原告起訴兩被告，要求入住系爭房屋，并要求兩被告支付2012年9月至2014年3月止的房屋使用費2萬元。法院查明，系爭房屋是動遷安置所得，1996年動遷分房后由李某某夫婦居住。2002年李某某的丈夫去世后，李某某在外居住了一年。2003年，李某某再次搬回系爭房屋居住。應李某某的照顧要求，王某乙一家三口隨李某某一同開始居住于系爭房屋，并照顧李某某。另外，本市長寧路XXX弄XXX號XXX室房屋原系公有住房，后買下產權，原告系產權人之一，享有25%的份額。原告曾長期居住于長寧路房屋，原告稱因與丈夫分居，故欲搬入系爭房屋居住，遭拒后一直在外借房居住。法院經綜合考慮，對原告要求入住系爭房屋的訴訟請求不予支持。而原告主張上述期間的使用費實質是其不能居住系爭房屋的補償。考慮到原告確實是系爭房屋的共有產權人之一，無法居住系爭房屋顯然限制了其對物權的行使，故李某某應給予一定的經濟補償，具體數額由法院根據原告占有系爭房屋的份額、他處住房以及本案其他的實際情況，綜合判斷酌情確定李某某每月補償原告800元。一審判決后，上訴審理期間，原告協議離婚，協議確定本市長寧路XXX弄XXX號XXX室房屋歸男方所有。二審認定原告自己主張的租房標準尚不足以否定原審法院根據本案具體情況酌情確定的補償標準。二審判決維持原判。
2015年4月，原告再次起訴兩被告，要求兩被告支付2014年4月至2015年3月未能居住系爭房屋的補償33,000元。法院經審理認定，該案當事人情況、系爭房屋情況等各種因素于前案生效判決并無實質性變化，但由于系爭房屋租金市場行情的變化，判決確定為李某某每月補償原告1000元。該案判決后，雙方均未上訴。
系爭房屋目前仍由被告李某某及王某乙一家三口居住使用。李某某明確表示愿意與王某乙一家三口共同居住。
以上事實，除當事人一致陳述外，另有(2014)徐民四(民)初字第873號民事判決書、(2015)徐民四(民)初字第1238號民事判決書等證據證明，本院予以確認。
本院認為，原、被告之間已就系爭房屋進行多次訴訟，關于被告是否應向原告支付補償費以及補償費的計算標準，均有生效判決予以認定，在此不再贅述。補償款的金額由本院結合前案生效判決情況及經濟發展、房屋價值變化等因素，酌情調整為每月1200元。
系爭房屋一直由被告自住使用，原告以系爭房屋市場租金金額上漲為由而要求提高其所得補償款的金額，依據不足；原告還稱“現已離婚，前夫也不再貼錢給原告”，而此與原告應得的系爭房屋補償款金額亦無必然關聯；故原告主張的補償款金額依據不足，本院不予采信。
據此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條的規定，判決如下：
一、被告李某某于本判決生效之日起十日內給予原告王某甲自2015年4月1日起至2016年3月31日不能居住房屋的補償14,400元；
二、駁回原告王某甲其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費775元，減半收取計387.50元，由原告王某甲負擔244.50元，被告李某某負擔143元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
代理審判員 李 理
二〇一六年七月七日
書 記 員 郜倩云
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
